О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№ ........
град Шумен, 01.03.2021г.
Шуменският административен съд в
закрито заседание на първи март през
две хиляди двадесет и първа година, в следния състав:
Съдия:
Бистра Бойн
като разгледа докладваното от
съдията АД № 42 по описа за 2021г. на Административен съд – гр. Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Административното производство е
образувано въз основа на жалба, депозирана
по реда на чл.215 от ЗУТ от Н.Ф.Ф., като Управител на етажната
собственост/ЕС/ рег. № 662.219.1 на сграда с административен адрес: ул.“Марица“
№20 в гр.Шумен и като заинтересовано лице срещу Скица- виза с изх.№
156/27.03.2019г. за обект 3 бр.гаражи, представляващи допълващо застрояване в
УПИ VI- „КЖ и гаражи“ в кв.25, ПИ с идентификатор 83510.662.219 и Разрешение за
строеж №322/25.11.2020год., издадено от
Главния архитект на Община Шумен за три броя гаражи, находящи се в УПИ VI-
„КЖ и гаражи“ в кв.25, ПИ с идентификатор 83510.662.219 по КК на гр.Шумен. Иска се отмяна на двата административни акта,
поради липса на надлежно уведомяване на етажната собственост като
заинтересовано лице за издаването на Скица-виза.
В Становище на Главен архитект на Община
Шумен, придружаващо административната преписка се сочи, че жалбата е
недопустима като просрочена. Издаването на скица-виза за проектиране е
самостоятелна процедура, завършваща с акт, подлежащ на обжалване.
С Определение от 16.02.2021г. съдът е
оставил касационната жалбата без движение и е дал срок на жалбоподателя да изправи
нередовности в жалбата, свързани с активната му процесуална легитимация и на
ответната страна да представи доказателства за регистрация на ЕС и за датата на
която е подадена жалбата.
С молба от 23.02.2021г. жалбоподателят
Н.Ф.Ф. е конкретизирала, че подава жалба в качеството на Управител на етажната
собственост рег. № 662.219.1 на сграда с административен адрес: ул.“Марица“ №20
в гр.Шумен и в лично качество като заинтересовано лице, за което представя
Нотариален акт за собственост на самостоятелен обект в сградата, построена
върху държавен парцел, заедно с 2327/100000 ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж, по отношение на процесния ПИ,
в който е разрешено строителство на гаражи. Представен е и Протокол от Общо
събрание на етажната собственост, при което с необходимия кворум е взето
решение за потвърждаване на извършените действия на управителя по обжалване на
процесните два акта на Главен архитект и упълномощаването ѝ за
представителство на ЕС по делото. Представен е и платежен документ за внесена
държавна такса. По този начин указанията на съда са изпълнени.
От ответната страна- Главен архитект на Община
Шумен се представят изисканите доказателства за регистриран управителен орган
на ЕС, а именно управител Н.Ф., избрана на 24.04.2017г. за срок до 24.04.2019г.
и за дата и начин на депозиране на жалбата чрез разпечатка от деловодната
система на Община Шумен, от която се установява, жалбата е подадена лично от
управителя на 14.01.2021г.
Съдът, като се запозна с всички
представени по делото доказателства, намира жалбата за процесуално недопустима, поради следните съображения:
По отношение на първия обжалван
административен акт- Скица- виза с изх.№ 156/27.03.2019г. /№554 от
06.12.2019г./ за обект 3 бр.гаражи, представляващи допълващо застрояване в УПИ
VI- „КЖ и гаражи“ в кв.25, ПИ с идентификатор 83510.662.219, съдът намира, че
същия не подлежи на съдебен контрол по настоящото съдебно производство. Визата
е индивидуален административен акт по смисъла на чл.21 от АПК, вр. чл.214 ЗУТ,
тъй като определя параметрите на допустимото застрояване в конкретния поземлен
имот, съгласно чл.140 ал.2- 4 ЗУТ, предпоставка е за одобряване на
инвестиционни проекти по чл.144 ал.1 т.2 ЗУТ и за учредяване на право на строеж
по чл.180 ЗУТ. Визата за проектиране е един от етапите от инвестиционното
проучване и проектиране, който завършва с началото на дейността по последващо
одобряване на проекти и издаване на акт, разрешаващ строителството. /Решение № 3572 от 12.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 9985/2018 г., II о./
От документите в административната
преписка е видно, че след издадената виза за проектиране на допълващо
застрояване от гаражи, са били одобрени инвестиционни проекти и е издадено
Разрешение за строеж № 322 от 25.11.2020г. Следователно, оспорваната виза, е
придобила стабилитет, тъй като по нея е налице и последващият административен
акт- Разрешение за строеж, строителството по което е започнало, според жалбата.
По тези съображения, съдът счита, че е налице административен акт, който не
подлежи на самостоятелно оспорване и вече е изпълнен, поради което жалбата е
недопустима на осн.чл.159 т.1 от АПК. Нарушенията в процедурата по издаването
на визата, за които са изложени аргументи в жалбата, подлежат на разглеждане
при оспорване на самото Разрешение за строеж, което е и предприето със жалбата.
По отношение на втория административен акт, съдът
съобрази, че нормата на чл.149 от ЗУТ определя кръга на заинтересуваните лица,
на които следва да бъде съобщено за издаденото разрешение за строеж и които
имат правен интерес да оспорват същото. За да се определи момента, от който за
жалбоподателите– както за Етажната собственост, така и за отделните етажни
собственици, е започнал да тече срокът за оспорване на процесното разрешение за
строеж, следва да се даде отговор на въпроса по коя от хипотезите, предвидени в
чл.149 ал.2 от ЗУТ, същите се явяват заинтересувани лица. Относими към случаите
на нов строеж, какъвто е настоящият, се явяват разпоредбите на чл.149 ал.2 т.1
от ЗУТ или заинтересовани лица са носителите на ограничени вещни права в
ограничени вещни права в поземления имот, съответно собствениците в етажната
собственост. Съгласно §4 ал.3 изр. 1 от ДР на ЗУТ, когато заинтересувани лица
са всички собственици и носители на ограничени вещни права в сгради с режим на
етажна собственост, съобщенията до тях се връчват чрез председателите на
управителните съвети (управители).
С оглед преценка редовността на
извършеното съобщаване на акта по реда на §4 ал.3 изр.1 от ДР на ЗУТ, съдът
изиска от общинската администрация доказателства, легитимиращи лицето, получило
съобщението, като управител на ЕС. Като доказателства по делото са представени
уведомление № 94-ЕС-121/16.05.2017г., подадено от управителя на по реда на чл.
46б от ЗУЕС, и Протокол от Общо събрание на ЕС, проведено на 24.04.2017г., според
който Н. Фъзлиева е избрана за представител и управител на ЕС за срок от 2г.
Съгласно чл.21 ал.2 от ЗУЕС, управителят продължава да изпълнява функциите си
до избора на нов управител. Така представените доказателства удостоверяват, че Н.
Фъзлиева е имала качеството на управител на процесната етажна собственост към
датата на съобщаването на разрешението за строеж, поради което и направеното по
реда на §4 ал.3 от ЗУТ съобщаване следва да се приеме за редовно.
Видно от приложеното по административната
преписка известие за доставяне,
оспореното Разрешение за строеж №322/25.11.2020год., е съобщено лично на управителя
Фъзлиева на 18.12.2020г. От тази дата е започнал да тече срокът за обжалване на
административния акт, който е изтекъл на 01.01.2021г.- работен ден. Настоящата
жалба е подадена чрез административния орган до АдмС град Шумен на 14.01.2021г.
или след 14-дневният срок за обжалване.
Следователно, жалбата срещу Разрешението за
строеж е подадена след изтичането на преклузивния срок за неговото обжалване и
като такава е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане, на
основание чл.159 т.5 от АПК, а производството по делото следва да бъде
прекратено.
Водим от горното, съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба от Н.Ф.Ф. с ЕГН: **********,
като управител на етажна собственост рег. № 662.219.1 на сграда с
административен адрес: ул.“Марица“ №20 в гр.Шумен и като заинтересовано лице
срещу Скица- виза с изх.№ 156/27.03.2019г. за обект 3 бр.гаражи, представляващи
допълващо застрояване в УПИ VI- „КЖ и гаражи“ в кв.25, ПИ с идентификатор
83510.662.219 и Разрешение за строеж №322/25.11.2020год., издадено от Главния архитект на Община Шумен за три броя
гаражи, находящи се в УПИ VI- „КЖ и гаражи“ в кв.25, ПИ с идентификатор
83510.662.219 по КК на гр.Шумен.
ПРЕКРАТЯВА производството по АД № 42/2021г.
по описа на Административен съд град Шумен.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба или частен протест в 7 (седем) дневен срок
от съобщаването му пред Върховния административен съд на Република България.
Препис от настоящото определение да се изпрати
на страните по делото.
Съдия: