Определение по дело №466/2020 на Апелативен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  №

 

    .09.2020г., гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на горепосочената дата, проведено в състав:

 

                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИЛИЯН ПЕТРОВ

                                                                ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЙОВЧЕВ

                                                                      НИКОЛИНА ДАМЯНОВА

 

като разгледа докладваното от съдията Н. ДАМЯНОВА в. ч. т. д. № 466

по описа на ВнАпС за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК, образувано по частна жалба на В.А.П. ***, представлявана по пълномощие от адвокат К.Т. от ВАК, срещу разпореждане № 5632/16.06.2020г., постановено по т. д. № 1445/2016г. по описа на Варненски окръжен съд, с което е разпоредено издаване на изпълнителен лист въз основа постановеното по същото дело влязло в сила решение № 52/22.01.2018. в частта по уважени осъдителни искове, предявени от „Юробанк България” ЕАД – гр. София, срещу частния жалбоподател, за сумите, за които първоинстанционното решение е потвърдено с решение № 12/11.01.2019г. по в. т. д. № 263/2018г. по описа на Варненски апелативен съд и не е допуснато до касационно обжалване.

С доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт се претендира неговата отмяна и постановяване на друг, с който молбата за издаване на изпълнителен лист да бъде отхвърлена. Конкретно се твърди несъществуване на вземането, за което е осъдена жалбоподателката с влязлото в сила решение, поради погасяването му към 30.12.2010г.

Насрещната страна „Юробанк България” ЕАД – гр. София представя в срок отговор, чрез адв. Г. Димитрова от САК, в който е изразено становище за неоснователност на жалбата.

Съдебният състав намира, че частната жалба е подадена от легитимирано лице, чрез надлежно упълномощен процесуален представител, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и е процесуално допустима.

Разгледана по същество същата се явява неоснователна по следните съображения:

За да бъде годно изпълнително основание съдебното решение, въз основа на което се иска издаване на изпълнителен лист, трябва да е редовно от външна страна и да удостоверява подлежащо на изпълнение вземане - чл. 406, ал. 1 ГПК. Жалбата срещу разпореждането за издаване на изпълнителен лист може да бъде основана само на съображения, извлечени от чл. 406, ал. 1 ГПК, които са в обхвата на дължимата проверка от съда при издаването му.

В случая, частният жалбоподател, срещу когото ищеца „Юробанк България” ЕАД – гр. София е поискал издаването на изпълнителен лист, не оспорва релевантните за проверката по чл. 406 ГПК обстоятелства, съставляващи предпоставка за уважаване на искането. Оплакванията срещу законосъобразността на съдебния акт и доводите за неоснователност на искането за издаване на изпълнителен лист са основани на твърдения за погасяване на процесното паричното задължение повече от пет години преди предявяване на осъдителните исковете, по които е постановено подлежащото на принудително изпълнение съдебно решение. Релевираните обстоятелства, които са такива по съществото на спора и са свързани с правилността на влязлото в сила решение, е недопустимо да се повдигат и да бъдат предмет на преценка в настоящето производство по обжалване разпореждането за издаване на изпълнителен лист.

Поради съвпадение на правни изводи на двете инстанции относно наличието на законовите предпоставки за основателността на молбата по чл. 406 ГПК обжалваното разпореждане следва да се потвърди.

Воден от горното, съставът на ВнАпС

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 5632/16.06.2020г., постановено по т. д. № 1445/2016г. по описа на Варненски окръжен съд.

Определението не подлежи на касационно обжалване.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                        ЧЛЕНОВЕ:1.                          2.