Р
Е Ш Е
Н И Е
260294/30.5.2022г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Варненският районен съд, гражданско отделение, четиридесет
и трети състав, в публично заседание,
проведено на двадесет и девети април две хиляди двадесет и втора година, в
състав:
Председател:
Т.Л.
Секретар: Д.Д.
разгледа
докладваното от районния съдия гр. дело №1461 по описа на Варненския районен
съд за 2019 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.145 и сл. АПК.
Образувано е по изпратена, чрез
кмета на район „Приморски“, Община В., жалба на Й.П.Ч., с адрес: ***, aп.16, заместена в хода на процеса от наследниците по закон
З.Т.Ч., с адрес: *** и Ж.Т.Ч.-Л., с
адрес: ***, срещу заповед № 441/08.10.2018 г. на кмета на Район „Приморски“,
Община В., с която е извършена оценка на подобренията на поземлен имот с ид. №835 по КП към ПНИ, за на с.о. „Манастирски рид, Бялата
чешма и Дъбравата“, одобрен със заповед № РД-08-7706-178/05.06.2008г. на
Областния управител на област с административен център гр. В., подлежащи на
заплащане от реституираните собственици - наследниците на К.Георгиева Барбова.
Навеждат се доводи за
незаконосъобразност на административния акт поради съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до неправилно приложение на материалния закон. Според
жалбоподателите извършената оценка е незаконосъобразна, тъй като е изготвена
след изтичане на едномесечния срок по по §31, ал.1 вр. ал.2, т.1 ПЗР към ПМС№234/1999 г. за ИД на ППЗСПЗЗ.
Твърди се, че заповедта е издадена на грешно правно основание - §4л ПЗРЗСПЗЗ.
Наследниците на К.Г.Б.не били отправили искане за издаване на процесния акт.
Според жалбоподателите, при издаване на оспорената заповед са допуснати
процесуални нарушения в процедурата по съобщаване на заповед № 239/04.06.2018
г. Изразява се несъгласие с извършената експертна оценка, въз основа на която е
издадена обжалваната заповед на кмета на район „Приморски“. Налагат се
твърдения, че оценката не отговаря на стойността, вида и броя на извършените от
жалбоподателя подобрения в имота. Изразява оплаквания, че в оценката били
посочени само част от подобренията, а в имота имало подлежащи на заплащане
следните подобрения:
1. Дълбоко изкопаване с булдозер на непродуктивната камениста
почва, покриваща изцяло предоставената ни имотна „хавра“
от 800 кв.м, изваждане и разтрошаване на скални маси, преимуществено в
западната половина на „хавра“, извършени 1981-1982 г.
- увеличащи стойността на имота с 2 800 лв.
2. Подобряване на почвеното плодородие чрез изнасяне с камион
изкопаната камениста почва и последващ превоз и нанясяне на плодородна почва и естествен тор -увеличена
стойност от 1500 лв.
3. Изграждане на ниска каменна ограда от извадените скални маси по
имотната граница -1982 г., увеличена стойност от 500 лв.
4. Изграждане на ограда към улицата и към ПИ №836 - с 25 бр. железобетонни
колове, бетонирани към земята и с трайно закрепена опъната към тях оградна мрежа от 80 линейни метра -1982 г., увеличена
стойност от 2000 лв.
5. Създаване на овощна градина с плодни дръвчета - общо за 1430
лв.
- 3
бр. орехи - от 1981 г. на стойност 300 лв.;
- 4
бр.ябълки - от 1981 г. на стойност 160 лв.;
- 2
бр.круши - от 1983 г. на стойност 76 лв.;
- 2
бр.череши - от 1983 г. на стойност 40 лв.;
- 6
бр.череши - в периода 1988 г. - 2003 г. на стойност 204 лв.;
- 4
бр.смокини - 1990 г..- на стойност 100 лв. – 3 бр.кайсии- 1992 г. - на стойност 60 лв.;
- 2
бр.бадеми - 1993 г. - на стойност 50 лв. – 6 бр. вишни - 1995 г. на стойност
120 лв. – 1 бр. дрян - 1998 г. на стойност 20 лв.;
- 9
бр.лешникови храста - 1999 г., на стойност 180 лв. – 3 бр.сливи - 2003 г., на стойност 120 лв.;
6. Възлагане на проектиране, изработване, доставка и монтаж на
сграда - двуместно бунгало, с разгърната площ от 10 кв.м, с навес и кухненска
пристройка - 1982 г. - увеличена стойност от 9500 лв.
7. Електрификация на имота, включително и закупуване, превоз и
монтаж на железобетонен стълб за ел.ток през 1985 г. - увеличена стойност от
3300 лв.
С жалбата, подадена до ВРС, чрез
административния орган – кмета на район „Приморски“, община В. и образувана в
настоящото дело, са отправени следните искания: за отмяна на заповеди
№239/04.06.2018 г. и заповед №441/2018 г. на кмета на район „Приморски“, община
В., като незаконосъобразни; за защита и възстановяване на нарушено владение,
както и за заплащане на следните суми: 21030 лева, на основание §4в ПЗРЗСПЗЗ вр. чл.72 ЗС и §31, ал.1, т.3 ПЗРЗСПЗЗ и 37125 лева, на
основание §4а, ал.1 ПЗРЗСПЗЗ вр. чл.72, ал.2 ЗС, като
не е посочено от кого се претендира
защита и възстановяване на нарушено владение, и заплащането на
посочените суми.
След първото оставяне на жалбата
без движение, с молба по делото, жалбоподателите заявяват изрично, че не
поддържат исканията си за защита и възстановяване на нарушено владение, както и
за заплащане на следните суми: 21030 лева, на основание §4в ПЗРЗСПЗЗ вр. чл.72 ЗС и §31, ал.1, т.3 ПЗРЗСПЗЗ и 37125 лева, на
основание §4а, ал.1 ПЗРЗСПЗЗ вр. чл.72, ал.2 ЗС /л.62/.
С оглед заявеното от
жалбоподателите, производството по делото е продължило само в частта по
оспорената заповед №441/2018 г. на кмета на район „Приморски“, община В., като
докладът по делото е приет в първото проведено по делото открито съдебно заседание.
Това не е попречило на жалбоподателите с последващи
молби отново да въвеждат различни искания, като с напр. с молба от 04.03.2021
г., от собствениците на процесния имот е поискано заплащане на сума в общ
размер на 11285,92 лева. Макар на жалбоподателите вече да е било указано, че
предявяване на искове по реда на чл.72 ЗС е недопустимо в настоящото
производство, и същите да са заявили, че не претендират заплащане на суми за
подобрения, с изявлението, че конституираните заинтересовани лица им дължат
сумата от 11285,92 лева.
След разпореждане на съда,
жалбоподателите представят молба, с която се концентрират върху основателността
на твърденията на заинтересованите лица и излагат становището си по
представените от насрещната страна писмени документи, както и по отношение на
заключенията на проведените съдебни експертизи. Обсъдена е законосъобразността
на решения на ПК – В., като е оспорено правото на собственост на К.Б.,
респективно на нейните наследници, върху процесния имот. От съда е поискано да
се произнесе „по валидността, законосъобразността и истинността на решение
№330/1995 г. на ПК – В. и съобразно това да обяви неговата неистинност,
нищожност и отмяна и да го изключи от доказателствата по делото/. Отново се
отправя искане за заплащане на сумата от 11285,92 лева от наследниците на К.Б.,
представляваща обезщетение по чл.33 ППЗСПЗЗЗ, но и на сумата 19603 лева – за
извършени строителни подобрения.
С определение №260095/27.01.2022
г., съдът е указал на страните, че предмет на настоящото производство, по който
дължи произнасяне е единствено оспорването на заповед №441/2018 г. на кмета на
район „Приморски“, община В., с която е одобрена оценката на подобренията в
частта от поземлен имот с № 835 по ПКП, попадащ в имот ид.
10135.2517.5074 по ПНИ на с.о. „Манастирски рид, Бялата чешма и Дъбравата“, в
какъвто смисъл е и изготвеният доклад по делото, обективиран
в определение №4833/10.04.2019 г.
Кметът на район „Приморски“,
община В. изразява становище за неоснователност на жалбата, като същото е обективирано в придружително
писмо рег. № РД19001340ПР-001ПР/30.01.2019 г., с която административната
преписка е изпратена на ВРС.
Заинтересованите лица, чрез
пълномощник, изразяват становище за недопустмост и неоснователност
на жалбата и отправят искане за прекратяване на производството по делото,
респективно, същата да бъде оставена без уважение.
Варненският районен съд, като
прецени доказателствата по делото и доводите на страните, приема за установено,
от фактическа страна, следното:
Жалбоподателите са наследници по
закон на Т. Д.Ч., а заинтересованите лица са наследници по закон на К.Т. ***,
починала на 2009 г., която от своя страна е наследник на Парши
Георгиева Михайлова, починала на 28.05.1984 г., а тя - на К.Г.Б./известна и с
имената К.Парашкевова Барбова/, починала през 1971 г.
– обстоятелства, които се установяват от представените по делото: удостоверение
за наследници №749/22.03.2010 г. и удостоверение за наследници №740/29.01.2010
г., издадени от Община В.
Със заповед №441/08.10.2018 г. на
кмета на район „Приморски“, Община В., на основание §31, ал.3 вр. ал.2, т.1 ПЗР към ПМС №234/1999 г. за ИД на ППЗСПЗЗ, вр. §4л ПЗРЗСПЗЗ, въз основа на влезлия в сила ПНИ за с.о.
„Манастирски рид, Бялата чешма и Дъбравата“ е одобрена оценка в размер на 300
лева, на подобрения, в частта от ПИ с ид. № 835 по
ПКП, попадащ в имот с идентификатор 10135.2517.5074 по ПНИ „Манастирски рид,
Бялата чешма и Дъбравата“, дължима от собствениците на имота – наследници на К.Г.Б.,
на основание §4в ПЗРЗСПЗЗ, за подобренията извършени от Т. Д.Ч..
Оценката на трайните насаждения и
строителните подобрения в имота е изготвена от лицензиран оценител към Камарата
на независимите оценители в България.
По делото е представен препис от
решение №330/07.11.1995 г. на ПК – В., с което на наследниците на К.Г.Б.е
възстановено правото на собственост, в същестуващи
стари реални граници на следните имоти: нива от 20,000 дка, пета категория, находящ се в терен по пар. 4 на
Виница, в местността Мешелик, имот №7904, парцел 7802
от КП изработен 1956 г., при грници: изток о път;
североизток – пл. 7050;7060, северозапад – гора, и пл. №№7919,7072, юг – дере и
пл. 7902, 7901. От КП „Бялата чешма и дъбравата“ имотът включва пл. №№ 1172,
828, 829, 830, 831, 832, 833, 834, 835, 836, 837, 1441, 1440, 1439, 1438,1437,
1436, 1435, 1124, 1125, при граници: юг, югоизток и изток – път, североизток –
път, северозапад – гора и път /описание по решение №330/07.11.1995 г. на ПК – В./.
Посочено е, че имотът е заявен с пореден №1 от завлението
на К.Т.Б.и е установен с нотариален акт №96/1940 г.
С протокол № 441/12.03.1998 г. на
ПК – В., наследниците на К.Г.Б.са въведени във владение на имот с площ 0,750
дка, находящ се в землището на кв. Виница,
община В., м-ст
„Борука“. Съгласно протокола, от КП „Бялата чешма и Дъбравата“ 1989 г., имотът представлява пл. №828, при граници: пл. №№ 829, 830, запад
– пл. № 1172, юг – полски път.
С протокол № 568/25.05.1998 г. на
ПК – В., наследниците на К.Г.Б.са въведени във владение на имот с площ 0,930
дка, находящ се в землището на кв. Виница,
община В., м-ст
„Борука“. Съгласно протокола, от КП „Бялата чешма и
Дъбравата“ 1989 г., имотът представлява пл. №837, при граници: североизток -
пл. № 836, северозапад – гора, югозапад – път, югоизток – полски път.
С протоколи №970/26.09.2021 г. и
№971/26.09.2021 г. на ПК – В., наследниците на К.Г.Б.са въведени във владение
на имот с площ 1,048 дка, находящ се в землището на
кв. Виница, община В., м-ст „Мешелика“. Съгласно
протокола, от КП „Бялата чешма, Дъбравата и Манастирски рид“, имотът
представлява пл. №837, при граници: изток – път; запад – гора; север и имот пл.
№836; юг – път, както и имот с площ 2,436 дка, находящ
се в землището на кв. Виница, община В.,
м-ст „Мешелика“. Съгласно
протокола, от КП „Бялата чешма, Дъбравата и Манастирски рид“, имотът
представлява пл. №2929, при граници: изток – имот пл. №№ 835, 836, 829, 828,
север – път, юг – имот пл. №827.
С решение №2881/27.11.2006 г. по
гр.д. №5905/2005 г. по описа на ВРС, Т. Д.Ч. и Й.П.Ч. са осъдени да предадат на
К.Т. Божкова, владението върху ПИ №835 по плана на гр. В., м-ст
„Бялата чешма, Дъбравата и Мешелика“ от 1990 г., с
площ от 1004 кв.м, при граници: имот пл. № 834, имот пл. № 836, имот пл. № 2841
– гора и път, включващ в себе си и имот 4673 от ПНИ на м-ст
„Манастирски рид, Бялата чешма и Дъбравата“, на основание чл.108 ЗС. Решението
е в сила от 10.04.2009 г.
Със заповед №18-2657-03.04.2015
г. на началника на СГКК – В. е одобрено изменение
в КККР на гр. В., като се извършват промени в ПНИ на с.о. „Манастирски рид,
Бялата чешма и Дъбравата“- заличават се НИ 835 с площ от 600 кв.м и НИ с площ
405 кв. м по ПНИ, като се новообразува НИ 5074 с площ
от 1004 кв.м, като собствеността в регистъра се записва на наследници на К.Г.Б.с
документ – решение №330/07.11.1995 г. на ПК – В..
По делото е допуснато провеждане
на съдебно-техническа експертиза от приетото заключение, на която се
установява, че частта от ПИ 835 по ПКП, попадащ в ПИ 5047 по ПНИ на с.о.
„Манастирски рид, Бялата чешма и Дъбравата“, описан в жалбата, образувана в
настоящото производство, е частично идентичен с имот № 7904, парцел №7802 от КП
1956 г., при граници: изток – път, североизток – пл. 7059, 7060, северозапад –
гора и пл. №7919а, 7072, юг- дере и пл. №7902,7901, описан в решение
№330/07.11.1995 г. и е частично идентичен с ПИ №835 по плана на гр. В., м-ст „Бялата чешма, Дъбравата и Мешелика“
от 1990 г., с площ от 1004 кв.м, при граници: имот пл. № 834, имот пл. № 836,
имот пл. № 2841 – гора и път, включващ в себе си и имот 4673 от ПНИ на м-ст „Манастирски рид, Бялата чешма и Дъбравата“, съгласно
решение №2881/27.11.2006 г. по гр.д. №5905/2005 г. по описа на ВРС.
От заключението на проведена по делото
съдебно-техническа и оценителна експертиза се установява, че в процесния имот
са установени трайни насаждения на обща стойност 285,92 лева. Посочено е, че
имот №835 е изоставен от години и в него не са извършвани агротехнически
мероприятия като резитба и окопаване, растително защитни мероприятия. Имотът е
трудно проходим и не представлява овощна градина. Установено е, че са отрязани
10 бр. дървета, както и 7 бр. изсъхнали дървета. В имота е са установени
строителни подобрения, за които е посочено, че вероятно са извършени в периода
1981 г.– 1982 г., на обща стойност 1101,20 лева.
При така установената фактическа
обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е депозирана в
законоустановения срок, от легитимирани лица, при наличие на правен интерес,
поради което същата е допустима. Съгласно
разпоредбата на § 19 ПЗР на ЗИДАПК, обн. в ДВ, бр. 39
от 2011 г., изм. ДВ, бр. 58 в сила от 18.07.2017 г., компетентен да разглежда
жалби срещу индивидуалните административни актове, издавани по ЗСПЗЗ от кмета
на съответната община е районният съд. При горните доводи съдът дължи
произнасяне по основателността на подадената жалба.
Оспорената
заповед е издадена от компетентен орган,
в кръга на правомощията му. Същата е незаконосъобразна и
следва да бъде отменена, но на различни от сочените, от жалбоподателите
основания.
Решенията
на поземлените комисии, с които се възстановяват земи в терени по §4 ПЗРЗСПЗЗ,
имат конститутивно действие, ако са издадени преди
изменението на чл.14, ал.1, т.3 ЗСПЗЗ /ДВ бр.68 от 30.07.1999г./. Тези решения
възстановяват правото на собственост в реални граници, които следва да бъдат
определени в решението. Към този момент изработването на ПНИ не е задължително
условие за издаване на решение за възстановяване на собствеността – решение
№262/2012 г. по гр.д.№944/2011г. ВКС, 1 г.о.; решение №804 от 23.07.2007 г. по
гр.д.№600/2006г. на ВКС, 4 г.о.; решение №588 от 29.06.2010 г. по
гр.д.№1350/2009г. на ВКС, І ГО.; решение №106 от 19.05.2011г. по
гр.д.№1326/2010 г. на ВКС, ІІ г.о.; решение №809/14.01.2011г. по
гр.д.№1889/2009г. на І г.о.
След
изменението на чл.14, ал.1, т.3 ЗСПЗЗ /ДВ бр.68 от 30.07.1999 г./ се въвежда двуфазност на производството по възстановяване на земите в
терени по §4 ПЗРЗСПЗЗ. Съгласно разпоредбата на §4к, ал.7 ПЗРЗСПЗЗ,
възстановяването, съответно придобиването на правото на собственост върху
новообразуваните имоти, се извършва със заповед на кмета на общината, която се
съобщава по реда на ГПК. В заповедта се описват местоположението, границите,
съседите, както и ограниченията на собствеността и основанията за тях. Към
заповедта се прилага скица на имота.
В
настоящия случай, решение №330/07.11.1995 г. на ПК – В. има конститутивно
действие, поради което предвидената по-късно двуфазна процедура е неприложима. Административната
процедура по възстановяване на собствеността е приключила още с решението на ПК – В. и последващото
приемане и одобряване на ПНИ, касаещ имота, няма
каквото и да е отношение към вече възстановеното право на собственост. Заповед
№ 239/04.06.2018 г. на кмета на район „Приморски“, община В., издадена на
основание §4к, ал.7 ПЗРЗСПЗЗ, с която въз основа на влезлия в сила ПНИ на с.о.
„Манастирски рид, Бялата чешма и Дъбравата“ се възстановява правото на
собственост на наследниците на К.Г.Б.върху имот с ид.
№10135.2517.5074 по ПНИ на с.о. „Манастирски рид, Бялата чешма и Дъбравата“
няма реституционен ефект, тъй като той е настъпил преди това с позитивното
решение на ПК – В. – така - решение №262/2012 г. по гр.д.№944/2011г. ВКС, 1
г.о. Поради това, на подобренията в процесния имот изобщо не е следвало да бъде
извършвана оценка, а още по-малко тя да бъде възлагана за плащане в тежест на
собствениците на имота.
С
оглед горното, заповед
№441/08.10.2018 г. на кмета на район „Приморски“, Община В. се явява незаконосъобразна, поради което същата
следва да бъде отменена.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ заповед №441/08.10.2018 г.
на кмета на район „Приморски“, Община В., издадена на основание §31, ал.3 вр. ал.2, т.1 ПЗР към ПМС №234/1999 г. за ИД на ППЗСПЗЗ, вр. §4л ПЗРЗСПЗЗ, с
която въз основа на влезлия в сила ПНИ за с.о. „Манастирски рид, Бялата чешма и
Дъбравата“ е одобрена оценка в размер на 300 лева, на подобрения, в частта от
ПИ с ид. № 835 по ПКП, попадащ в имот с идентификатор
10135.2517.5074 по ПНИ „Манастирски рид, Бялата чешма и Дъбравата“, дължима от
собствениците на имота – наследници на К.Г.Б., на основание §4в ПЗРЗСПЗЗ, за
подобренията извършени от Т. Д.Ч..
Решението може да бъде обжалвано,
с касационна жалба, пред Административен съд В., в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: