№ 2362
гр. София, 16.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИВА АН. АНАСТАСИАДИС
като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Гражданско дело
№ 20241110149851 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът e представил писмени документи, които са допустими, относими и
необходими, и като такива следва да бъдат приети като доказателства по делото.
По доказателствени искания на ответника, формулирани в т. V, А и Б:
Ответникът отправя искане за представяне на документи. По т. 1 – искането в първата
си част е неотносимо, тъй като вземането на ищеца е за обезщетение за неизпълнение, като
не е необходимо в този случай да съществува изрична уговорка за заплащане на стойността
на тарата, вредите се доказват с други доказателства, като тежестта на доказване е на ищеца.
Във втората си част, ответникът твърди да са съставени с препис за него протоколи за
връщане на тарата, подписани от представител на ищеца, както и че ги представя към
отговора, поради което е ненеобходимо ищецът да бъде задължаван да ги представи, още
повече, че тежестта на доказване е на ответника и същият трябва да разполага с документите
за връщането им на ищеца. По последните изложени аргументи са ненеобходими, а и
неотносими към настоящия момент, документите, посочени в т. 3 и т. 4 от доказателствените
искания, заявени по реда на чл. 190, ал. 1 ГПК, евентуално по реда на чл. 186 ГПК.
Следва да се изиска от НАП справка за сключени трудови договори за периода от
09.01.2023 г. до 31.07.2023 г. между „Троянска скара“ ООД, ЕИК ХХХХХХХ, и служители с
фамилии Пеев и Кундев.
Следва да бъде допусната съдебно – счетоводна експертиза по задачи на ответника и
поставени от съда.
В отговора, подаден в срока по чл. 131 ГПК, ответникът е релевирал възражение за
прихващане с претендирано насрещно вземане спрямо ищеца, което е нередовно, поради
което следва да бъдат даден указания за отстраняване на констатираните нередовности.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ПРЕДОСТАВЯ на ответника едноседмичен срок от съобщението, с писмена молба
до съда, с препис за ищеца, да уточни направеното в отговора възражение за прихващане с
вземане срещу ищеца за стойност на върнати в повече каси от предадените, с която ищецът
се е обогатил неоснователно за негова сметка, като посочи на кои дати в рамките на периода
от 09.01.2023 г. до 31.07.2023 г. /като не включва датите, на които счита, че е върнал
процесните 2214 броя каси/, колко каси /като не включва процесните каси/ и на каква
стойност твърди да е върнал на ищеца.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ в цялост и в срок, възражението за прихващане няма да
бъде прието за съвместно разглеждане в производството заедно с първоначално предявения
иск.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението, с писмена молба до
съда, с препис за ищеца, да уточни на кои дати твърди да е върнал на ищеца процесните
2214 броя каси, което да е удостоверено със съставените на същите дати в този смисъл
протоколи.
ДА СЕ ИЗИСКА, на основание чл. 186 ГПК, от ТД на НАП – Троян, справка за
сключени трудови договори за периода от 09.01.2023 г. до 31.07.2023 г. между „Троянска
скара“ ООД, ЕИК ХХХХХХХ, село Врабево, община Троян, и служители с фамилии Пеев и
Кундев, която да се предостави на съда в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ДОПУСКА извършване на съдебно – счетоводна експертиза, по която вещото лице,
след справка в счетоводствата и деловодствата на двете дружества, и преглед на
представените по делото писмени документи, да даде отговор на поставените с отговора на
исковата молба от ответника задачи – само в пункт 1 и 2, както и да определи по средни
пазарни цени за каси втора употреба стойността на процесните 2214 броя каси, като даде и
втори вариант на заключението, съобразявайки по отношение на стойността и уговорените
между страните на годишна база 5 % естествени загуби на тарата, при първоначален депозит
в размер на 480,00 лева, от които 180 лева, вносими от ищеца, и 300,00 лева, вносими от
ответника в петдневен срок от съобщението до съответната страна.
ОПРЕДЕЛЯ и НАЗНАЧАВА за вещо лице А.Ж..
УКАЗВА на вещото лице Желязов да работи по поставените задачи след представяне
на доказателства за внесени депозити от страните.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з на 27.02.2025 г. от 11:00 часа, за когато да
се призоват страните и вещото лице Желязов.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца и препис от
отговора на исковата молба и приложенията му.
2
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД на делото, както следва:
Предявен e иск по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание чл.79, ал.1, предл.2
ЗЗД, вр. чл.82 ЗЗД, вр. чл.318 ТЗ от „Троянска скара“ ООД срещу „Максима България“
ЕООД за признаване за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на
ищеца сумата 9298,80 лева, представляваща вземане за стойност на предоставено
оборудване за съхранение на стоки /2214 броя каси/, което не е върнато на продавача след
реализирани доставки в централния склад на купувача на 22.02.2023 г., 24.02.2023 г.,
27.02.2023 г., 01.03.2023 г. и 29.03.2023 г. по силата на договор за доставка № W03/ 82 от
23.10.2013 г., за която сума е издадена заповед за изпълнение по чл. 410, ал. 1 ГПК от
17.05.2024 г. по ч.гр.д. № 24513/ 24 г., по описа на СРС, 138 – ми състав.
Ищецът поддържа, че с ответника са страни по договора, като последният не е
изпълнил поетото задължение да върне касите, собственост на ищеца, с които му е
доставена стоката на посочените дати, поради което претендира стойността им, като
обезщетение за претърпените имуществени вреди от неизпълнението. Моли за уважаване на
иска. Моли да му бъдат присъдени разноските за производството.
Ответникът оспорва иска по основание и размер. Поддържа, че е изпълнил
задълженията си по договора съобразно договореното, съответно не е налице неизпълнение,
от което да са произтекли вреди за ищеца. Твърди, че връщането на процесните каси е
оформено в протоколи за връщане, надлежно подписани от представители на ищеца с
фамилии Пеев и Кундев. Сочи, че за периода от 09.01.2023 г. до 31.07.2023 г. от ищеца са му
предадени общо 16202 броя каси за полуфабрикати, като към ищеца от ответника са върнати
18052 броя каси, което представлява излишък от 1850 броя каси, със стойността на които
моли съдът да извърши прихващане с насрещното вземане на ищеца, в случай че съдът
формира извод за дължимостта на последното. Поддържа, че преди прихващането на
установените насрещни вземания, претендираната стойност, в случай че се дължи, следва да
бъде намалена с договорения процент на естествени загуби от 5 % на годишна база,
определен от страните в анекс от 14.12.2015 г. към договора за доставка от 23.10.2013 г.
Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноските в производството.
По иска с правно основание иск по чл.79, ал.1, предл.2 ЗЗД, вр. с чл.82 ЗЗД, вр.
чл.318 ТЗ в тежест на ищеца е да докаже, че с ответника е сключен валиден договор за
търговска продажба, по силата на който ответникът, в качеството му на купувач, е бил
длъжен да върне на ищеца, в качеството му на продавач, предоставеното оборудване за
съхранение на стоки – 2214 броя каси, от реализираните доставки на дати: 22.02.2023 г.,
24.02.2023 г., 27.02.2023 г., 01.03.2023 г. и 29.03.2023 г., като в резултат на неизпълнението на
посоченото задължение ищецът е претърпял вреди, изразяващи се в претендираната
стойност на невърнатото оборудване.
Ответникът при така депозиран отговор следва да докаже, че е изпълнил точно
задълженията си по договора.
ОТДЕЛЯ като безспорно обстоятелство по делото фактите относно сключването на
3
договор за доставка № W03/ 82 от 23.10.2013 г. и анекс от 14.12.2015 г. към него, че по
силата на договора, ищецът е доставил на ответника в централния му склад поръчаната
стока на дати 22.02.2023 г., 24.02.2023 г., 27.02.2023 г., 01.03.2023 г. и 29.03.2023 г. в общо
2214 броя каси, което оборудване за съхранение е прието от представител на ответника, като
са съставени 5 броя протоколи за приемане на каси.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4