№ 27213
гр. София, 24.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело
№ 20251110111130 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба вх. № 66955/25.02.2025 г. на ЗД „Б. И.” АД, чрез
адвокат М. Г. /пълномощно на л. 36/, срещу К. Е. П..
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата
молба от ответницата К. Е. П..
На основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.09.2025 г. от
13:55 часа, за която дата да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен e за разглеждане осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ за
осъждане на ответницата да заплати на ищеца сумата от 472,08 лева – регресно вземане за
възстановяване на платено от ищеца застрахователно обезщетение по застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“ и ликвидационни разноски за щети по лек
автомобил , с рег. № , причинени при ПТП на 08.10.2020 г. в гр. София, на кръстовището на
бул. „П. Е.“ и бул. „Х. Б.“, по вина на ответницата, управлявала МПС , с рег. № , с
концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма, ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба – 25.02.2025 г., до окончателното й
изплащане.
В исковата молба се твърди, че на 08.10.2020 г. в гр. София, на кръстовището на бул.
„П. Е.“ и бул. „Х. Б.“, е настъпило ПТП, предизвикано по вина на ответницата К. Е. П. като
водач на лек автомобил , с рег. № , в резултат от което са били причинени щети на лек
автомобил , с рег. № , собственост на Л. Т. Т.. За процесното ПТП е бил съставен протокол за
ПТП № /08.10.2020 г. от органите на МВР, в който е отразено, че вина за настъпване на ПТП
има ответницата К. Е. П.. За лек автомобил , с рег. № , при ищцовото дружество е била
сключена застраховка Гражданска отговорност, валидна към датата на настъпване на ПТП,
по която била заведена щета и на собственика на увредения лек автомобил е било платено
застрахователно обезщетение в размер на 447,08 лева. Видно от отразеното в протокола за
ПТП виновният водач К. Е. П. е управлявала лек автомобил , с рег. № , с концентрация на
алкохол в кръвта над допустимата по закон норма. С оглед на последното ищецът счита, че
са налице основанията на чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ и в негова полза е възникнало регресно право
за заплатеното застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски в размер на 25,00
лева. Моли за уважаване на иска и присъждане на сторените разноски.
1
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата е депозирала отговор на исковата молба, с
който заявява, че на 20.05.2025 г. е извършила плащане в размер на 472,08 лева в полза на
ищцовото дружество, както сумата в размер на 18,88 лева, съответстваща на внесената от
него държавна такса за разглеждане на делото. Моли за прекратяване на делото с оглед на
извършеното в хода на процеса плащане.
С молба вх. № 197905/06.06.2025 г. ищцовото дружество признава факта на
извършено в негова полза плащане в пълен размер на претендираната главница, ведно със
законната лихва от завеждане на делото до извършеното плащане, както и част от
разноските. Сочи, че неизплатени в цялост са претендираните по делото разноски. Моли
извършеното плащане да бъде съобразено като факт, настъпил в хода на процеса.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1./
наличието на валидно застрахователно правоотношение между виновния водач – ответник и
застрахователя – ищец; 2./ настъпването на процесното застрахователно събитие по време на
действие на договора за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите; 3./
всички елементи от обективната и субективна страна на деликта – 3. 1. / деяние /действие
или бездействие/; 3. 2. / противоправност на деянието; 3. 3. / вредоносния резултат; 3. 4. /
причинната връзка между вредите и противоправното деяние; 4./ размера на претендираните
вреди; 5./ плащането на обезщетение на увреденото лице, както и следва да докаже, че 6./
делинквентът е управлявал лек автомобил , с рег. № , с концентрация на алкохол в кръвта
над допустимата по закон норма /0,5 промила на хиляда/.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже положителния
факт на погасяването на дълга.
С оглед процесуалното поведение на ответника, съдът ОТДЕЛЯ, на основание чл.
153 ГПК, като безспорни между страните всички факти, включени във фактическия състав
на предявения иск.
По доказателствата:
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата
молба документи като писмени доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ всички останали доказателствени искания на ищеца,
доколкото всички въпроси, установими чрез поисканите доказателства и доказателствени
средства, са отделени като безспорни по делото.
Приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще заплати
държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2