№ 1674
гр. Плевен, 14.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следН. състав:
Председател:Биляна В. Видолова
при участието на секретаря Г. Р. НИКОЛОВА
***о разгледа докладваното от Биляна В. Видолова Гражданско дело №
20224430104327 по описа за 2022 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Иск с правно основание чл.150, вр.чл.143, ал.2 СК.
Производството по делото е образувано по подадена искова молба от Пред ПлРС е
депозирана искова молба от Н. Т. П., ***о *** *** и *** против П. Ц. Ц., за изменение на
размера на дължимата издръжка, която *** е осъден да заплаща на двете ***, въз основа на
решение по *** в размер на 162.50лв. месечно за всяко *** на 350лв. месечно, считано от
датата на депозиране на иска, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска.
Фактическите твърдеН. на ищеца са, че страните са *** на ***та *** и *** род. *** Твърди
се, че с решение по ***, *** е осъден да заплаща за двете *** месечна издръжка от по
162.50лв. но от определянето на издръж***а е изминал значителен период от време, през
който са се увеличили нуждите на ***та и са изменени икономическите условия в страната.
Твърди се, че ищцата полага грижи за още едно свое *** - ***. Твърди се, че *** има
възможност да дава претендираната издръжка от 350лв. за всяко от ***та, и се моли същият
да бъде осъден да заплаща този изменен размер за всяко от тях. Претендират направените
деловодни разноски. Развити са съображеН. по същество, че *** има възможности -
признава и доказва, че закупува дрехи на ***та на висока стойност за последната година,
води висок стандарт на живот – лек автомобил, който управлява, дрехи, които носи, и че
издръж***а, която се претендира да заплаща на ***та не е непосилна за него.
1
Ответникът оспорва исковете за увеличение на издръж***а за двете *** по размер.
Счита, че от определянето на издръж***а е изминал кратък период от време, през който не
са се увеличи нуждите на двете *** и не е налице съществено изменение на обстоятелствата.
Твърди, че между страните е водено ***, с решението по което е изменен режимът на лични
отношеН. с ***та, ***о е определен разширен такъв и по този начин *** е облекчена
финансово, т.к. през 7-8 дена от месеца той се грижи и издържа ***та. Заявява, че курсовете,
на които *** е записала ***та са такива, които те не желаят, и че записването е само за
целите на производството. Твърди, че от две години той изцяло е поел разходите за облекло
на ***та. Твърди се, че реализира доход към минималН. за страната, ***о следва да дължи и
минималН., определен за страната размер на издръжка за ***та – по 177.50лв. месечно.
Моли съда да отхвърли исковете за увеличение на издръжките над този размер до
претенциите по 350лв. месечно.
Съдът, ***о прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства и съобрази
доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна: Не се спори
между страните, че са *** на ***та *** и *** и двете родени на ***, на *** към датата на
устните състезаН., това се установява и от приложените удостовереН. по актове за раждане
***. От решение *** в сила от същата дата, по ***, е видно че ответникът е сключил
споразумение, одобрено от съда по чл. 127 ал. 1 от СК, да заплаща за ***та чрез тяхната ***,
ежемесечна издръжка в размер на 162.50лв., до 5-то число на всеки текущ месец, считано от
10.06.202021г. Със същото решение е определено местоживенето на ***та - при ***.
Определен е режим на лични контакти на *** с ***та, който впоследствие е изменен с
одобрена от съда спогодба по ***, ***о е уточнено, че *** има право да ги вижда и взима
без присъствие на ***, всяка първа, трета и пета събота и неделя от месеца, от 17.00 часа в
петък до 18.00 часа в неделя – през учебната година и от края на учебната година до
започване на новата до 09.00 часа в понеделник, с преспиване по местоживеенето му; всяка
втора и четвърта сряда от месеца, с преспиване по местоживеенето му, ***о *** ще взима
***та след приключване на учебните им занимаН. в сряда, със задължението да ги заведе на
училище в четвъртък; всяка година през лятната ваканция на ***та от 09.00 часа на 10
август до 20.00 часа на 30 август; всяка година на рождеН. ден на ***; всяка година на
рождеН. ден на ***та ще бъде честван съвместно от двамата *** и ***та; всяка четна година
на Коледните празници, с преспиване по местоживеенето му; всяка нечетна година на
Новогодишните празници, с преспиване по местоживеенето му; всяка нечетна година на
Великденските празници, с преспиване по местоживеенето му; всяка година на рождеН. ден
на *** на ***та ***, ***та да са при ***; всяка година на рождеН. ден на *** Н. Т. П., ***та
да са при нея.
Не е спорно по делото, а и от служебните бележки на *** се установява, че
предходната учебна година ***та са били в трета подготвителна група, а понастоящем са в
четвърта група на същата детска градина. Предходната учебна година, видно от служебната
бележка, издадена от ***, двете *** са посещавали школа по английски език от месец
02.2021 г. и школа за музикално и танцово изкуство от 05.10.2021 г. – платена педагогическа
2
услуга, за която са заплащани средства по 3 лв. за занимание до месец април 2022 г. От
служебна бележка от 28.09.2022 г. на ***, се установява, че за настоящата учебна година
двете *** са записани в курс по ментална аритметика с месечна такса 40 лв. на *** и
допълнително заплащане на учебни материали в размер на 72 лв. От служебна бележка на
*** се установява, че ***та посещават тренировки по плуване и заплащат такса от 89 лв. за
всяко от тях. Представени са фискални бонове за заплащане на такси за ***та за занимаН.та
по плуване от 03.10.2022 г. Ищцата е представила касови бележки и фискални бонове за
заплащане на суми на 10.10.2022 г. за рождеН. ден на ***та, организиран в *** в ***, които
са на различни стойности – 285 лв., 256 лв., 205 лв., 18 лв., ***о от тях не може да бъде
установено каква точно сума ищцата е заплатила за рождеН. ден на ***та, доколкото в
касовите бележки са вписани и плащаН. за *** и бира, които не са характерни покупки за
детски рожден ден.
По отношение на *** - за нейните възможности и задължеН., по делото се установява,
че тя е задължена и към едно друго свое ненавършило пълнолетие *** – ***, родена на ***
понастоящем ***, на *** – удостоверение по акт за раждане ***. Видно от удостоверение,
издадено от работодател *** се установява, че за една година БТВ на ищцата е със
средномесечен размер от *** По отношение на доходите на ***, по делото беше
представена годишна данъчна декларация на дружеството, чийто собственик е той – ***, от
която се установява, че за 2021 г. той е декларирал данъчна загуба от *** Видно от
справ***а от НАП на негово име е, че той се осигурява на осигурителен доход, равен на
минималната работна заплата за страната за период една година назад, както и заплаща
здравни осигуровки върху същата сума. Представени са и квитанции на ***, от които е
видно, че месечно от него са заплащани суми от 200 до 250 лв. за месеците през 2022г. Във
връзка с твърдеН.та в отговора на исковата молба, че за период от 1 година *** е закупил на
***та облекло в размер на 4880 лв., на лист от 40 до 52 в делото са представени различни
извлечеН., електронни касови бележки и писмо във връзка със справките на името на
*********, които сочат покупки основно на дрехи. От разпита в съдебно заседание на тази
********* се установява, че същата е *** и живее в едно домакинство с него. ОтношеН.та
между нея и ищцата са лоши. Тя посочи, че *** се грижи за всичко, което възникне ***о
необходимост на ***та и дава изключително много пари за дрехи. Закупуването от нея, но
за сметка на *** на толкова много дрехи за последната година, било вследствие на това, че
когато *** вземе ***та от градина за престой при него, в уикенда им купува дрехи, които
после *** не връща. *********та посочи, че *** търси ***, за да му върне закупените дрехи,
тъй ***о тя връщала различни дрехи, до***о ***та се обличали еднакво, или не връщала
такива, и дрехите потъвали някъде. Посочи, че е имало случай, в който били върнати блузки
за много по-ниска възраст, и тъй ***о самата ********* преценявала, че ***та нямат дрехи,
поръчвала нови еднакви дрехи по интернет. *********та посочи, че когато установявала, че
ластиците на пижамките са се разпуснали, за нея това означавало, че трябва да купят други
пижами на ***та. Сочи плащани суми от 1000, 2000, 3000 лв. ***о конкретизира, че едно
зимно яке е над 100 лв. Посочва също така, че *** е закупил много книжки за
подготвителната група, купувал е лекарства, дава пари за посещеН. през уикендите за
3
куклен театър, за това, че тя води ***та на йога, когато са при тях, сочи и че когато *** има
разходи, които не е в състояние да плати, самата тя му оказва помощ. Въпреки изявлението
на ответника в съдебно заседание, че той е затворил *** си и не работи, защото няма работа,
неговата *** посочи в качеството си на ******л, че *** работи, не е ходила да види дали
има клиенти и коли, но *** и сутрин излиза и късно вечер се връща от работа, ***о работи и
в събота. *********та отговори на поставените и въпроси относно автомобила, който
управлява ответника, ***о заяви, че той е купен на нейно име, но не знае неговата стойност
и не го управлява тя. Заяви , че *** й е продал друг автомобил и е закупил автомобил марка
***, който е втора употреба, но не знае колко е стар. По делото беше разпитана *** в
качеството на ******л, воден от ищцата, която заяви, че страните не живеят заедно от месец
февруари 2021 г., и че понастоящем и трите *** на ищцата живеят при нея в нейно
собствено жилище в ***, ***. Посочи, че *** води ***та на градина и на записаните курсове
по ментална математика и плуване, на които ***та ходят с желание. Посочи, че вижда, че
***та винаги са с нови, чисти дрехи, всеки ден различни, и всичко, от което имат нужда им е
подсигурено. Посочи, че ***та са по-едри от възрастта си и имат нужда от дрехи с по-голям
размер. Заяви, че на рождеН. ден на ***та, *** не е присъствал и смет***а е платена от ***.
Относно ответника тази ********* посочи, че той има собствен *** и нов автомобил от
няколко дни, което й е известно от нейН. съжител, който работи в *** и е регистрирал
автомобила на ответника – ***, на името на своята ***. Тази ********* посочи, че ищцата й
е казвала, че *** купува дрехи на ***та, но когато се връщат при ***, дрехите остават в
жилището на ***. Тя потвърди, че извънкласните занимаН. по плуване на ***та са от тази
учебна година, но за математи***а не можа да посочи. От изготвеН.т за целите на
производството социален доклад се установява, че *** е осигурила много добри битови и
жилищни условия за трите си ***, чиито родителски права са й предоставени, всяко *** има
отделна стая, при *** условията също са на много добро ниво в жилището, в което той
осъществява личните контакти с ***та. Отразено е, че ***те са преустановили
комуникацията помежду си от м. 02.2022г., ***о *** е посочил пред социалните работници,
че дотогова е предоставял средства за ***та от порядъка на 400-500лв., ***о отново, както и
пред съда е посочил, че за една година е купил дрехи на ***та за около 4000лв. Изразил е
съмнение, че парите, които дава се употребяват от *** за нейни лични нужди.
При така установеното от фактическа страна, съдът приема следното от правна страна:
Според чл. 143, ал. 2 от СК, ***те дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие ***,
независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си, ***о
размерът на издръж***а се определя в зависимост от нуждите на ***та и от възможностите
на родителя. Следователно, получаването на издръж***а е безусловно, т. е. не е обусловено
от каквито и да е допълнителни предпоставки, извън наличие на качеството "ненавършило
пълнолетие ***" и на нужда от издръжка, която не е задоволена изцяло по друг начин -
например чрез получаване от ***то на други доходи.
Към датата на предявяване на исковете за увеличение на издръж***а за двете *** на
страните, е изминала една година и два месеца от определянето на предходната такава, ***о
4
в хода на делото ***та са навършили ***. Съдът констатира, че предходно определената
издръжка за ***та – по 162.50лв. месечно, е определена по *** в производство по реда на
чл. 127 ал. 1 от СК – одобряване на извънсъдебно постигнато споразумение между ***те,
при което не са изследвани техните възможности и нуждите на ***та, за да може да бъде
преценявано в настоящето производство на базата на предходното дело, какво е било
положението преди иска за изменяване на издръж***а и какви точно са изменените
обстоятелства. Безспорно е, че определената през 2021 г. издръжка за всяко от ***та е била в
минимален размер към момента на споразумението. Понастоящем минималН.т размер на
издръж***а за едно *** е 177.50лв., касае за безусловна издръжка на малолетни ***, коята
всеки от техните *** е задължен да осигурява в зависимост от техните нужди и
възможността на всеки от ***те. Не всяко изменение в нуждите и възможностите обаче дава
основание за промяна на размера на присъдената издръжка, а само това, което има траен и
продължителен характер и по което може да се съди, че няма да се възвърне състоянието
преди настъпването на изменилите се обстоятелства. За допускане изменение на размера на
издръж***а е достатъчно да е налице някоя от тези предпоставки, ***о изменението на
материалните възможности на задължените *** следва да бъде преценявано с оглед на това
дали поисканото увеличение ще бъде основателно за целия претендиран размер, респ. е
възможно и това увеличение да бъде поето от родителя, който полага непосредствените
грижи за отглеждането и възпитанието на ненавършилото пълнолетие *** (когато са
намалели материалните възможности на родителя, от когото се претендира увеличението на
издръж***а).
Установява се безпротиворечиво по делото, че двамата *** са във влошени отношеН.,
но и двамата са осигурили доста висок стандарт на живот на двете малолетни *** – те са
добре облечени, винаги с нови и различни дрехи /св. В./, имат самостоятелни стаи, купуват
им се дрехи от всеки от ***те, посещават обучителни курсове, на които са записани както от
***, така и са водени на такива по йога и от *** в уикендите, когато ***та са при своя ***.
Същевременно не се установява ***та да имат хронични заболяваН., които да налагат
нуждата от по-високи ежемесечни суми за тяхното отглеждане. По отношение на
записаните допълнителни извънкласни дейности и тяхната стойност, съдът съобразява
съдебната практика, сочеща, че когато родителят, на когото е предоставено упражняването
на родителските права, съобразно своите възможности и материалното си състояние е
преценил самостоятелно за себе си, че може да си позволи да осигурява на ***то си стандарт
на живот с такива допълнителни обучеН., не може автоматично да ангажира другия родител,
при когото не живее ***то, да поеме половината от тези разходи под формата на издръжка.
Това е така, т.к. производството по определяне на издръжка няма обезщетителен характер,
нито има за предмет възстановяване от едиН. родител на направените разходи за ***то от
другия родител, защото следва да се държи сметка за възможностите на ***те, разгледани
поотделно.
За да се определи размера на нуждите на всяко едно от ***та, съдът преценява, че
независимо, че е изминала само една година и половина /към датата на устните състезаН./ от
5
съдебното решение за предходната издръжка, то реално при нейното присъждане не са
изследвани индивидуалните нужди на ***та, а само е одобрен размерът на уговорената
между ***те издръжка, който не е противоречал към онзи момент на закона. Понастоящем
обаче, преценявайки високия стандарт на живот, осигурен както от ***, така и от ***, съдът
намира, че следва да определи месечна нужда на всяко от ***та в размер на 500лв. Следва
да се отчете, че двете *** са ***, което предполага едновременен разход за всяко от двете
*** - на една и съща възраст, в един и същи момент, обичайно закупуване на едни и същи
вещи на една и съща стойност.
Съдът намира, че от така определената нужда на двете ***, всеки от двамата *** следва
да поеме половината от сумите от по 500лв. – по 250лв. месечно. Независимо, че *** има
безусловно задължение към още едно свое ненавършило пълнолетие ***, тя разполага със
собствено жилище, има средномесечен доход в размер на около пет пъти минималната
работна заплата на месец, няма данни да има здравословни проблеми или други
обременяващи я месечни задължеН.. От своя страна, съдът намира, че се доказа по делото,
че *** също разполага с възможността да заплаща за всяко от ***та по 250.00лв. месечно.
По негово признание, отразено в социалН. доклад, до м. февруари 2022г., преди ***те да
влошат отношеН.та си, той е заплащал такива суми на ***, независимо, че за предходната
година дружеството, което притежава и в което работи, е отчело загуба и че е преценил да се
осигурява върху минимална работна заплата. Тези доказателства не обвързват съда да
приеме, че неговите доходи са толкова ниски, че следва да му бъде определен минимален
размер на издръжка за ***та, още повече, че неговите твърдеН. и приложени доказателства
сочат, че за около година той е закупил дрехи за ***та в размер 4000-500лв. От една страна
признанието за такава сума сочи възможност на *** да дава висок размер на средства, но от
друга – че той отказва /както и твърди пред *** и пред съда/ да дава средства на ***, а желае
да ги дава за ***та, но по свое усмотрение. Издръж***а за ***та обаче, следва да бъде
регламентирана от съда, и да не зависи от моментната воля на *** кога и какви средства ще
изразходи за ***та, тя следва да е регулярна и да задоволява всички нужди на ***та, а не
само от дрехи. Същевременно, независимо от твърдението, че ответника няма работа и е
затворил ***, водеН.та от него ******л – неговата ***, посочи, че не знае такова нещо, че
той ходи на работа, вкл. и в съботни дни, че е закупил автомобил на нейно име, че дава пари
за водене на ***та на културни и спортни мероприятия. Съдът дава вяра на тези показаН. на
***, т.к. въпреки, че тя е заинтересован от изхода на делото ******л – *** и в лоши
отношеН. с ищцата – то те са неблагоприятни и опровергават твърдеН.та на самия ответник
за липса на средства. Нейните показаН. сочат, че при положение, че дрехите на ***та, с
които те идват в техН. дом по някаква причина не се харесат – различни са, с разтегнати
ластици, веднага семейството й поръчва нови, което е по тяхна инициатива и за сметка на
ответника. Съдът намира за неоснователно твърдението, че *** не следва да дава висок
размер на издръжка за ***та си, т.к. има широк режим на лични контакти с тях - по 7-8 дена
в месеца при него. Действително, след първоначалното определяне на режим на контакти
през 2021г., той е бил изменен и по-подробно регламентиран, но в основата си този режим
остава стандартен, но конкретизиран ***о дати и периоди на лични контакти. Подробно
6
регламентираН. режим на лични контакти на *** с ***та не е основание за определяне на
по-нисък размер на издръжка от него, доколкото по делото не е спорно, че основното
отглеждане на ***та е от ***, което значи, че при нея са основните разходи за битови нужди
и за материална обезпеченост на ***та.
Предвид изложеното, двата предявени иска за увеличаване на издръж***а на ***та от
***, следва да бъдат уважени до размер от по 250 лв. месечно, а за разли***а до
претендираН. размер от 350.00 лв., следва да се отхвърлят ***о неоснователни и недоказани.
На основание чл.242, ал.1 ГПК следва да бъде допуснато предварително изпълнение
на решението.
На основание чл. 78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да
заплати на ищцата направените от нея разноски в настоящото производство,
съразмерно с уважената част на исковите претенции, в размер на 187.00 лева
за адво***ско възнаграждение. Въпреки, че е направено искане за
присъждане на разноски в полза на представителя на ответника, съразмерно
на отхвърлената част от исковете, съдът намира, че такава сума не следва да
се присъжда – не е налице договор за безплатно предоставена правна помощ,
а е налице само едностранно упълномощаване от страна на ответника, в което
само той, но не и неговия представител, е посочил, че правната помощ се
предоставя безплатно. Същевременно не е посочено и основанието, на което
се предоставя безплатната правна помощ по различните хипотези на чл. 38 ал.
1 т. 1-3 от ЗА, за да укаже съда на тази страна, че следва да докаже
предпоставките за безплатната правна помощ /материално затруднено лице,
роднини, близки с адво***а, друг юрист/. Изложеното едва в хода на устните
състезаН. обстоятелство, че ответникът е материално затруднено лице, не се
доказа в хода на делото по съществото на спора. Поради горното, съдът не
следва да присъжда разноски в полза на ответника, независимо от наличието
на отхвърлителна част по двата иска.
На основание чл. 78 ал. 6 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати по
сметка на Плевенския районен съд държавна такса върху увеличението на издръжките в
размер на 252.00 лв.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ размера на определената с Решение *** в сила от същата дата,
по *** издръжка, която П. Ц. Ц. ЕГН **********, се е задължил да заплаща за
7
***та ***, ЕГН **********, и *** ЕГН **********, чрез тяхната *** Н. Т. П.
ЕГН **********, както следва:
ОСЪЖДА П. Ц. Ц. ЕГН **********, да заплаща за ***то ***, ЕГН
**********, чрез нейната *** Н. Т. П. ЕГН **********, УВЕЛИЧЕН
РАЗМЕР на издръжка от 162.50лв. на 250.00 /двеста и петдесет/ лева, до 5-то
число на всеки текущ месец, считано от 11.08.2022г., ведно със законната
лихва за забава за всяка просрочена вноска от датата на изискуемостта на
всяко вземане до окончателното му изплащане, до настъпване на
обстоятелства за изменение или прекратяване на издръж***а, ***о за
разли***а до предявеН. размер от 350.00 лв., ОТХВЪРЛЯ иска, ***о
неоснователен и недоказан;
ОСЪЖДА П. Ц. Ц. ЕГН ********** да заплаща за ***то *** ЕГН
**********, чрез нейната *** Н. Т. П. ЕГН **********, УВЕЛИЧЕН
РАЗМЕР на издръжка от 162.50лв. на 250.00 /двеста и петдесет/ лева, до 5-то
число на всеки текущ месец, считано от 11.08.2022г., ведно със законната
лихва за забава за всяка просрочена вноска от датата на изискуемостта на
всяко вземане до окончателното му изплащане, до настъпване на
обстоятелства за изменение или прекратяване на издръж***а, ***о за
разли***а до предявеН. размер от 350.00 лв., ОТХВЪРЛЯ иска, ***о
неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.1 от ГПК, П. Ц. Ц. ЕГН **********,
ДА ЗАПЛАТИ НА Н. Т. П. ЕГН **********, сумата от 187.00 лева,
представляваща разноски по делото за уважената част от исковете.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.6 ГПК, П. Ц. Ц. ЕГН **********, да
заплати по сметка на Плевенския районен съд държавна такса в размер на
252.00лв.
ПОСТАНОВЯВА, на основание чл.242 ал.1 ГПК, предварително
изпълнение на решението в частта за издръж***а.
Решението подлежи на обжалване пред Плевенски ОС в двуседмичен
срок от днес - 14.11.2022г.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
8