П Р О Т О К О Л
гр. Кула,21.10.2020 год.
РАЙОНЕН СЪД КУЛА в открито
съдебно заседание Двадесет и първи
октомври две хиляди и двадесета година в състав.
Председател: Петър ЖИВКОВ
при
участието на секретар:..Нели Йончева
и
прокурора: …………………..сложи за разглеждане НАХ дело №70 по описа за 2020г год. докладвано от Председателя
ЖИВКОВ
На
именното повикване в 13:30 часа се
явиха:
Жалбоподателят Д.Р.Д. – редовно призован - не се явява, вместо него адв.
Л.М. с пълномощно по делото
Административно-наказващият
орган Директора на РДГ Берковица, представляван от инж.Сашко Каменов –редовно призован – представител не се явява .
Свидетеля С.Т.Т. – редовно призован – налице.
Свидетеля Р. Д. П.– доведен от жалбоподателя- налице.
По делото е представена информация от Български пощи
ЕАД, относно връчване на пратка с №PS 3500 004HYS и
опис на препоръчани пратки.
Адв.М. – Моля да се даде ход на делото.
Съдът ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.М. – Да бъдат допуснати и разпитани двамата
свидетели
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представеното от Български пощи писмо и опис на
препоръчани пратки.
Допуска до разпит явилите се свидетели, на които снема
самоличността.
С.Т.Т. - с ЕГН:********** ***
Р. Д. П. – с
ЕГН: ********** ***5, баща на жалбоподателя , желае да даде показания.
На свидетелите се напомни наказателната отговорност по
чл. 290 от НК и същите обещаха да говорят истината.
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля П...
Свидетеля Р. П. – Синът ми е получил писмо от РДГ-Берковица на 01
август 2020г. връчено на мен от С. , пощальона в селото. Било е около три и
половина – четири без нещо след обяда. Аз бях на оградата на дома ми и говорех
с едно жена С.Т.Й.. Тогава дойде С., попита за сина ми, казах му , че го няма,
като той каза, че има да му връчва писмо от Берковица, той ми даде писмото , аз
не се подписах никъде, тъй като там където трябва да се подпише за получател
беше попълнено и подписано. Би трябвало да са написани трите имена , но не си
спомням какво е попълвано. Аз не съм писал нищо и не съм подписвал. Бил съм
кмет и знам , че получателя трябва да те подписва. Връчвал съм и знам как
трябва да се подписва. 01 август беше работен ден, било е или сряда или
четвъртък, към края на седмицата.Попитах С. , защо е попълнено и подписано , а
той каза, че така го прави за по бързо. Беше ми връчено само плик за писмо.При
връчване на писмо получателя се подписва на разписка. На мен С. ми каза, че той
е попълнил и върнал разписката. Пред мен нито е късана разписката , нито съм я
виждал.
Адв.М. – Нямам въпроси.
Свидетелят Т. – Работя като служител пощенска станция
с. Т.и с. Ц. П..Спомням си средата на лятото да е имало писмо за
връчване на Д.Р.. Мисля , че беше от горското
от гр. Берковица. Писмото съм връчил на баща му. Към писмото имаше обратна
разписка. Разписката се беше откъснала и паднала на бюрото и когато отидох да
връчвам писмото видях , че я няма. Отидох до домът на Д. и видях Р.
в
двора на къщата. Не мога да кажа с кой е бил , и бил ли е с някой. Той излезе
на тротоара, освен мен и него не е имало друг на тротоара и въобще на улицата.
Познавам С. Т. от нашето село, но не съм я виждал около нас. Беше
ден понеделник 27 юли 2020 след обяд, било е към три или четири чеса. Дадох писмото на Румен и
казах, че ще обработя разписката , защото на другия ден трябва да я връщам.
Имах предвид да напиша час , дата , имената на този, за които е адресиран. Румен
каза добре , взе писмото и се прибра. Аз се прибрах в къщи и на другия ден,
като отидох на работа , тъй като имаше много работа трябваше да си плащат
битови сметки хората и колата на пощата трябваше да мине по рано и трябваше да
са готови всички документи и когато стигнах до неговата разписка , оформих
разписката и подписах и Д.. Това беше на следващия ден 28-ми , документирано по
опис образец 269. След това предадох разписката с другите документи в чувала на
пощенския автомобил. Вторник и сряда съм в с.Тополовец и тогава се плащат
битови сметки. Хората ги плащат на мен. След като приключа работата , разнасям
и поща. Писмото за Д. го получих от пощенската кола в понеделник в с. Цар Петрово и като се прибрах
в с. Тополовец ходих да го връча. Абсолютно съм сигурен , че не съм го връчил в
сряда, а в понеделник , тъй като във вторник съм докладвал на началника си , че
съм направил грешка, за което получих наказание. На 31юли в петък бях отпуск , но ме извикаха , за да ми направят
вътрешна ревизия. Проверката мина добре , написаха се протоколи. На първи и
втори август са били събота и неделя и са били почивни дни. Бил съм на работа
на трети в понеделник. Няма шанс да е връчено писмо на трети. Уважаван Румен и
семейството му, нямам користни цели и нямам интерес да задържам писмото. Абсолютно
съм сигурен за датата на връчване.
Адв.М. – Нямам въпроси
Адв.М. – Водим още един свидетел , който молим да бъде
разпитан.
Съдът допуска до разпит водения от процесуалния
представител на жалбоподателя свидетел, на който снема самоличността
С.Т.Й. с ЕГН :********** ***, без родство с
жалбоподателя
Съдът разясни на свидетелката наказателната отговорност по чл. 290 от НК и
същата обеща да говори истината.
Свидетелката Й. - Познавам Р. , Д. и С. ***. Бях на пътя пред Р. , когато дойде пощальона С.. Ние с Р. трябваше да ходим във гр.Видин на втори. Предишния
ден му се връчи писмо и аз му казах, че на следващият ден, като ходим ще идем
до горското да видим за какво е. Не си спомням дали са били работни или почивни
дни първи и втори. Не мога да кажа кой месец горе долу преди два месеца. С.подаде писмото и Р. го попита за кого е , а С. каза, че е за Д.. Р. попита С., кой е
подписал и С. каза , че той е подписал и го е
изпратил. Р. не е подписвал нищо , само е
получил писмото.
Не си спомням като е дошъл Стоян дали сме се
поздравили.
Съдът намира, че има противоречия между показанията на
свидетелката и тези на Свидетеля С.Т. ,
за което
ОПРЕДЕЛИ
Допуска очна ставка между свидетелите С.Т. и С. Й..
Свидетелката Й. - Бях точно до
Р.
С.Т. – Не си
спомням , но ако беше щях да я видя. Беше само Р.. На първи август съм бил в града на гости и съм се
прибрал на втори. Не съм ходил на първи в дома на Румен.
Адв.М.- Възможно ли е да е връчено писмото през седмицата?
С. Т. – Не е
възможно да съм дал писмото през седмицата,
тъй като са ми близки хора и не искам да ощетявам никой.
Адв. М. – Моля да приемете, че връчването на НП е
нередовно независимо от това, че не можа да се установи конкретната дата на
връчване , тъй като показанията на свидетелите са противоречиви. Самия факт, че постановлението
не е връчено лично на лицето, същото не е подписано и обратната разписка е оформена
от връчителя, а не от получателя е достатъчно да
приемете, че НП е връчено в срок и производството по делото би следвало да
продължи и жалбата също е в срок . За това моля да се произнесете с определение,
с което се насрочи делото за продължаване на следствените действия по същество.
Съдът намира за установено от разпитаните в днешното
съдебно заседание свидетели, че НП на Д.Р.Д. е връчено на 27.07.2020г и след
като жалбата е подадена с пощенско клеймо от 05.08.2020г е подадена след
законовия 7 дневен срок за обжалване на постановлението, който е изтекъл на
03.08.2020г., поради което жалбата против постановлението следва да остане без
разглеждане, като недопустима. Съдът кредитира показанията на пощенския служител
свидетеля С.Т.Т., който описа всички последователни
действия осъществени по хронология във времево отношение, които са логически и
хронологически свързани. Същият заяви, че не е връчил писмото на първи август,
тъй като е отсъствал от с. Т., а от 31 юли е
отпуск. В този смисъл не се кредитират показанията на свидетеля Р. П., които не
кореспондират с достоверни показания на Т. , че на първи са се виждали по повод
на писмото. Свидетелят П. , като баща на
жалбоподателя е заинтересован от изхода на делото. Освен това показанията на Т.
са достоверни с оглед на това, че не се опровергаха от показанията на свидетелката
Й., която нито си спомня какъв ден и кой месец е било, когато е връчено писмото,
нито дали са се поздравили с пощенския служител, а още повече, че твърди, че на
втори трябвало да ходят до горското, когато всъщност е било неделя , почивен
ден.
Без значение е начина на връчване , действително пощенския
служител е допуснал нарушение , като се е подписал на получател вместо
действителния получател, от значение е кога е връчено постановлението, което
подлежи на обжалване. Не е задължително връчването да стане нито препоръчано ,
нито с обратна разписка. Обратната разписка служи за доказване на получаването
, като в случая доказването на получаването по днешното дело стана със свидетелски
показания, за което няма пречка. Препоръчаното изпращане на писмо служи за
сигурност на доставката. Предвид изложеното.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
Оставя жалбата без разглеждане.
Прекратява делото.
Определението може да се обжалва пред АС- Видин в
седемдневен срок от днес.
Протоколът се написа в съдебно заседание на 21.10.2020г.
Заседанието приключи в 14:20 часа.
Председател:
Секретар: