№ 1643
гр. Варна, 12.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на дванадесети ноември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ралица Каменова
като разгледа докладваното от Ралица Каменова Търговско дело №
20253100900428 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от П. П. К., с която
срещу „Застрахователна компания Лев Инс“ АД е предявен иск с правно основание чл.
432, ал. 1 КЗ.
По допустимостта:
Изложените в исковата молба твърдения обуславят извод за редовна искова
молба, обективираща осъдителен иск, предявен от и срещу правосубектна страна.
Сезиран е родово и местно компетентен съд в хипотезата на чл. 115 ГПК. Предвид
наличието на положителните процесуални предпоставки за съществуването и
надлежното упражняване на правото на иск и с оглед липсата на процесуални пречки,
съдът намира производството за допустимо. С исковата молба са представени
доказателства и за предявена писмена претенция пред застрахователя съгласно чл. 380
КЗ, обуславяща допустимост на предявения иск в хипотезата на чл. 498, ал. 3 предл.
посл. КЗ.
По предварителните въпроси:
Доколкото предявеният иск включва установяването на застрахователно
правоотношение, което съставлява абсолютна търговска сделка, претенцията следва да
се разгледа по особения ред за търговски спорове.
Размяната на книжа, предвидена в чл. 367 – 373 ГПК, е приключила. На
основание чл. 374, ал. 2 ГПК делото следва да бъде насрочено в открито съдебно
заседание.
С отговора на исковата молба е отправено искане за конституиране като трето
лице-помагач на страната на ответника на Д.Н.И., като страната обосновава правния си
интерес с правото на регресен иск срещу лицето, доколкото същото се твърди да е
причинило настъпването на ПТП. Съобразявайки искането, съдът намира, че е налице
правен интерес за ответника от привличането на своя страна на прекия причинител на
застрахователното събитие и доколкото същото е своевременно заявено в отговора на
исковата молба, следва да бъде уважено.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на
страните по реда на чл. 374, ал. 2 ГПК:
Производството е образувано по предявен от П. П. К. срещу „Застрахователна
компания „Лев Инс“” АД осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за
заплащане на сумата от 200 000 лв., представляваща обезщетение за причинени
неимуществени вреди, изразяващи се в болка и страдание, силен емоционален стрес и
негативни психични изживявания в резултат на смъртта на неговата майка С.П.Т.
1
вследствие на ПТП, настъпило на 23.05.2023 г. на ул. „Витоша“ в с. Ветрино,
причинено по вина на Д.Н.И., управлявайки лек автомобил „Сеат Кордоба“, рег. №
*****, за който при ответника е сключен договор за застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, валидна към 23.05.2023 г., ведно със законната
лихва върху сумата, считано от 06.06.2023 г. до окончателното изплащане на
обезщетението.
Твърди се в исковата молба, че на 23.05.2023 г. около 16,30 часа Д.Н.И.
управлявал собствения си лек автомобил „Сеат Кордоба“, рег. № *****, в посока с.
Момчилово към гр. Провадия и навлизайки в с. Ветрино по ул. „Витоша“, движейки се
със скорост около 70,7 км./ч., без да намали своята скорост на движение, ударил с
централната предна част на автомобила майката на ищеца С.П.Т. на пешеходна пътека
пред дом 49. Излага се, че след настъпване на ПТП водачът избягал от
местопроизшествието. Пострадалата била транспортирана до МБАЛ „Св. Анна“ и
починала същия ден. Сочи се, че по случая било образувано наказателно
производство, приключило с влязла в законна сила присъда по НОХД № 32/2025 г. по
описа на Окръжен съд – Варна, с която Д.Н.И. бил признат за виновен в извършване
на повдигнатото му престъпление. Поддържа се, че за ищеца е настъпила внезапна
празнота от тежката загуба на неговата майка, с която са били изключително близки и
си помагали в посрещането на ежедневните нужди. Ищецът се затворил в себе си,
болката за него била толкова силна и непреодолима, че се наложило да използва
успокоителни медикаменти, спрял да се храни, не можел да спи, сънувал кошмари,
разстройвал се при новини за катастрофи и започвал да плаче. Твърди се, че предявил
пред ответника писмена застрахователна претенция на 06.06.2023 г., но до този момент
не му било определено обезщетение. При тези съображения моли за уважаване на
предявения иск и присъждане на сторените съдебни разноски.
В срока по чл. 367, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба
от ответника „Застрахователна компания „Лев Инс“” АД, в който се изразява
становище за допустимост, но неоснователност на исковата претенция и оспорва
същата по размер като прекомерна. Ответникът не оспорва наличието на валидно
облигационно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите за процесния лек автомобил „Сеат Кордоба“, рег. № ***** към
датата на инцидента. Оспорват се твърденията на ищеца за изключителна близост и
емоционална връзка с пострадалата, както и за последващ емоционален срив при
ищеца. Релевира се възражение за съпричиняване от страна на майката на ищеца, тъй
като тя нарушила правилата на чл. 113 и чл. 114 ЗДвП, предприемайки внезапно
пресичане при ограничена видимост.
В срока по чл. 372, ал. 1 ГПК ищецът депозира допълнителна искова молба, в
която излага съображения в подкрепа на първоначално заявеното. Оспорва
възражението за съпричиняване, като намира, че по делото няма данни в негова
подкрепа. Счита оспорването на наличието на силна емоционална връзка между него и
майка му за неоснователно.
В срока по чл. 373, ал. 1 ГПК не е постъпил допълнителен писмен отговор от
ответника.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК, вр. чл. 377 ГПК съдът указва на
страните, че доказателствената тежест в процеса се разпределя както следва:
Елементите от фактическия състав на иска по чл. 432, ал. 1 КЗ изискват
установяване при условията на пълно и главно доказване от страна на пострадалия
ищец – арг. чл. 154 ГПК на следните предпоставки: 1) застрахованият по застраховка
„Гражданска отговорност” виновно да е увредил ищеца, като му е причинил сочените
неимуществени вреди, които от своя страна да са в пряка причинно-следствена връзка
с противоправното поведение на застрахования; 2) размера на претендираните вреди,
включително характера, степента, интензитета, продължителността на претърпените
неимуществени вреди и 3) наличие на застрахователно правоотношение, произтичащо
2
от договор за застраховка „Гражданска отговорност” между делинквента и ответника -
застраховател. Вината съобразно чл. 45, ал. 2 ЗЗД се предполага.
Ответникът следва да докаже, че е заплатил дължимото застрахователно
обезщетение в срок, за което не сочи доказателства, съответно правоизклюващите и
правонамаляващите си възражения. Приносът на пострадалия, релевиран от
застрахователя чрез защитно възражение, следва да бъде бъде доказан при условията
на пълно и главно доказване от страната, която го е въвела, а именно от ответника в
настоящото производство. Същият следва да установи наведените от него твърдения,
че пострадалата е нарушила разпоредбите на ЗДвП, вкл. че е предприела пресичане на
пешеходна пътека без да се съобрази с приближаващите ППС, ненужно е удължила
пътя и времето за пресичане, навлязла е внезапно на платното за движение при
ограничена видимост, с което поведение е допринесла за настъпване на процесното
ПТП и което обстоятелство способствало за увеличаване на травмите.
С оглед на наведените от страните фактически твърдения на основание чл.
146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК, вр. чл. 300 ГПК и чл. 377 ГПК следва да бъде обявено за
безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване, че следва да бъде обявено за
безспорно между страните, че между Д.Н.И. – водача на лек автомобил „Сеат
Кордоба“, рег. № ***** и ответника – „Застрахователна компания Лев Инс“ АД към
датата на процесното ПТП е било налице валидно застрахователно правоотношение,
произтичащо от договор за застраховка „Гражданска отговорност”, че е настъпило
ПТП на 23.05.2023 г. на ул. „Витоша“ в с. Ветрино, причинено по вина на Д.Н.И., при
което е причинил смъртта на преминаващата по пешеходна пътека майка на ищеца
С.П.Т., за което деяние е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 343,
ал. 3, предл. 6 и предл. последно, б. „б“, вр. ал. 1, б. „в“, вр. чл. 342, ал. 1 НК с влязла в
законна сила на 15.03.2025 г. Присъда № 19/27.02.2025 г. по НОХД № 32/2025 г. по
описа на Окръжен съд – Варна.
По доказателствата:
Представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
документи следва да бъдат допуснати като допустими, относими и необходими
писмени доказателствени средства за правилното решаване на повдигнатия
материалноправен спор. По отношение на искането на ищеца с правно основание чл.
190 ГПК за задължаване на ответника да представи заверен препис от полица по
застраховка „Гражданска отговорност“ за лек автомобил „Сеат Кордоба“, рег. № *****,
съдът намира същото за неоснователно, тъй като ответникът изрично признава
коментираното обстоятелство, поради което събирането му не е необходимо.
Релевираното от ищеца искане за ангажиране на гласни доказателствени средства
следва да бъде уважено. Следва да се допусне съдебна автотехническа експертиза с
поставените в отговора на исковата молба въпроси, относими към твърдяното
съпричиняване, както и да се изиска за послужване НОХД № 32/2025 г. по описа на
Окръжен съд – Варна.
Воден от гореизложеното, съдът на основание чл. 374, ал. 2 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 11.12.2025 г. от 14,00 часа, за която дата и час страните да бъдат
призовани, като съдът им указва най-късно в първото по делото заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка.
КОНСТИТУИРА Д.Н.И., ЕГН ****, адрес с. Момчилово, обл. Варна, в
качеството му на трето лице - помагач на страната на ответника „Застрахователна
3
компания Лев Инс“ АД по предявения срещу него осъдителен иск с правно основание
чл. 432, ал. 1 КЗ, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на третото лице преписи от исковата молба, отговора на
исковата молба и допълнителната искова молба, ведно с приложенията към тях, за
изразяване на становище в срок до съдебно заседание и за ангажиране на
доказателства.
УКАЗВА на страните, че в случай че в този срок не представят писмени
доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на
твърдените обстоятелствата, те губят възможността да направят това по-късно, освен
ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДОПУСКА до събиране всички приложени към исковата молба и отговора на
исковата молба писмени доказателствени средства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по реда на чл. 190 ГПК да
бъде задължен ответникът да представи заверен препис от полица по застраховка
„Гражданска отговорност“ за лек автомобил „Сеат Кордоба“, рег. № *****.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване НОХД № 32/2025 г. по описа на Окръжен
съд – Варна.
ДОПУСКА на основание чл. 164 ГПК до разпит двама свидетели в полза на
ищеца при режим на водене за установяване на сочените в исковата молба
обстоятелства досежно понесените неимуществени вреди.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК изслушване на съдебна
автотехническа експертиза, със задачи вещото лице след запознаване с материалите по
делото да даде заключение по поставените в отговора на исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение и разноски, свързани с
изготвяне на заключението, в размер на 500 лв. (петстотин лева), вносим от ответника,
в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, в който срок следва да
представи доказателства за внесения депозит.
НАЗНАЧАВА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК в качеството на вещо лице по
изпълнение на поставената задача Й.М., което да бъде уведомено за изготвяне на
експертизата след внасяне на определения депозит и след провеждане на разпита на
допуснатия до разпит свидетел при режим на призоваване.
УКАЗВА на вещото лице задължението му да уведоми съда, в случай че не
може да изготви заключението поради липса на квалификация, болест или друга
обективна причина или в определения срок, както и да представи заключението си
най-малко една седмица преди насроченото съдебно заседание, на основание чл. 197,
ал. 2, чл. 198 и чл. 199 ГПК, както и отговорността, която носи по чл. 86 ГПК.
УКАЗВА на вещото лице, че за определяне на окончателен размер на
възнаграждението, е необходимо да представи към заключението си справка –
декларация.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО между страните и ненуждаещо се от доказване
на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК, вр. чл. 300 ГПК и чл. 377 ГПК, че между
Д.Н.И. – водача на лек автомобил „Сеат Кордоба“, рег. № ***** и ответника –
„Застрахователна компания Лев Инс“ АД към датата на процесното ПТП е било налице
валидно застрахователно правоотношение, произтичащо от договор за застраховка
„Гражданска отговорност”, че е настъпило ПТП на 23.05.2023 г. на ул. „Витоша“ в с.
Ветрино, причинено по вина на Д.Н.И., при което е при-чинил смъртта на
преминаващата по пешеходна пътека майка на ищеца С.П.Т., за което деяние е признат
за виновен в извършване на престъпление по чл. 343, ал. 3, предл. 6 и предл. последно,
б. „б“, вр. ал. 1, б. „в“, вр. чл. 342, ал. 1 НК с влязла в закон-на сила на 15.03.2025 г.
Присъда № 19/27.02.2025 г. по НОХД № 32/2025 г. по описа на Окръжен съд – Варна.
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява, че
4
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който има
преимущество пред спорното производство, като при постигане на спогодба
заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер, на основание чл. 78,
ал. 9 ГПК.
НАСОЧВА страните към провеждане на процедура по МЕДИАЦИЯ като
алтернативен способ за разрешаване на спорове, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК и чл.
11, ал. 3 Закона за медиацията.
УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен метод за
решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в
рамките на съдебно производство или извън него. Процедурата по медиация е
неформална и поверителна. Ръководи се от медиатор - трето неутрално,
безпристрастно и независимо лице, специално обучено да подпомага спорещите
страни и да способства за постигане на оптимално решение на спорните въпроси.
Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към
Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул. „А. Кънчев“ № 12, ет.4 /сградата, в която се
помещава СИС при ВРС/, всеки работен ден от 9 до 17 ч.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора за
Окръжен съд - Варна: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и на
e-mail: *********@***.**.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проект на
доклада по делото, да се връчи на страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5