Решение по дело №179/2023 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 642
Дата: 5 април 2023 г.
Съдия: Милена Маринова Дичева
Дело: 20237180700179
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 17 януари 2023 г.

Съдържание на акта

                                                                           РЕШЕНИЕ

 

 

№ 642/5.4.2023г.

 

                                               град Пловдив, 05. 04. 2023  г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I отделение, ХІ с., в открито заседание на  осми март през две хиляди двадесет и трета година,  в състав:

                                                  Председател:  Милена Несторова - Дичева                                 

при секретаря Д. Й., като разгледа докладваното от председателя административно  дело № 179  по описа за 2023 г.,  за да се произнесе,  взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на П.Е.Е., ЕГН **********,***, чрез адв.Б., против ЗППАМ №22-0438-000272/16.12.2022 г. на РУ 03 Пловдив.

Твърди се незаконосъобразност на заповедта с доводи, че не са налице предпоставките за прилагане на ПАМ – автомобилът е бил паркиран, К.не е управлявал автомобила, а и към момента на проверката той не е бил лишен от право да управлява МПС.

Претендира се отмяната на оспорения административен акт.

В съдебно заседание жалбата се поддържа по изложените в нея и в представено писменото становище съображения.

Иска се и присъждането на сторените по делото разноски за ДТ и адвокатски хонорар.

Ответникът – ст.полицай към ОДМВР Пловдив, Ж.И.Ж., Трето РУ Пловдив, взема становище за неоснователност на жалбата с доводи, че в справката за статуса на водача СУМПС е иззето, което е констатирано и към момента на проверката, съответно правилно е наложена и ПАМ.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира жалбата за допустима като подадена в законоустановения срок и при наличието на правен интерес, а по същество за  неоснователна, предвид следното установено от  фактическа и правна  страна:

Предмет на това оспорване е ЗППАМ № 22-0438-000272 по чл.171 т.2а б.а от ЗДвП на ст.полицай Ж.И.Ж.към ОДМВР Пловдив, РУ 03 Пловдив, с която на П.Е.Е., ЕГН **********,***, е наложена ПАМ по чл.171 т.2а, б.а от ЗДвП прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца.

Процесната ПАМ е наложена за това, че на 16.12.2022 г. около 22 ч. в гр.Пловдив, на ул.Колю Фичето, до номер 13, посока от юг към север Н.Н.К., ЕГН ********** като водач на МПС Опел Агила с рег.номер  РВ 3766 РН собственост на П.Е. А.с ЕГН **********, управлява посоченото МПС след като е лишен от право да управлява МПС по административен ред.

Видно от справка за нарушител/водач (л.4 по делото) СУМПС на К.е отнето на 27.06.2021 г. въз основа на НП № 21-1030-005580/18.06.21 г. Самото НП е представено и прието като доказателство по делото  и от съдържанието му е видно, че на К.е наложено наказание лишаване от право да управлява МПС за 3 месеца.

Съгласно чл. 190, ал. 2 от ЗДвП, наказанието "лишаване от право да се управлява МПС" тече от датата на изземването на свидетелството за управление. В разглеждания случай СУМПС на К.е  отнето  на 27.06.2021 г.

Съгласно чл. 24., ал.1, т.1  от НАРЕДБАI-157 от 1.10.2002 г. за условията и реда за издаване на свидетелство за управление на моторни превозни средства, отчета на водачите и тяхната дисциплина,  в зависимост от основанието за отнемането му свидетелството за управление се връща след  изтичане срока на наложеното наказание "лишаване от право да се управлява МПС".

Т.е. в конкретния случай СУМПС е следвало да бъде върнато след 27.09.2021 г., когато е изтекло наложеното наказание на К.. След като е изтекло наложеното наказание, то, към момента на налагането на процесната ПАМ, 16.12.2022 г., К.не е лишен от право да управлява МПС. Последното пък влече след себе си извода, че след като той не е лишен от право да управлява МПС към момента на налагането на процесната ПАМ, то по отношение на собственика на МПС, на което е наложено прекратяването на регистрацията за срок от 6 м., не са налице предпоставките за налагането на тази  ПАМ.

Съобразявайки горното, ЗППАМ № 22-0438-000272 по чл.171 т.2а б.а от ЗДвП на ст.полицай Ж.И.Ж.към ОДМВР Пловдив, РУ 03 Пловдив, с която на П.Е.Е. ЕГН **********,***, е наложена ПАМ по чл.171 т.2а, б.а от ЗДвП прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца, следва да бъде отменена.

По разноските:

При този изход на спора на жалбоподателя се следват сторените по делото разноски в размер на 10 лева платена ДТ, както и се дължи присъждането на претендираното адвокатско възнаграждение. На процесуалния представител на страната следва да се присъди възнаграждение за оказана адвокатска защита в размер на 1000 лв. В случая се касае за оказана помощ по смисъла на чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА. Според чл. 38, ал. 2 от ЗА, в случаите по ал. 1, ако в съответното производство насрещната страна е осъдена за разноски, адвокатът или адвокатът от Европейския съюз има право на адвокатско възнаграждение, като съдът определя възнаграждението в размер не по-нисък от предвидения в наредбата по чл. 36, ал. 2 и осъжда другата страна да го заплати. Съгласно чл. 8, ал. 3 от Наредба № 1/2004 г. за процесуално представителство, защита и съдействие по административни дела без определен материален интерес, извън случаите по ал. 2, възнаграждението е 1000 лв., т. е. в случая следва да бъде осъдено ОДМВР, юридическото лице, към което е административният орган, издал оспорения акт, да заплати на адв. Б. 1000 лв.

Водим от изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, съдът

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ ЗППАМ № 22-0438-000272 по чл.171 т.2а б.а от ЗДвП на ст.полицай Ж.И.Ж.към ОДМВР Пловдив, РУ 03 Пловдив, с която на П.Е.Е., ЕГН **********,***, е наложена ПАМ по чл.171 т.2а, б.а от ЗДвП прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца.

ОСЪЖДА ОДМВР Пловдив да заплати на П.Е.Е., ЕГН **********,***, разноски по делото в размер на 10 лева ДТ.

ОСЪЖДА ОДМВР Пловдив да заплати на адв.Т. А.Б. адвокатско възнаграждение в размер на 1000 лв. на основание чл. 38, ал. 2, във връзка с чл. 38, ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата за оказана безплатна правна помощ.

Решението е окончателно.

 

          Административен съдия: