РЕШЕНИЕ
№ 9
гр. гр. Своге, общ. Своге, обл. София, 06.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВОГЕ в публично заседание на шести февруари през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Лидия Ант. Георгиева
при участието на секретаря Ирена С. Стоянова
като разгледа докладваното от Лидия Ант. Георгиева Административно
наказателно дело № 20251880200017 по описа за 2025 година
Производството е образувано във връзка с Акт за констатиране на
проява на дребно хулиганство № ... от 05.02.2025 г., съставен от Б. М. П. -
полицейски служител при РУ - С. на Б. Б. С., ЕГН **********, за това, че на
05.02.2024 г., около 14.00 часа, в гр. С., в района на ж.п. паркинга на ул. „....“,
извършила непристойна проява, изразяваща се в употребата на неприличния
израз „тъпак“ по отношение на полицейски служител Ю. А. Т. – полицейски
инспектор „ПК“ в РУ – С., който изпълнявал служебните си задължения,
възложени му от оперативния дежурен на РУ – С. - проява на дребно
хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 3 УБДХ. Към делото е приложена и
приобщена административнонаказателната преписка и са разпитани трима
свидетели.
Нарушителят Б. Б. С. се явява лично. Изказва съжаление за извършеното
от него деяние и не оспорва фактическите констатации отразени в акта.
Районна прокуратура Костинброд, ТО Своге, редовно призовани, не
изпращат представител.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа
страна:
На 05.02.2025 г., около 14.00 часа, в гр. С., полицейските служители Ю.
А. Т. и А. Б. В. били изпратени в района на ж.п. паркинга в гр. С., на ул. „....“
във връзка с получен оперативен сигнал за нарушаване на обществения ред
във влак, пристигащ от гр. С. При пристигането им а място, полицейските
служители установили началника на влака, който им посочил лицата, които са
нарушавали обществения ред, а именно П. Г. и Б. С. Полицейските служители
пристъпили към извършване на проверка на Г. и С., които крещели и
1
миришели на алкохол. Лицата отказали да предоставят личните си карти на
полицейските служители, с оглед установяване на тяхната самоличност,
предвид което полицейските служители пристъпили към задържането им. При
задържането на Б. С., тя употребила неприличния израз „тъпак“ по отношение
на полицейски служител Ю. А. Т. – полицейски инспектор в РУ – С., който
изпълнявал служебните си задължения, възложени му от оперативния
дежурен на РУ - Своге. Постъпката на С. била извършена на публично място
и действията й били възприети от намиращите се там лица. Във връзка със
случая били съставен Акт за констатиране на дребно хулиганство № ... от
05.02.2025 г. спрямо С., като към преписката били приобщени сведения от
присъствалите лица.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по
делото писмени и гласни доказателства. Съдът кредитира показанията на
разпитаните по делото свидетели П., Т. и В., като обективни и правдиви,
взаимно допълващи се и непротиворечиви. Установеното по делото не се
оспорва и от нарушителя, а кореспондира и с приобщените писмени
доказателства.
При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до
следните правни изводи:
Съгласно чл. 1, ал. 3 УБДХ дребното хулиганство по смисъла на този
указ е непристойна проява, изразена в употребата на ругатни, псувни или
други неприлични изрази на публично място пред повече хора, в
оскърбително отношение и държане към гражданите, към органите на властта
или на обществеността или в скарване, сбиване или други подобни действия, с
които се нарушава обществения ред и спокойствие, но поради своята по-ниска
степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 НК.
Видно от тази легална дефиниция, за да е налице административно нарушение
е необходимо да е изпълнена някоя от визираните положителни предпоставки,
а също и отрицателната такава - поради по-ниската степен на обществена
опасност деянието да не представлява престъпление по чл. 325 НК. За да се
квалифицират от съда като хулиганство по чл. 325, ал. 2 или 1 НК или като
дребно хулиганство по УБДХ следва действията на лицето да се преценят през
призмата на критериите, залегнали в ППВС № 2/74 г. Съгласно т. 6 от същото
с дребното хулиганство се нарушават обществения ред и спокойствието, но
поради своята пониска степен на обществена опасност не представлява
престъпление по смисъла на НК.
На първо място, следва да се отбележи, че липсват формални нарушения
в производството по издаване на акта за констатиране на дребно хулиганство.
По същество съдът счита, че Б. Б. С. е извършила дребно хулиганство по
смисъла на чл. 1, ал. 3 от Указа за борба с дребното хулиганство (УБДХ), а
именно непристойна проява, нарушаваща обществения ред, осъществена в гр.
С., на ж.п. паркинга на ул. „....“, изразяваща се в отправяне на неприличния
израз „тъпак“ по отношение на полицейски служител. Безспорно с тази проява
тя е нарушила обществения ред, тъй като се касае за постъпка, извършена на
публично място, в присъствието на други лица, която по своето естество
несъмнено нарушава реда и е свързана със засягане личността на гражданите.
Същевременно, поради своята по - ниска степен на обществена опасност,
2
предвид естеството и начина на извършването му, деянието не представлява
престъпление по чл. 325 НК.
От субективна страна горната проява по мнение на съда е осъществена
чрез пряк умисъл като форма на вината - нарушителят е съзнавал нейния
обществен опасен характер, предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици от нея и е целял тяхното настъпване.
При определяне на вида и размера на наказанието съдът съобрази,
тежестта на конкретното деяние, поведението на нарушителя в открито
съдебно заседание и изразеното от него съжаление за постъпката му, като с
оглед на изложеното намира, че на основание чл. 1, ал. 1, т. 2 УБДХ на същия
следва да бъде наложена глоба в минималния предвиден размер, а именно -
100, 00 (сто) лева. По този начин ще се постигне необходимия баланс, целящ
предупредително и превъзпитателно въздействие върху нарушителя към
спазване на установения правен ред и ще се въздействува възпитателно и
предупредително върху останалите граждани.
Така мотивиран и на основание чл. 6, ал. 1, б. „а” УБДХ, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителя Б. Б. С., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ж.к.
„....“, бл. ...., ет...., ап...., ЗА ВИНОВЕН в това, че на 05.02.2024 г., около 14.00
часа, в гр. С., в района на ж.п. паркинга на ул. „...“, извършила непристойна
проява, изразяваща се в употребата на неприличния израз „тъпак“ по
отношение на полицейски служител Ю. А. Т. – полицейски инспектор „ПК“ в
РУ – С., който изпълнявал служебните си задължения, възложени му от
оперативния дежурен на РУ – С. - проява на дребно хулиганство по смисъла
на чл. 1, ал. 3 УБДХ, като на основание чл. 1, ал. 1, т. 2 УБДХ му НАЛАГА
наказание ГЛОБА в размер на 100, 00 (сто) лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския окръжен съд в
срок до 24 часа от постановяването му. Жалбата се подава чрез Свогенския
районен съд.
ПРЕПИС от решението да се изпрати за сведение на Районна
прокуратура – Костинброд, ТО Своге.
Съдия при Районен съд – Своге: _______________________
3