Решение по дело №984/2022 на Административен съд - Плевен

Р       Е       Ш     Е       Н      И      Е

 

№  88/  27. Февруари 2023г., гр. Плевен

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, трети състав

На осми февруари 2023г. в публично съдебно заседание в състав:

Председател: съдия Елка Братоева

Съдебен секретар: Милена Кръстева

 

Като разгледа докладваното от съдия БРАТОЕВА Административно дело № 984/2022г. по описа на съда и на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Образувано е по жалба на С.П.В. *** срещу Заповед за ПАМ № 22-0256-000070/11.11.2022г. на Полицейски инспектор при РУ на МВР – Долна Митрополия, с която на осн. чл. 171 т.2а  б. „а“ от ЗДвП е приложена принудителна административна мярка – прекратяване регистрацията на МПС – Мерцедес Ц 180 с Рег. ***за срок от шест месеца, затова че на 11.11.2022г. в 16:55ч. в гр. Д. Митрополия лицето М.М.М.от гр. Д. Митрополия, ул. „П.“, управлява собствения й лек автомобил Мерцедес Ц 180 с Рег. ***без да притежава СУМПС – неправоспособен.

Жалбоподателката, чрез адв. Ц. от АК – Плевен, оспорва заповедта като незаконосъобразна и иска отмяната й, поради съществени нарушения на административно производствените правила и противоречие с материалния закон. Твърди, че преди издаването на заповедта органът не е събрал необходимите доказателства за установяване на всички относими факти и обстоятелства и не е изяснил обективната истина. В допълнение сочи, че за да е законосъобразна издадената заповед следва да е налице административна санкция с влязло в сила НП, а в заповедта няма данни за това, включително към датата на връчването й.  Сочи, че по повод незаконосъобразно разпореждане със същия автомобил е подала сигнал в Районна прокуратура – Плевен под № 6485/01.11.2022г. за извършени противоправни действия от страна на М.М.М.. Счита за доказано от приложената прокурорска преписка, че не е налице виновно поведение от нейна страна като собственик на автомобила, тъй като е предприела всички необходими действия автомобилът да бъде иззет от владението на М.М. и да й бъде върнат, не е способствала по никакъв начин автомобилът да бъде управляван от неправоспособен водач и това е било известно на издателя на заповедта, който е работил и по преписката. Претендира присъждане на направените деловодни разноски съгласно приложен списък.

Ответникът изразява становище за неоснователност на жалбата. Счита, че при издаването на заповедта е спазил закона. Заповедта е издадена въз основа на съставения акт на неправоспособния водач – М.М., управлявал автомобила на жалбоподателката. Те са имали съвместно съжителство и общи три деца. Автомобилите са на нейно име, не може да се каже от кого са били закупени, но поради тази причина са били в негово владение. Факта, че автомобилът е собственост на друго лице, а не на неправоспособния водач е без правно значение, в този случай според ЗДвП следва прекратяване регистрацията на автомобила.

Като съобрази приетите по делото доказателства, становищата на страните и приложимия закон и след служебна проверка на оспорения индивидуален административен акт за валидност и законосъобразност на всички основания по чл. 146 от АПК, съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Производството е по чл. 145 и следващите от АПК вр. чл.172 ал.5 от ЗДвП.

Заповедта е връчена на жалбоподателката на 15.11.2022г. Жалбата е подадена на 29.11.2022г., видно от пощенското клеймо, в рамките на законния 14-дневен срок за съдебно обжалване, от активно легитимирана страна срещу подлежащ на съдебно оспорване индивидуален административен акт, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Със съставен АУАН № GA 706139/11.11.2022г. е установено, че на същата дата в 16:55ч. в гр. Долна Митрополия, ул. „П.“ до №4 с посока на движение към улица П.В., М.М.М.управлявал лек автомобил Мерцедес Ц 180 с Рег. ***, без да притежава СУМПС – неправоспособен, автомобила не е негова собственост. Нарушението е квалифицирано по чл. 150 ЗДвП, забраняващ управлението на МПС от неправоспособен водач.

На същата дата –11.11.2022г. полицейски инспектор при РУ – Долна Митрополия издал оспорената Заповед № 22-0256-000070/11.11.2022г., с която на С.П.В. като собственик на автомобила е приложена принудителна административна мярка по чл. 171 т.2а б. „а“ от ЗДвП – прекратяване на регистрацията на автомобила за срок от 6 месеца.

Като фактическо основание е посочено, че на 11.11.2022г. в 16:55ч. в гр. Д. Митрополия лицето М.М.М.е управлявал собствения на жалбоподателката автомобил  Мерцедес Ц 180 с Рег. № ***, без да притежава СУМПС – неправоспособен, което кореспондира напълно със съдържанието на съставения срещу водача на автомобила акт. Със съставянето на акта е отнето СРМПС и са иззети регистрационните табели. Актът е подписан без възражения, съставен е редовно и на осн. чл. 189 ал.2 от ЗДвП се ползва с формална доказателствена сила за установените с него факти, които не се оборват от приобщените по делото писмени доказателства.

Заповедта е мотивирана със съставения АУАН като установените с него факти и обстоятелства са посочени в заповедта като фактически основания.

Според справка за водача М.М.М., същият е неправоспособен – не притежава СУМПС. Въз основа на съставения АУАН е издадено НП № 22-0256-000525/01.12.2022г., което не е обжалвано и е влязло в сила на 04.01.2023г. Издаването и влизането в сила на НП не е предпоставка за издаването на ЗПАМ. Достатъчно е да е съставен акт за установяване на нарушението, в който се съдържат фактическите основания за прилагане на принудителната административна мярка.

Настоящото съдебно производство е самостоятелно и издадената заповед подлежи на отделна и самостоятелна преценка за законосъобразност.

Видно справка за регистрация и копие от СРМПС, процесният автомобил е регистриран на 13.05.2021г. и е собственост на С.П.В..

Доказва се по несъмнен начин и не се оспорва от жалбоподателката, че на 11.11.2022г. собственият й автомобил Мерцедес Ц 180 с Рег. № *** е управляван от М.М.М., който е неправоспособен водач.

Съставеният акт е послужил като фактическо основание за издаване на процесната заповед за ПАМ на осн. чл. 171 т.2а от ЗДвП – прекратяване на регистрацията на ППС за срок от шест месеца  чрез изземване на регистрационните табели.

Съгласно чл. 171 т.2а б. „а“от ЗДвП – за осигуряване безопасността на движението по пътищата и преустановяване на административните нарушения се прилага принудителна административна мярка – прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство – за срок от 6 м. до 1 година на собственик в няколко хипотези: който управлява МПС без да е правоспособен водач, не притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство, или след като е лишен от право да управлява моторно превозно средство по съдебен или административен ред, или свидетелството му за управление е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс. Мярката се прилага и по отношение на собственик, чието моторно превозно средство е управлявано от лице, за което са налице тези обстоятелства.

В случая е налице последната от изброените хипотези, тъй като жалбоподателката е собственик на МПС, управлявано от неправоспособен водач. Затова са налице материално-правните предпоставки на посоченото в заповедта правно основание – чл. 171 т.2а б. „а“ ЗДвП за прекратяване на регистрацията на автомобила.

Съгласно чл. 172 ал.1 от ЗДвП принудителните административни мерки по чл. 171, т. 2а се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол по този закон съобразно тяхната компетентност или от оправомощени от тях длъжностни лица. По силата на ал.4 от същата разпоредба, налагането на ПАМ  се извършва с отнемането на табелите с регистрационен номер и на СРМПС при съставянето на акта, както е процедурино в случая.

Заповедта е издадена от полицейски инспектор в РУ – Долна Митрополия, който е оправомощен да издава мотивирани заповеди за прилагане на принудителни административни мерки по чл. 171 т.2а по ЗДвП от Директора на ОД на МВР – Плевен със Заповед № 316з-2561/04.07.2022г. т.1.6 за обслужваната територия, която е приложена по делото.

Мотивирана е със съставения АУАН, чието съдържание е възпроизведено в мотивите на заповедта като фактическо основание.

Налице е преследваната от закона цел - преустановяване на нарушението. Мярката е временна, с превантивен и преустановителен характер и се прилага с цел осигуряване безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения, за определен срок от 6м. до 1 год. Определеният със заповедта срок от шест е минималния, предвиден в закона, поради което е съобразен с целите на мярката и съразмерен.

Без правно значение са изтъкнатите от жалбоподателката обстоятелства, че е подала жалба с искане да й бъде върнато владението върху автомобила. От материалите по прокурорската преписка става ясно, че С.П.В. и М.М.М.са съжителствали до 26.04.2022г., от което съжителство са родени три деца. След тази дата тя е напуснала семейството си и заминала в чужбина. Собственик на процесния автомобил е В., но М.М. и баща му М.М. твърдят, че автомобила е закупен от М. на кредит. Владението върху автомобила е предадено на В. срещу разписка на 14.11.2022г. Управляваният от М. автомобил се е намирал в неговата фактическа власт до предаването му, поради близките им отношения с В., включително и на 11.11.2022г., когато е констатирано нарушението на чл. 150 ЗДвП - че е управлявал автомобила без да има необходимата правоспособност.

Целта на ПАМ е фактически да се препятства управлението на автомобила от неправоспособен водач, за да се предотврати извършването на нарушения по ЗДвП и за осигуряване безопасността на движението. Затова законът предвижда прекратяване на регистрацията на автомобила и когато е собственост на лице, различно от водача, в чиято фактическа власт се намира превозното средство. Към момента на констатиране на нарушението и издаване на заповедта за ПАМ тези обстоятелства са били налице.

Оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в рамките на правомощията му, в необходимата писмена форма, съдържаща правните и фактически основания за издаването й, при липса на съществени процесуални нарушения, в съответствие с материалния закон и целта му, поради което е законосъобразна.

По тези съображения жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли.

Съгласно чл. 172 ал.5 от ЗДвП (ДВ – бр. 77/2018г. в сила от 01.01.2019г.) решението на административния съд не подлежи на обжалване.

         Водим от горното и на осн. чл. 172 ал.2 от АПК съдът

 

Р    Е    Ш    И :

 

ОТХВЪРЛЯ  жалбата на С.П.В. *** срещу Заповед за ПАМ № 22-0256-000070/11.11.2022г. на Полицейски инспектор при РУ на МВР – Долна Митрополия, с която на осн. чл. 171 т.2а  б. „а“ от ЗДвП е приложена принудителна административна мярка - прекратяване регистрацията на МПС – Мерцедес Ц 180 с Рег. ***за срок от шест месеца.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните. 

 

                                                        С Ъ Д И Я :