РЕШЕНИЕ
№ 1148
Бургас, 20.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Бургас - XVIII-ти състав, в
съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и двадесет и трета
година в състав:
|
Съдия:
|
МАРИНА Н. |
При секретар ГЕРГАНА СЛАВОВА като разгледа докладваното от
съдия МАРИНА Н. административно дело № 20237040700978 / 2023 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.145 и сл. от АПК, във връзка с чл.215 вр. с чл.210, ал.3 от
Закона за устройство на територията /ЗУТ/.
Образувано
е по жалба на Г.Д.А., ЕГН: **********, с адрес: *** - наследник на В.А. П.,
против решение на комисия по чл.210 от ЗУТ, назначена със
заповед № 896/04.11.2021 г. на кмета на община П., обективирано в Протокол № 88
от 09.12.2022 г., в частта относно определения размер на еднократно парично
обезщетение в размер на 183 лева за засегнат от сервитутни ивици с площ от
0.356 дка поземлен имот /ПИ/ с идентификатор 87655.43.63 по КККР в землището на
село Я.П., общ. П., в местността „К.“, начин на трайно ползване/ НТП/ - нива,
частна собственост; земеделска територията; пета категория, целият с площ от
9.999 дка.
В
жалбата се излагат доводи, че решението е постановено при допуснати съществени
нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с
материалноправните норми. Оспорва се размера на определеното еднократно
обезщетение и се иска отмяна на решението като незаконосъобразно и връщане на
преписката на административния орган за ново произнасяне.
В
съдебно заседание, редовно призована, А. поддържа жалбата си. Не ангажира
доказателства и не претендира присъждане на разноски. Депозира писмена защита.
Ответникът
- Община П., редовно уведомен, не изпраща представител в съдебно заседание.
Представя административната преписка по издаване на оспорения акт.
Заинтересована
страна „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, редовно призована, не
изпраща процесуален представител. Депозира писмено становище, в което моли за
отхвърляне на подадената жалба и претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение в размер на 200 лева.
Заинтересованата
страна М.Д.П., редовно уведомена се явява лично и моли за уважаване на жалбата.
Не ангажира доказателства и не претендира присъждане на разноски.
Заинтересованите
страни З.Т.А., Д.Н.Т., З.С.А., В.А.А., Н.Д.Т., М.Н.З., редовно призовани не се
явяват и не изразяват становище по жалбата.
Административен
съд - Бургас, осемнадесети състав, след преценка на събраните по делото
доказателства и като взе предвид становищата на страните, намира за установено
следното от фактическа страна:
Със
Заповед № РД-09-145/15.12.2020г. Областен управител на област Бургас е одобрил
ПУП–ПП /Подробен устройствен план – парцеларен план/ за трасе на обект
„Деривация Я.П.“, преминаващо през поземлени имоти в землищата на
гр.Черноморец, с.Равадиново, гр.Созопол, гр.П., с.Я.П., гр.Китен, гр.Царево и
с. Лозенец, включително и през съсобствения на А. и другите наследници ПИ с
идентификатор 87655.43.63
по КККР в землището на село Я.П., общ. П..
Заповедта
е обнародвана в ДВ, бр. 110/29.12.2020г. и в законоустановения срок срещу
същата не са постъпили възражения, видно от констативен акт от 28.01.2021г.
С
писмо изх.№МП-07-к-30/17.08.2021г. „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД е
представило в Община П. заявление за извършване на оценка и определяне на
размера на еднократно обезщетение на засегнатите от сервитутните ивици поземлени
имоти по чл.83 и чл.83а във връзка с чл.210 от Закона за устройство на
територията.
Със
Заповед № 896/04.11.2021 г., издадена от кмета на Община П. е назначена
комисия, която служебно по нареждане на Кмета или въз основа на искане на
заинтересувани лица да изготвя решения по чл.210 от ЗУТ, с което да определя
обезщетения или оценка по пазарно определени цени в изрично предвидените в
закона случаи.
В
община П. е представен доклад от 27.12.03.2022г., съдържащ резултатите от
оценката, извършена от двама независими лицензирани оценители, определяща
пазарната стойност на правото на прокарване за трасе за деривация „Я.П.“ в
засегнатите от сервитутни ивици поземлени имоти в конкретно посочени в доклада
участъци.
Съгласно
оценката пазарната стойност на правото на прокарване в съсобствения на А. и
другите наследници на В.А.
П. имот с идентификатор 87655.43.63 по КККР в землището на
село Я.П., общ. П. е 183 лева.
На
09.12.2022 г. е проведено заседание на комисията по чл. 210 от ЗУТ, на което същата е разгледала
изготвената оценка от независимите оценители и със свое решение от същата дата
е приела тази оценка и въз основа на нея е определила стойността на
обезщетенията за учредяване на правото на прокарване на трасето, които следва
да се изплатят на собствениците на имотите, засегнати от сервитутните ивици.
Определеното с решението обезщетение за възникналия сервитут върху засегнатата
площ в размер на 0.356 дка от имота, съсобственост на А. и другите наследници с
идентификатор 87655.43.63
по КККР в землището на село Я.П., находящ се в местността К. е
в размер на 183 лева.
Със
съобщение изх. № 92-00-354/22.12.2022 г., връчено на А. *** я е уведомила на
основание чл.210, ал.3 от ЗУТ за постановеното от комисията по чл.210 от ЗУТ
решение по Протокол
№ 88 от 09.12.2022 г. за определяне на пазарна цена за стойността
на обезщетението, което следва да се изплати на собствениците на имотите,
засегнати от сервитутните ивици при изпълнение на трасе на обект „Деривация Я.П.“,
преминаващо през поземлени имоти, в землищата на гр.Черноморец, с.Равадиново,
гр.Созопол, гр.П., с.Я.П., гр.Китен, гр.Царево и с. Лозенец.
Недоволна
от размера на определеното обезщетение Г.Д.А. го е оспорила пред
Административен съд - Бургас, чрез административния орган с жалба, входирана с
№ 94-00-1300/22.03.2023г., като е образувано настоящото дело.
При
така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи:
Жалбата
е процесуално ДОПУСТИМА като подадена в срока по чл.215, ал.4 от ЗУТ, от
надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването.
Разгледана
по същество жалбата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА, поради следните съображения:
Съобразно разпоредбата на чл.168, ал.1 от АПК, съдът преценява
законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл.146
от АПК.
Обжалваното
решение е прието от компетентен орган по смисъла на чл.210, ал.1 от ЗУТ –
комисия, назначена със Заповед № 896/04.11.2021 г., издадена от кмета
на Община П., в предвидената в закона писмена
форма. Същото съдържа установените в чл.59, ал.2 от АПК реквизити, мотивирано е
с посочване на фактически и правни основания за неговото приемане, като не са
допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила.
Решението е прието с единодушие на редовно проведено заседание, на което са
присъствали всички членове на назначената комисия по чл.210 от ЗУТ.
В оспореното решение като правни основания за неговото издаване са
цитирани нормите на чл. 83 и
чл.83а, във вр.чл.210 от ЗУТ.
Съгласно
чл.83, ал. 4 от ЗУТ, водоснабдителни и канализационни проводи (мрежи) и съоръжения
извън населените места и селищните образувания се изграждат въз основа на
парцеларни планове по чл.110, ал.1, т.5. Съгласно ал.5 на нормата, с
парцеларния план по ал.4 се определят сервитутни ивици, върху които не се
разрешават строежи и засаждане на трайни насаждения. Условията и редът за
определяне на размерите и разположението на сервитутните ивици и на специалния
режим за упражняване на сервитутите се определят с наредба на министъра на
регионалното развитие и благоустройството.
Разпоредбата на чл.83а,
ал.1 от ЗУТ, регламентира, че правата на лицата, които изграждат и
експлоатират водоснабдителни и канализационни проводи (мрежи) и съоръжения
възникват, когато: 1. с влязъл в сила парцеларен план се определи
разположението и размерите на сервитутните ивици на водоснабдителните и
канализационни проводи (мрежи) и съоръжения в засегнатите имоти, и 2. е
изплатено или внесено еднократно обезщетение по реда на ал.2 на разположение на
собственика и на носителите на други вещни права върху засегнатия имот.
Приложимите критерии за определяне размера на обезщетението по чл.83а,
ал.1, т.2 от ЗУТ са нормативно посочени в чл.83а,
ал.3 от ЗУТ.
Съгласно чл.83а,
ал.3 от ЗУТ, размерът на обезщетението по ал.1, т.2 се определя при прилагане
на следните критерии: 1. площта на засегнатия поземлен имот, включена в
границите на сервитутните ивици; 2. видовете ограничения на ползването; 3.
срока на ограничението; 4. справедливата пазарна оценка на имота или на частта
от него, която попада в границите на сервитутните ивици.
Т.е. сервитутът възниква при наличието на две кумулативно
предвидени предпоставки: когато има влязъл в сила ПУП, с който се определя
местоположението на съответните имоти и когато титулярят на сервитута изплати
еднократно обезщетение на собственика на имота, върху който е възникнал
сервитутът, и на носителите на други вещни права върху засегнатия имот - чл.83а,
ал.1 от ЗУТ. Съгласно ал.2 на цитираната норма определянето на размера на
еднократните обезщетения се извършва по реда на чл.210 и чл.211 от ЗУТ.
В случая, правото на прокарване през имота, съсобственост на А. и
другите наследници, е предвидено с ПУП – парцеларен план, съобразно чл.83, ал.5
от ЗУТ, който не е бил оспорен и е влязъл в сила преди издаване на оспореното
решение.
Обжалваното решение е постановено, съобразно чл.83а, ал.1, т.2 от ЗУТ във връзка с влязъл в сила ПУП – парцеларен план, предвиждащ учредяване на
сервитутно право върху поземлени имоти, частна собственост и по реда на чл.210
от ЗУТ във вр. чл.83а, ал.2 от ЗУТ и при правилно приложение на материалния
закон при определяне на пазарната оценка на сервитута върху процесния имот,
съответно на размера на еднократното обезщетение, което следва да бъде
изплатено.
Възражението, че А. не е била уведомена за хода на процедурата по
одобряване на проекта за ПУП е неоснователно, тъй като видно от представения с
административната преписка констативен акт от 28.01.2021г. заповедта, с която е
одобрен ПУП – парцеларен план за трасе на обект „Деривация „Я.П.“ е била
обявена в ДВ, бр.110/29.12.2020г. и в законоустановения срок не са постъпили
възражения от заинтересуваните собственици.
Неоснователно се явява и възражението за нарушаване на правата на
съсобствениците на имота в резултат на несвоевременното им уведомяване, чрез
обявяване на Протокол
№ 88 от 09.12.2022 г. на заинтересованите лица
на електронния сайт и в сградата на съответната община, тъй като видно от
приложените по делото разписки всички съсобственици са били уведомени, чрез
изпращане на решението на комисията по пощата с обратна разписка, поради което
правото им на защита не е било нарушено.
Жалбоподателката А. не е ангажирала доказателствени средства за
оборване на изготвената в хода на административното производство оценка за
определяне на размера на еднократното обезщетение на засегнатия от сервитутната
ивица поземлен имот, въпреки указаната й от съда доказателствена тежест и
предоставената възможност. В доклада, с който оценката е представена от
независимите правоспособни оценители е посочено, че липсва достатъчно достоверна
и статистически обработена публична информация за цени по сделки с аналогични
недвижими имоти в района на оценявания, както и практическа възможност за
справки за сделки с имоти със сходни характеристики в Агенция по вписванията
поради класификацията на регистъра по имена на продавача, а не по кадастрални
идентификатори, а и тъй като преобладаващата част от сделките се изповядват на
данъчна оценка. Освен това е посочено, че поради липса на обяви за
продава/купува земи в землището на с.Я.П., при определяне на пазарна стойност
на земята, е ползвана информация от сайта на НСИ, а СПС е изчислен по метода на
Директна капитализация на дохода по формулата за вечната рента спрямо нетния
доход (СПС/нетен доход) и спрямо рентния доход (СПС/рента), имайки предвид
директната връзка между стойността на земята и дохода. Определената пазарната
стойност на сервитута на засегнатите имоти в землището на с.Я.П. е съобразена с
предвидените в чл.83а, ал.3 от ЗУТ критерии, вкл. при прилагане на коефициенти,
отчитащи вида на сервитута, ограниченията, които сервитута налага на
собственика на земята за ползването и срока, за който е учредено вещното право.
Съдът
намира за неоснователно възражението касаещо квалификацията на вещите лица, тъй
като видно от приложените по делото писмени доказателства, експертната оценка е
изготвена от независими оценители инж. Стоян
Илчев със сертификат за оценителска правоспособност за оценка на недвижими
имоти и инж. Николай Милев със сертификат за оценителска правоспособност за оценка
на земеделски земи и трайни насаждения, като настоящият съдебен състав счита,
че приложеният от вещите лица метод дават възможност да се определи
справедливата пазарна оценка на частта от имота, засегнат от сервитута.
По изложените съображения съдът счита, че определената в хода на
административното производство пазарна оценка на безсрочното сервитутно право върху част
от поземления имот, съсобственост на А. и другите наследници е обоснована и
съобразена със закона както и определеният с нея размер на еднократно
обезщетение, което следва да бъде изплатено.
С оглед изложеното, жалбата следва да бъде отхвърлена като
неоснователна, тъй като не се установиха основания по чл.146 от АПК за отмяна
на обжалваното решение.
При този изход на спора, на основание чл. 143,
ал.3 и ал.4 от АПК право на
разноски имат ответника и заинтересованата страна, за която акта е
благоприятен. Искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е направила
единствено заинтересованата страна „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, на
която на основание чл.143,
ал.4 от АПК вр. чл.78,
ал.8 от ГПК и чл.37 от ЗПП, вр. чл.24 от
Наредба за заплащането на правната помощ, съдът следва да присъди
юрисконсултско възнаграждение в минимален размер от 100 лева, предвид липсата на
правна и фактическа сложност на делото.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 172 ал. 2 от АПК,
Административен съд гр.Бургас, осемнадесети състав,
Р Е Ш И
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Г.Д.А., ЕГН: **********, с адрес: *** - наследник
на В.А. П., против решение на комисия по чл. 210 от ЗУТ, назначена със
заповед № 896/04.11.2021 г. на кмета на община П., обективирано в Протокол № 88
от 09.12.2022 г., в частта относно определения размер на еднократно парично
обезщетение в размер на 183 лева за засегнат от сервитутни ивици с площ от
0.356 дка поземлен имот /ПИ/ с идентификатор 87655.43.63 по КККР в землището на
село Я.П., общ. П., в местността „К.“, начин на трайно ползване/ НТП/ - нива,
частна собственост; земеделска територията; пета категория, целият с площ от
9.999 дка.
ОСЪЖДА Г.Д.А., ЕГН: **********, с адрес: ***
да заплати на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, ЕИК: *********, с
адрес: гр.Бургас, кв. „Победа”, ул. „Ген.Владимир Вазов” № 3 сумата от 100
(сто) лева за юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО е окончателно на основание чл.215,
ал.7, т.5 от ЗУТ.
|
Съдия:
|
||