ПРОТОКОЛ
№ 14775
гр. София, 08.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
при участието на секретаря ИЛИАНА СТ. СТАНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА
Гражданско дело № 20221110157424 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
МОЛИТЕЛКАТА М. В. М. , редовно призована, се явява лично.
Представлява се от адв. М. с приложено по делото пълномощно.
СЪДЪТ се увери в самоличността на молителката по представена от
нея лична карта, след което върна документа за самоличност.
МОЛИТЕЛКАТА М. М. : Не живея на адрес по лична карта, но
предпочитам да не го казвам. Желая да получавам съобщенията по делото,
чрез процесуалния ми представител.
АДВ. М.: Представям документи удостоверяващи невъзможността на
доверителя ми да се яви в предходното съдебно заседание. по уважителни
причини.
ОТВЕТНИКЪТ Й. Ц. К., редовно уведомен за днешното съдебно
заседание, се явява лично и с адв. Ф. с пълномощно към отговора и адв. Л. с
представено по делото пълномощно.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ с оглед редовното уведомяване на страните и липсата на
процесуални пречки за даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
ДОКЛАДВА постъпила молба за защита по ЗЗДН от М. М. срещу Й. Ц.
К. с твърдение, че двамата са били във фактическо съжителство и на
1
06.10.2022 година ответникyt е осъществил спрямо нея актове на домашно
насилие подробно описани в подадените молби.
ДОКЛАДВА молба от 08.11.2022 година, както и молба от 19.01.2023
година от М. М. в изпълнение на дадени указания за отстраняване на
нередовности по молбата й за защита.
ДОКЛАДВА издадена на 30.01.2023 година Заповед за незабавна
защита.
ДОКЛАДВА определение от 30.0.12023 година, с което делото е
насрочено
ДОКЛАДВА постъпило становище от 14.03.2023 година от ответника
Й. К. във връзка с молбата за защита, в което са направени възражение по
допустимостта и основателността на молбата, както и са направени
доказателствени искания.
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото представените
амбулаторни листове за здравословното състояние на молителката и
неявяването й в предходно съдебно заседание.
АДВ. М. : Поддържам молбата.
МОЛИТЕЛКАТА М. М. : Поддържам молбата. Всичко се случи, така
както е описано в молбата.
АДВ.М.: Поддържам доказателствените искания. Запознах се със
становището на ответната страна. Да се уважат доказателствените искания.
Потвърждавам, че не поддържам искането за допускане на СПЕ. Поддържам
искането за разпит на трима свидетели.
СЪДЪТ
УКАЗВА на молителите да уточнят с оглед разпоредбата на чл. 159 ал.
2 от ГПК за какви конкретно обстоятелства ще бъдат разпитвани свидетелите,
които са поискани в молбата.
АДВ. М.: Двамата от свидетелите са очевидци на конкретната случка и
искам да бъдат разпитани и двамата, тъй като от техните показания ще
установим дали са възприели цялата случка от началото до край или са
възприели отделни нейни елементи. Третият свидетел се е срещнал с
доверителката ми непосредствено след инцидента. Тя му е разказала какво е
преживяла и той е бил свидетел на нейното състояние след случката. Освен
това може да даде показания по отношение на по голям обхват на
отношенията между молителката и ответника. Нямам други доказателствени
искания
АДВ. ФЕ. Поддържам становището си. Държа на разпит на трима
свидетели, тъй като доверителят ми е бил на работа от 06.10.2022 година
10.30 сутринта до 07.10.2022 година след полунощ и през това време са се
сменяли различни служители, тъй като доверителят ми работи в заведение и
там работят служители на смени. Поддържам останалите доказателствени
искания. Не възразявам срещу доказателствените искания на молителката
СЪДЪТ
2
Като взе предвид становището на страните намира, че следва да бъде
уважено искането на страните за събиране на гласни доказателства, чрез
разпит на по трима свидетели на всяка от страните на посочените и
конкретизирани от тях обстоятелства.
Представените от страните s изходящите от тях книжа писмени
документи следва да бъдат приети, като писмени доказателства по делото, а
тяхната доказателствена стойност ще се цени с крайния съдебен акт.
Искането за издаване на съдебно удостоверение от ответника следва да
бъде уважено, доколкото е относимо към предмета на спора и направените от
него възражения.
По отношение на искането за изискване на прокурорски преписки,
съдът намира същото за основателно, доколкото същото е относимо и
необходимо за изясняване предмета на делото
По изложените съображения
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит при режим
на довеждане на по трима свидетели на всяка от страните за следващото
съдебно заседание
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ответника по представен от
него проект след внасяне на такса.
ДА СЕ ИЗИСКА информация от СРП относно предмет, етап и страни
на преписки № 42546/2022 година и № 9740 / 2023 година.
УКАЗВА на СРП, че в случай че към настоящия момент няма
конституирани участници в наказателния процес да посочат кой е заявителят
и кой е сигнализирал за образуването на преписките, евентуално срещу кого
се води разследване.
СЪДЪТ
Намира, че делото следва да бъде отложено за събиране на
доказателства, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 19.07.2023 година
АДВ. М. : На тази дата не мога да защитя правата на доверителката ми,
тъй като няма да бъде в гр. София, а и смятам че няма да може ефективно да
се събрат доказателства по делото, тъй като през лятото свидетелите почиват.
След 25.09.2023 година мога да се явя в заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 04.10.2023 година от 9.30 часа, за
която дата и час страните редовно уведомени.
3
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13.30 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4