О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.София, 14.07.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГК, І г.о., 5 състав, в закрито заседание през 2025 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д. ЯНЕВА
при
секретаря .………, като разгледа
докладваното от съдията гр.д. № 6235 по описа за 2020
год.,
за да
се произнесе взе предвид следното:
С
исковата молба първоначално са предявени искове от Комисията за противодействие на
корупцията и отнемане на незаконно придобитото имущество срещу С.М.С. и „Р.Л.М.“ ЕООД с правно
основание чл.153, ал.1 от ЗПКОНПИ за отнемане в полза на държавата на незаконно
придобито имущество.
По искане на ищеца, направено с
молба вх. № 279178/17.09.2024 г., съдът с определение от 06.01.2025 г. е прекратил производството по делото в
частта по всички искове за
отнемане на незаконно придобито имущество, предявени срещу проверяванато лице С.М.С..
Така
по делото са останали за разглеждане единствено искове, предявени срещу контролирано
от проверяваното лице дружество - „Р.Л.М.“ ЕООД.
Исковете срещу проверяваното лице и срещу контролираното лице са функционално
свързани. За да е допустимо изобщо да се разглеждат искове срещу контролираното
лице, трябва да има твърдения, че проверяваното лице е придобило незаконно
имущество от престъпна дейност и да има
връзка между това имущество и придобитото от контролираното лице
имущество./аргумент от чл.145, ал.1 от ЗПКОНПИ/. Дори и да се предяви иск само
срещу контролираното лице, в исковото производство съдът е длъжен да
конституира служебно и проверяваното лице/чл.155, ал.2 от ЗПКОНПИ/, тъй
като общата предпоставка по исковете
- „значителното несъответствие“ в
имуществото на проверяваното лице -
следва да бъде установена еднакво спрямо всички лица, засегнати от
конфискацията – както спрямо
проверяваното лице, така и спрямо приобретателите на неговото имущество.
В този смисъл напр.определение № 51/08.01.2024 г. по чгр.д. № 4744/2023 г. на
ВКС, четвърто гр.отделение.
С уточняваща молба от 24.01.2025 г. ищецът твърди, че има правен интерес от
предявените искове срещу „Р.Л.М.“ ЕООД, тъй като не бил изложил твърдения, че
липсва значително несъответствие в имуществото на С..
Именно по искане на ищеца обаче производството по исковете срещу С. е
прекратено с влязло в сила определение от 06.01.2025 г., на основание чл.233 от ГПК, поради отказ от исковете.
При отказ от исковете срещу проверяваното лице, както е в конкретния
случай, е изключена възможността в последващ процес да се проверява отново дали
проверяваното лице е придобило незаконно имущество, респ. да се търси връзка между това имущество и имуществото,
придобито от контролираното юридическо лице. Това е така, тъй като при отказ от
иска по чл.233 от ГПК, се прикрепва сила на пресъдено нещо към юридическите
факти, на които е бил основан този иск, като се счита, че тези факти не са се
осъществили./определение № 393/10.08.2016 г. по гр.д. № 3278/2016 г. на ВКС/. В
конкретния случай със сила на пресъдено нещо в отношенията между ищеца и С.М.С.
се счита, че юридическият факт - явно несъответствие в имуществото на проверяваното
лице за периода на проверката, не се е осъществил.
След като не е налице явно несъответствие в имуществото на проверяваното
лице и този факт не може да бъде пререшаван в отношенията между ищеца и С., липсва
правен интерес да се иска отнемане на незаконно имущество от юридическото лице, контролирано от него.
Мотивиран така, на основание чл.130
от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл.130 от ГПК,
производството по делото.
Определението подлежи на обжалване пред САС с частна жалба в едноседмичен
срок от връчването на страните.
СЪДИЯ :