Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Мая Маркова | |
С присъда № ..от ....2010 година, постановена по НОХД № .../2009 година ВТРС е признал подсъдимия Д. М. А. за невинен и го оправдал по повдигнатото му обвинение по чл.354а ал.5, вр.ал.3 пр.2 т.1 НК. Недоволен от присъдата останал районният прокурор, който като я протестира твърди, че същата е незаконосъобразна и постановена в нарушение на процесуалните правила за анализ и оценка на доказателствата. Предлага на съда да отмени присъдата, вместо което да постанови нова, с която да признае подсъдимия за виновен по повдигнатото му обвинение. Окръжният прокурор в съдебно заседание поддържа протеста, така както е заведен. Счита, че събраните по делото доказателства са достатъчни да доведат съда до извода, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на предявеното му обвинение. Моли съда да уважи протеста. Подсъдимият, редовно уведомен, не се явява в съдебно заседание. Защитникът на същия, моли съда да остави протеста без уважение и да потвърди присъдата като правилна и законосъобразна. ВТОС след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид исканията и доводите на страните, намери за установено следното: В производство пред първата инстанция са събрани писмени и гласни доказателства за изясняване на фактическата обстановка пълно, всестранно и обективно. Пред въззивната инстанция не са искани, допускани и събирани нови доказателства, които до доведат до промяна във фактическата обстановка, поради което съдът счита приетата от районния съд фактическа обстановка за безспорна, а именно: На 14.05.2009 година в Д. № ...в с.П. било извършено претърсване и изземване. При това следствено действие в стая на втория етаж на къщата били намерени и иззети две пакетчета със зелена тревиста маса. Не се спори и това е установено по безспорен начин от извършените по делото експертизи, че тази маса е била коноп (марихуана) със съдържание на наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол. И е високорисково наркотично вещество по смисъла на закона. От събраните по делото доказателства обаче, не може да бъде направен безспорен и еднозначен извод, че това наркотично вещество е държано от подсъдимия, както твърди обвинението. Безспорно е, че домът в който е извършено претърсването се обитава както от подсъдимия, така и от други негови членове на семейството – майка, брат, племенница. Безспорно е също така, че стаите в дома, включително и тази на подсъдимия не се заключват и всеки има свободен достъп до всички части от дома. По делото липсват доказателства, от които да бъде направен категоричен извод, че марихуаната е била държана от подсъдимия (например дактилоскопни отпечатъци по кутийката или пликчетата с наркотичното вещество). Изводите на районния прокурор, че това е безспорно установено, поради факта, че марихуаната е намерена в стаята, обитавана от подсъдимия по съществото си представляват предположение и не се споделят от въззивният съд. Поради изложеното настоящата инстанция намира обжалваната присъда за правилна и законосъобразна, а протеста за неоснователен. Водим от горното и на основание чл.338 НПК Великотърновският окръжен съд в качеството си на въззивна инстанция Р Е Ш И: ПОТВЪРЖДАВА присъда № .. от ...2010 година, постановена по НОХД № .../2009 година от ВТРС като правилна и законосъобразна. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |