№ 2166
гр. София , 21.07.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и първи юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20211110130111 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 21.07.2021г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на
двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 30111/2021 г. по описа на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от В. Н. СТ. срещу ГД „,,,,,“, като се твърди, че страните се
били намирали в служебно правоотношение, възникнало въз основа на заповед за
назначаване издадени от директора на ответника. Поддържа, че е бил работил на длъжност
„охрана“ на постоянно хранилище за радиоактивни отпадъци в с. Нови хан до 26.11.2020 г.
Навежда доводи, че с оглед Наредбата за определяне на видовете работи, за които се
установява намалено работно време, следвало да има 7-часов работен ден, но в случая
работното време било 8 часа. Излага съображения, че за периода от 2014 г. до
освобождаването му от длъжност на 26.11.2020 г. бил работил 235 дни над установеното
работно време, поради което се дължало трудово възнаграждение за положения извънреден
труд в общ размер от 15950,00 лева. Обосновава, че за периода бил положил извънреден
труд, както следва: за 2014 г. – 194 часа, за 2015 г. – 288 часа, за 2016 г. – 288 часа, за 2017 г
– 280 часа, за 2018 г. – 288 часа, за 2019 г. – 280 часа, за 2020 г. – 264 часа. Твърди, че за
периода 2016 г. – 2018 г. ответникът му дължал и сумата от 1200,00 лева за дрехи. Прави
доказателствени искания за приемане на писмени доказателствени средства, както и за
допускане изслушването на заключението на ССчЕ по формулирани в исковата молба
1
въпроси. Иска ответника да бъде осъден да заплати претендираните суми.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на искова молба, с който претенциите
се оспорват. Твърди, че по силата на ПМС № 181/20.07.2009 г. е възложена охраната на
постоянно хранилище за радиоактивни отпадъци в с. Нови хан, но била установена работа
на 24-часови смени с начален час от 08:00 ч. Поддържа, че с оглед спецификата на работата е
прието, че служителите работят при специфична среда, като с оглед предвиденото в
нормативните актове и предвид превенция на здравните рискове на служителите била
осигурена безплатна храна, допълнителен платен годишен отпуск, допълнително
възнаграждение. Навежда доводи, че с оглед спецификата на обекта, който е бил охраняван
и неговото местоположение било определено работно време на 24-часови смени, като не
било определено намалено работно време, за което излага подробни съображения, като
прави извод, че ищецът е полагал труд при 24-часови смени и не е бил включен в заповедите
за установяване на намалено работно време. Твърди, че ищецът не бил използвал лимита си
за униформено облекло, като с оглед нормативната уредба на ищеца било признато правото,
като му била изплатена сума за 2019 г. и пропорционално за 2020 г. Иска отхвърляне на
предявените искове.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът намира
следното:
СРС, 156-ти състав е сезиран с първоначално обективно, кумулативно съединени
искове с правно основание чл. 178, ал. 1, т. 3 ЗМВР и чл. 181, ал. 2 ЗМВР.
Спорното материално право е обусловено от проявлението в обективната
действителност на следните материални предпоставки (юридически факти): 1) страните да
са се намирали в служебно правоотношение; 2) ищецът е да полагал труд по служебното
правоотношение; 3) ищецът да е положил извънреден труд, т.е. да е положен труд, който се
полага по разпореждане или със знанието и без противопоставянето на работодателя или на
съответния ръководител от работника или служителя извън установеното за него работно
време.
Ищецът носи доказателствената тежест да установи пълно и главно посочените
материални предпоставки, а ответника, че е заплатил претендираните суми.
По отношение претенцията за заплащане суми за дрехи, същата е обусловена от
проявлението на следните юридически факти: 1) страните да са се намирали в служебно
правоотношение по което ищецът е положил труд; 2) ищецът да е сред категорията
служители на който се осигуряват работно и униформено облекло и друго вещево
имущество и снаряжение, а на неносещите униформа се изплаща ежегодно парична сума за
облекло.
С оглед нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК ищецът следва да установи пълно и главно
посочените материални предпоставки, а ответника следва да докаже, че е заплатил
претендираната сума.
Съдът намира, че между страните не се спори, поради което и на основание чл. 146,
ал. 1, т. 3 ГПК следва да бъде отделено за безспорно, че: 1) страните са се намирали в
служебно правоотношение възникнало по силата на заповед за назначаване; 2) ищецът е
полагал труд при ответника, като е работил на длъжност „охрана“ на постоянно хранилище
за радиоактивни отпадъци в с. Нови хан до 26.11.2020 г.
Настоящият съдебен състав намира, че следва да допусне представените към исковата
2
молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор предмет на делото.
По отношение доказателственото искане на ищеца за допускане изслушването на
заключението на ССчЕ, съдът счита, че искането е процесуално допустимо, а с оглед
предмета на правния спор се явява и относимо и необходимо, поради което искането следва
да бъде уважено. Същевременно съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 195, ал. 1
ГПК като на вещото лице се постави служебно задача, като при извършването на
експертизата, вещото лице следва да изследва и да посочи за процесният период всички
парични суми, които е получил ищеца - по пера.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 11.10.2021 г. от 10:30 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, а на ищеца да се връчи препис от отговора на
исковата молба с приложенията на ответника, като съдът им указва най-късно до първото по
делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото,
като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК между страните,
че: 1) страните са се намирали в служебно правоотношение възникнало по силата на заповед
за назначаване; 2) ищецът е полагал труд при ответника, като е работил на длъжност
„охрана“ на постоянно хранилище за радиоактивни отпадъци в с. Нови хан до 26.11.2020 г.
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба
писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА изслушването на заключението на ССчЕ, което да отговори на задачите
формулирани в исковата молба и служебно допуснатата задача от съда в мотивната част на
настоящото определение, при депозит в размер на 250,00 лева, вносими от бюджета на
съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице за вещо лице М.М., тел. 02/8778303, моб. тел.
**********, която да бъде уведомена.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
3
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4