Р Е Ш Е Н И Е № 23
04.01.2019г., гр. Пловдив
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, XVII граждански състав, в публично заседание на 10.12.2018г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АТАНАСОВ
при участието на секретаря Елена Лянгова, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 10145 по описа на съда за 2018г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предмет на делото е иск с правна квалификация чл. 40 ЗУЕС.
Ищец Й.З.С. чрез адв. И.Н. иска отмяна на решенията взети от ОС на ЕС на жилищна сграда с адрес: ***с управител П. В. Г. от дата 19.05.2018г. с твърдения за незаконосъобразност на взетите решения поради нарушаване редът за свикване на ОС на ЕС и поради противоречие на взетите решения с императивни законови норми.
Ответник Етажна собственост на жилищна сграда находяща се в ***с управител П.В.Г.не представя отговор на исковата молба, не взема становище по иска, не изпраща свой процесуален представител на първото по делото съдебно заседание, не се ангажират доказателства и не са направени искания за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно и с оглед наведените от ищеца доводи, намира за установено следното:
В съдебно заседание процесуалния представител на ищеца моли за постановяване на неприсъствено решение, тъй като счита, че за това били налице предвидените в чл. 238 от ГПК предпоставки.
Препис от исковата молба е редовно връчен на ответника по делото на 03.10.2018г. – лично на управителя П. Г., който се е легитимирал като такъв пред връчителя..
Ответникът в приложеното съобщение изрично е бил уведомен, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание без да е направено изрично искане делото да се гледа в негово отсъствие, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските.
Дадена е възможност на ответника да се яви в о.с.з., да вземе становище по доказателствата, да ангажира доказателства, да упражни процесуалните си права – това не е сторено. Правени са опити от длъжностното лице по връчванията на съдебните книжа за връчване на призовката за датата и часа на съдебното заседание за 10.12.2018г., като опитите са повече от 3 пъти в рамките на календарния месец и длъжностното лице изрично е уточнило, че е бил проведен телефонен разговор с управителя П. Г., който е бил информиран за датата и часа на съдебното заседание, но не се е отзовал, за да получи лично призовката.
Следователно, ответникът е бил редовно уведомен и е бил наясно с датата и часа на съдебното заседание и единствено поради нежеланието си да получи книжата, а не поради друга обективна причина същите не са му били връчени, което според настоящата инстанция не засяга редовността на връчването им.
В първото по делото заседание ответника не се явява, не изпраща представител, не прави искане делото да се разгледа в негово отсъствие, няма доказателствени искания.
В тази връзка съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238 и сл. от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, поради което искът следва да бъде уважен, без решението да се мотивира по същество.
На основание чл. 78 ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят сторените от него разноски в размер на сумата от 530 лв. – 80 лв. за държавна такса и 450 лв. за адвокатско възнаграждение.
Не се споделя тезата на ищеца, че следва всеки отделен етажен собственик да бъде осъден поотделно за разноските поради следните причини:
Първо, етажната собственост има придадена от закона конкретна процесуална правосубектност да отговаря по исковете по чл. 40 ЗУЕС и не може да се приеме, че е налице законова фикция, която екс леге е упълномощила ЕС да представлява своите членове, поради което и през същата единствено да транзитират права и задължения;
Второ, отделния етажен собственик не е бил страна в настоящето производство, не е призоваван и не може да понесе тежестта на бездействието на управителя на ЕС, която в крайна сметка е довела до възникване предпоставките за постановяването на неприсъствено решение;
Трето, ЕС има имущество, което се набира от вноските правени от отделните етажни собственици.
Поради изложеното и на основание чл. 239 ал. 2 от ГПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
решенията
взети от ОС на ЕС на жилищна сграда с адрес: ***с управител П.В.Г.от дата
19.05.2018г.
ОСЪЖДА Етажната собственост на жилищна
сграда с адрес: ***с управител П.В.Г.да заплати в полза на Й.З.С. с ЕГН **********
*** сумата от 530 лв, която представляват разноски за настоящата инстанция.
Решението не подлежи на обжалване, а ответникът разполага със защита срещу него, съобразно чл. 240 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
СЪДИЯ : /п/
Вярно с оригинала.
ЛШ