№ 3721
гр. София, 27.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20221110122411 по описа за 2022 година
На основание чл. 140 и чл. 146 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 22.02.2023 година от 15.30 часа,
за която дата да се призоват страните.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не представят
писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване
на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат
доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се
дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която
одобрена от съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПИСМЕН ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1.Предявен е иск с правно основание чл. 357 от КТ.
2.Ищецът Е. А. Г. твърди, че работи при ответника Областна дирекция на
МВР-София по трудов договор на длъжност „Системен оператор“ в сектор „Български
документи за самоличност“, като със Заповед № 517з-1650/23.03.2022 г. му е наложено
дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение” за нарушение на трудова
дисциплина по чл. 187, т. 10 от КТ „неизпълнение на други трудови задължения,
1
предвидени в закони и други нормативни актове, в правилника за вътрешния трудов
ред, в колективния трудов договор или определени при възникване на трудовото
правоотношение“. Заявява, че процесната заповед не отговаря на изискванията по чл.195 от
КТ(заповедта да е мотивирана, да съдържа данни за нарушителя, нарушението и кога и
извършено, наказанието и законния текст, въз основа на който се налага). Поддържа, че не е
приел документите на посочената в заповедта гражданка, това е направила
заместващата я колежка- Дарина Иванова. Твърди, че не е обработила
документите на албанската гражданка, тъй като във въпросния ден, поради
здравословни причини е помолила да бъде сменена и не е работила на компютър.
Претендира наложеното му наказание да бъде отменено/да бъде отменена Заповед №517з-
1650/23.03.2022 г., както и разноските.
2. Ответникът Областна дирекция на МВР-София е получил препис на исковата
молба и в срока по чл. 131 от ГПК е подал отговор. Заявява, че в Заповед №517з-
1650/23.03.2022 г. ясно е посочено, че ищеца е приел, обработил, регистрирал и
положил подпис в графа „имена на служителя, приел заявлението“ заявление за издаване на
международен паспорт с данни за лицето Даниела Стоянова Гинова, без да е извършил
сверка с личната карта и представящото се на гишето лице и информацията в АИС“БДС“ за
издаваните документи на лицето Гинова. Твърди, че след приемането на документите
ищецът ги предава на колегата си Валентина Гьошева, която е на гише снемане на
биометрични данни. Поддържа, че с Писмо № 517р-3494/16.02.2022 г. е поканен
ищеца-служител да даде писмени обяснения по случая, като такива са депозирани на
17.02.2022 г. със Сведение №517р-3586/17.02.2022 г. Заявява, че ищеца е
регистрирал заявление за издаване на задграничен паспорт с данни за лицето Даниела
Стоянова Гинова, като на гишето се е явила Клодиана Арифай-гражданка на
Албания, т.е. ищеца е приел, обработил, регистрирал и положил подпис в графа „имена на
служителя, приел заявлението“ заявление за издаване на международен паспорт с данни за
лицето Даниела Стоянова Гинова, без да е извършил сверка с личната карта и
представящото се на гишето лице и информацията в АИС“БДС“ за издавани
документи на лицето Гинова. Твърди, че с това действие ищеца не е изпълнил чл.11,
ал.4 от Правилника за издаване на български лични документи, чл.48, ал.2, т.2 и т.3 от
Инструкция №Iз-417/10.03.2010 г.за организацията и технологията на работа в структурите
на МВР при издаване на българските лични документи и в тази връзка е извършил
нарушение на трудовата дисциплина по смисъла на чл.187, ал.1, т.10 от КТ. Поддържа, че е
спазена процедурата по чл.193 от КТ, като преди да наложи наказание
дисциплинарнонаказващия орган е поискал и приел писмени обяснения от ищеца по случая,
както и че процесната заповед е мотивирана, съобразно чл.195 от КТ. Претендира
разноски.
4. ПРИЗНАВА ЗА БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ се от доказване в
отношенията между страните обстоятелствата, че ищеца заема по трудов договор
при ответника длъжност длъжност „Системен оператор“ в сектор „Български документи за
2
самоличност“ и че му е наложено наказание „предупреждение за уволнение” с процесната
заповед .
5. При така направените твърдения от страните, доказателствената тежест по
делото, съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както следва: в тежест на
ответника е да докаже законността на наложеното дисциплинарно наказание,
като установи факта на нарушението на трудовата дисциплина, нарушителят, времето и
мястото на извършване на противоправното неизпълнение на трудовите
задължения, изслушването и/или приемането на обяснения от ищеца, относно
нарушението по чл. 193 от КТ и наличието на заповед по чл. 195, във връзка с чл. 186 и
187 от КТ, въз основа на която работодателят може да упражни
законосъобразно своето потестативно субективно право да накаже
дисциплинарно виновния работник или служител в сроковете по чл. 194 от ГПК; ищецът да
докаже наведените възражения.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ ИСКАНИЯ - съдът ще се произнесе в първото по
делото съдебно заседание.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК всички приложени към
исковата молба и писмения отговор писмени доказателства, описани в същите.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение
срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението страните, а на ищеца и препис от писмения
отговор на ответника, като връчването на книжата да бъде ДА БЪДЕ отбелязано в
призовката до страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3