№ 278
гр. София, 23.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:П. Т. С. - В.
при участието на секретаря С. Е. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от П. Т. С. - В. Гражданско дело №
20221110118211 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
На именното повикване в 14:11 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ - И. С. П. - редовно уведомен, не се явява, представлява се от
адв. Н. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ - ЗАД "Б. В. И. Г." ЕАД - редовно уведомени,
представлява се от юрк. С. Г. с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ – Й. Д. Й. - редовно уведомен, явява се.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА заявление от 15.11.2022 г. на „Б. В. И. Г.“ с което се
представят снимков материал по щета № 470421222200017 на оптичен
носител; Писма от 18.11.2022 г. и 22.11.2022 г. на МВР – СДВР, отдел „ Пътна
полиция“ с които представят копия на снимков материал на хартиен носител –
5 бр. снимки; Молба от 23.11.2022 г. на ЗАД „ Д. Ж. З.“ АД, с която
представят 3 диска, съдържащи снимков материал на увредените МПС-та от
реализиралото се на 01.01.2022 г. ПТП.
1
АДВ. Н.: Не се противопоставям, да се приемат.
ЮРК. С. Г.: Моля да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото описания по-горе
снимков материал.
ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на вещото лице по съдебно-
автотехническа експертиза:
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Й. Д. Й. - 42 г., неосъждан, без дела със страните. Предупреден за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
АДВ. Н.: Могат ли при така случилото се ПТП да се увредят следните
части, а именно: клаксон, предна решетка на бронята в дясно, подкалник
преден десен, дюза, фар десен, кука осигурител на преден капак, кутия за
въздушен филтер, декоративна кора, кожух, вентилатор, перка, кора под
предна броня и кора под двигател?
ВЕЩО ЛИЦЕ ЙОРДАНОВ: Могат да бъдат увредени при процесното
ПТП, но не са видни от снимковия материал, поради което не са включени в
отговора на задача 7. Самата декоративна решетка се вижда, че е здрава
спрямо снимковия материал. Няма как да се установи пълния обем на
увреждането без разоборудването на процесното МПС. Така, че чисто
териотично тези детайли могат да се увредят при механизма, който е
установен и при тези увреждания, които са отразени в снимковия материал
на КАТ. Дали е счупена някаква щипка на решетка, дали има нещо друго,
което не е видно, това няма как да бъде установено нито към сегашния
момент, не е установено и тогава.
ЮРК. С. Г.: Нямам въпроси.
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на направената съдебно-автотехническа
експертиза. На вещото лице да се изплати възнаграждение съгласно
внесените депозити. Издадоха се 2 бр. РКО.
Страните /поотделно/: Нямаме други искания към съда.
СЧИТА делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Н.: Моля да уважите исковете както са предявени. Претендираме
съдебно деловодни разноски за което представям списък по чл. 80 ГПК.
Алтернативно в случай, че приемете че не всички щети са възникнали от
процесното ПТП, моля да уважите исковете в намален размер.
ЮРК. С. Г.: Моля да отхвърлите предявените искове по съображенията,
изложени в отговора на ИМ. Моля да присъдите направените от нас разноски,
за които представям списък по чл. 80 ГПК. Правя възражение за
прекомерност на претендираното от ищцовата страна адвокатско
възнаграждение.
АДВ. Н.: Не са налице основания за незаплащане на застрахователно
обещетение. Подробни аргументи сме изложили. Относно претендираното
адвокатско възнаграждение, същото е изчислено на основание минималния
размер по Наредба № 1 преди изменението й.
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключени.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:19 ч.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4