№ 20296
гр. София, 07.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
Гражданско дело № 20221110107570 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ А. В. Д.- редовно призован за днешното съдебно заседание,
представлява се от адв. Р., преупълномощена от адв. Х., с пълномощно приложено по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ ЕАД– редовно призован при
условията на чл.56, ал 2 ГПК, не изпраща представител.
СЪДЪТ докладва молба с вх.№ 271389/07.12.2022 г., с която ответното
дружество, заявява, че поради служебна ангажираност не може да се яви в днешно
съдебно заседание. Не възразява да бъде даден ход на делото в негово отсъствие.
Изразява становище по същество на делото. Претендира юрисконсултско
възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на
ищцовата страна.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. Б. Б. - редовно уведомено, явява се.
АДВ . Р. - Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ В НАСТОЯЩАТА ИНСТАНЦИЯ.
СЪДЪТ докладва, че в срок по чл. 199 ГПК е постъпило по делото заключение
по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза с вх.№ 257315/23.11.2022 г.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на съдебно- счетоводната
експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице: Л. Б. Б. - 63г., неосъждан, без дела и
родство със страните. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
АДВ. Р. - На с. 5 от заключението посочвате, че липсват платежни за
разпределение на шест постъпили по делото суми. Липсата на платежно нареждане
изключва ли със сигурност превод на средства или е възможно да е осъществен
паричен превод, но да липсва платежно нареждане в кориците на делото?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. на въпроси на адв. Р. – Най-вероятно е липсва на платежно
нареждане.
АДВ. Р. - Възможно ли е след справка в счетоводната система на държавния
съдебен изпълнител да се установи за тези суми, за които липсва платежни
нареждания, били ли са преведени към взискателя?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. на въпроси на адв. Р. – Възможно е, да. Не съм ги намерил
не само в кориците по нашето дело, но и в кориците на изпълнителното дело.
АДВ. Р. - Дали при изготвяне на заключението съобразихте отбелязванията,
които са направени от държавния съдебен изпълнител на гърба на изпълнителния
лист? На с. 5 има отбелязване, че е осъществено плащане от длъжника на 06.06.2017 г.
Видно от отбелязванията по изпълнителния лист това, че няма данни за такова
плащане, установих плащане от 05.06.2017 г., след което следващото е от 06.07.2017 г.
2
Дали става дума за техническа грешка в месеца, не юни, а юли?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. на въпроси на адв. Р. – Най-вероятно съм допуснал грешка в
позиция 40, като дата съм посочил 06.06.2017 г., вероятно се касае за м. 07.2017 г.
АДВ. Р. - Нямам други въпроси.
СЪДЪТ предостави възможност на вещото лице Б. да погледне отбелязванията
на гърба на изпълнителния лист находящ се по изпълнително дело № 38/2012 г.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. на въпроси на СЪДА – Да, допуснал съм техническа грешка.
Датата е 06.07.2017 г., а не 06.06.2017 г., както съм посочил на с. 5, позиция 40 в
изготвеното от мен заключение.
СЪДЪТ счита, че заключението като обективно и всестранно изготвено следва
да бъде прието в настоящото производство, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно-счетоводната експертиза, изготвено от
вещото лице с вх. № вх.№ 257315/23.11.2022 г.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 400 лв. от внесения
депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.
АДВ. Р. – Имам доказателствено искане във връзка с днес изясненото от
вещото лице, че би могла да бъде направена справка по счетоводната система на
държавния съдебен изпълнител относно сумите, които на гърба на изпълнителния лист
е отбелязано, че са наредени към взискателя, но към кориците на самото изпълнително
дело няма приложено платежно нареждане. С оглед на това, моля да бъде допусната
допълнителна счетоводна експертиза, по която вещото лице да извърши справка по
счетоводната система на РС – Оряхово и да даде отговор дали са били наредени по
смета на РС – Оряхово, суми по сметка с титуляр Димитър Вълчев Златанов, като мога
да посоча и конкретните суми, дали сумата от 85,11 лв. е била наредена на 20.06.2017
г., дали сумата от 85,11 лв. е била наредена на 24.07.2017 г., дали сумата от 281,45 лв. е
била наредена на 19.10.2017 г., дали сумата от 86,31 лв. е била наредена на 15.11.2017
г., дали сумата от 87,26 лв. е била наредена на 17.05.2018 г. и дали сумата от 140,80 лв.
3
е била наредена на 02.03.2020 г., като данните за тези плащания съм взела от
отбелязванията, които ДСИ е извършило на гърба на изпълнителния лист.
СЪДЪТ счита искането на ищцовата страна за допускане на основание чл. 202
ГПК на допълнителна съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на
поставените в днешно съдебно заседание задачи за допустимо, относимо и необходимо
за изясняване на настоящия правен спор, с оглед на обстоятелството, че от изготвеното
от вещото лице заключение досежно посочените от ищеца суми е посочено, че липсват
платежни за извършени плащания, с оглед на което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изготвянето на допълнителна съдебно-счетоводна експертиза,
вещото лице, след като се запознае с материалите по делото и извърши справка за
плащания при държавния съдебен изпълнител и по счетоводната система на РС –
Оряхово да отговори на поставените от ищеца в днешно съдебно заседание
допълнителни задачи. Определя депозит в размер на 200,00 лв. вносим от ищцовото
дружество в едноседмичен срок считано от днес. Указва на вещото лице да работи
след представяне на доказателства за внесен депозит.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 01.02.2023 г. от 10.10 ч., за която дата и час
ищецът и вещото лице уведомени считано от днес. Ответникът уведомен при
условията на чл. 56, ал. 2 ГПК.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи 10.03
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4