№ 16593
гр. София, 09.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20221110167780 по описа за 2022 година
Производството е образувано по реда на чл.422, ал.1 от ГПК по искова молба на М.
Т. А. – Г., с ЕГН:********** срещу С. В. Г., с ЕГН: **********, с която е предявен
установителен иск за дължимост на сумата от 4373,60 лева –представляваща половината от
разноските за погребение и изработка и монтаж на каменна надгробна плоча на **********,
както и сумата от 811,43 лева – законна лихва върху дължимата сума от 16.11.2020г. до
14.09.2022г., за които суми има издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК от
30.09.2022г. по ч.гр.д.№ 50467/2022г.
С исковата молба ищцата твърди, че за погребението на *********** е сторила
разноски в общ размер от 8747,20 лева, половината от които - 4373,60 лева, следва да
заплати ответницата.
В срока за отговор на исковата молба, ответницата депозира такъв, с който оспорва
предявения иск над размера от 271,10 лева – сума, патена на Общинско предприятие
„Гробищни паркове“- София за организиране на погребенето на нейния баща - ***********.
За останалите суми твърди, че никога не е имала ангажимент да заплаша – не е поръчвала
надгробна плоча или облицовка на гроба. Не оспорва обстоятелството, че починалия
*********** е неин баща, но твърди, че няма и морални задължения за поставяване на
паметник на гроба му доколкото майката на ответницата е починала на 05.09.1986г., когато
тя е била на 11 г. възраст. Родителските права на бащата *********** , били отнети и лелята
на ответницата – сестра на починалата й майка, е била назначена за настойник на
ответницата.
Ищцата с исковата молба е представила писмени доказателства, които са допустими
и относими към предмета на спора, поради което същите следва да бъдат приети по делото.
Искането на ответницата за назначаване на ССчЕ по делото следва да се остави без
уважение, доколото е неотносимо.
Следва да се допусне до разпит един свидетел на ответницата при довеждане, за
уствановаване на посочните в отгвора на исковата молба обстоятелства.
1
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му открито
съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между
страните фактите, че починалият *********** е баща на ответницата, както и фактът, че
ищцата е заплатила изцяло сумата от 8 747,20 лева, като разноски по погребението и
изграждане на надгробната плоча и облицовка на гроба на починалият ***********.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в съдебно заседание на 21.09.2023г. от 10.10
часа, за когато да се призоват страните, с препис от настоящото определение, ищцата – с
препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:
Предявен е по реда на чл.422, ал.1 от ГПК, иск с правно основание чл.59 от ЗЗД иск
и чл.86, ал.1 от ЗЗД за установяване дължимост на сумата от 4373,60 лева –представляваща
половината от разноските за погребение и изработка и монтаж на каменна надгробна плоча
на **********, както и сумата от 811,43 лева – законна лихва върху дължимата сума от
16.11.2020г. до 14.09.2022г., по който ответникът следва да докаже правното основание на
което почива правото му да получи сумата.
В тежест на ищцата е да докаже фактите, на които основава иска си, а именно: че е
направила разходи на посочената в исковата молба стойност за разноските за погребение и
изработка и монтаж на каменна надгробна плоча на **********, с което и ответницата и
дъщеря на починалия се е обогатила чрез спестяване на разходи за погребение и изработка и
монтаж на каменна надгробна плоча на **********.
С оглед заявените оспорвания в отговора на исковата молба, в тежест на ответницата е
да докаже възраженията си, че няма морална грижа да поставя плоча на гроба на баща си
доколкото той е бил лишен от родителските си права спрямо нея и е имала назначен
настойник
УКАЗВА на ответницата,че за последното обстоятелство не ангажира доказателства.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3