О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ / 06.07.2020
год., гр. Провадия
Провадийският районен съд, втори състав, на шести
юли две хиляди и двадесета година, в закрито заседание в следния състав:
Районен
съдия: Елена Стоилова
разгледа гражданско дело № 325 по описа на съда за 2020
година, установи:
Производството
е образувано по искова молба от Ю.И.Ж. с ЕГН: ********** с адрес: *** срещу “ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД, с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:гр. Варна,
Варна Тауърс - Г, бул. Владислав Варненчик №258.
В
срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, като на
основание чл. 140 от ГПК съдът следва да насрочи делото; да се произнесе по
доказателствените искания, като допусне доказателствата, които са относими,
допустими и необходими; да определи размер и срок за внасянето на разноски за
събиране на доказателства.
Съдът на основание
чл.140, ал.3 от ГПК изготви следния проект доклад по делото:
Ищцата твърди, че стопанисва недвижим имот,
находящ се на адрес с.Тутраканци, Община Провадия, Област Варна и е потребител
на електрическа енергия в имота с клиентски номер № ********** и аб. номер №
**********.
Твърди се, че е съставен констативен
протокол, въз основа на който дружеството-ответник издава фактура
№**********/17.02.2020г. за ел.енергия за периода от 08.11.2016 г. до
05.12.2019 г. за сумата от 4608.44лв с ДДС. Твърди се, че тази електроенергия ищцата
не е потребила, нито й е била доставена.
Оспорва се изцяло дължимостта на сумата от
4608.44лв с ДДС, отнасяща се за допълнително начислени суми за ел.енергия за
минал период. Оспорва се констативен протокол.
Ищцата оспорва начина и методиката, по които
е начислена сумата по посочената партида. Твърди, че те са неправилни и
незаконни. Твърди, че е заплащала всичките си задължения за ел.енергия, които
са били начислени по партидата й.
Твърди се, че процесната сума по проведената
корекционна процедура не се дължи, тъй като в договора за продажба на
ел.енергия между страните няма подобна клауза.
Твърди се, че ответникът няма лиценз да
продава ел.енергия и да провежда корекционни процедури за потребена ел.енергия.
Оспорва се лицензията на ответника по
отношение на територията, в която попада имота на ищцата.
Твърди се, че ищцата не е запозната с общите
условия на ответника и те са неприложими в отношенията между страните.
Твърди се, че ответника трябва да представи
договор за продажба на ел.енергия сключен между страните и протокол за
присъединяване към ел.мрежа.
Ищцата излага, че към момента на извършване
на корекционната процедура не е имало нормативен акт, който да регламентира едностранното
коригиране на ел.енергия. Не било ясно по каква методика е извършена корекцията
на изразходваната ел.енергия.
Твърди се, че корекцията се основава на
нищожни правни норми и ако ответника се позовава на извършването й на правило
съдържащо се в общите му условия, то се твърди че тези правила са нищожни.
Иска се да бъде постановено Решение, с което
да се установи, че Ю.И.Ж., ЕГН **********, с постоянен адрес *** не дължи на
ответника сума в размер на 4608,44лв с ДДС, недължимо изисквана от потребителя,
начислена служебно по „констативен протокол" по клиентски номер №
********** и аб. номер № ********** за недоставена и непотребена
електроенергия, обективирана във фактура № **********/17.02.2020г. за
ел.енергия, издадена на името на ищцата за периода от 08.11.2016 г. до
05.12.2019г..
Претендират се
разноски
В
законоустановения срок е постъпил отговор от ответното дружество, в който се изразява становище, че предявеният иск е допустим, но
неоснователен.
Процесната
сума е начислена, доколкото част от потребената от абоната енергия не е
измерена от СТИ и респективно не е отчетена и заплатена.
Налице
е правно основание за начисляване на допълнително количество електроенергия въз
основа на проведената корекционна процедура на основание чл.55 ПИКЕЕ.
Не
се оспорва, че между страните съществува валидно договорно правоотношение.
Твърди
се, че корекционната процедура е извършена въз основа на ПИКЕЕ, обн., ДВ.
Бр.35/30.04.2019г..
Излага
се, че фактурата е издадена от ответника на основание чл.47 и чл.56, ал.1 от
ПИКЕЕ.
Ответникът
твърди, че неправомерното въздействие върху схемата на измерване не е необходимо
да е пряк резултат от поведение на самия потребител. Фактическият състав, от
който възниква правото на ответното дружество да извърши корекция в сметката на
ищеца, не включва като елемент наличие на виновно действие или бездействие от
страна на абоната, в резултат на което да е налице неточно измерване на
потребеното количество електрическа енергия. Ирелевантно за настоящия спор е
дали действията, довели до неизмерването, са извършени от ищеца или от друго
лице.
Твърди,
че са налице всички предпоставки за извършване на корекционната процедура, че
страните са в облигационни отношения по между си по договор за пренос и достъп
на ел.енергия през електроразпределителните мрежи на ЕРП Север. Ответникът
изпълнява договорните си задължения като пренася и снабдява с ел.енергия обекта
на потребление на ищеца, находящ се в с. Тутраканци, за клиентски № **********
и абонатен № **********.
1.
На 05.12.2019г. е извършена техническа проверка на СТИ в
процесния обект от служители на „Електроразпределение Север” АД, в присъствието
на един свидетел – съпруга на абоната, за което е съставен Констативен
протокол № 1106093.
При
проверката е установено, че липсва пломбата на шита. Процесният
електромер е демонтиран, подменен е с нов такъв, поставен е в индивидуална
опаковка, пломбиран с пломба № 524775 и е предоставен за метрологична
експертиза в БИМ
1.
Експертизата
е извършена от Български институт по метрология, Главна дирекция „Мерки и
измервателни уреди”, Регионален отдел - Русе. За извършената експертиза е
съставен Констативен
протокол № 168/06.02.2020г. При софтуерно четене е установена намеса в
тарифната схема на електромера.
Наличие на преминала енергия по тарифа 3 в размер на 25039.071 квтч.. която не е визуализирана на
дисплея. Отбелязано е. че електромерът съответства
на метрологични характеристики и отговаря на изискванията за точност при
измерването на електрическа енергия.
Констативният
протокол на Български институт по метрология, Главна дирекция „Мерки и
измервателни уреди”, Регионален отдел - Русе е официален свидетелстващ
документ, който съобразно чл. 179, ал. 1 от ГПК се ползва с материална,
обвързваща съда доказателствена сила.
2.
На
14.02.2020г. ..Електроразпределение Север” АД съставя Становище за начисляване
на електрическа енергия и конкретизира
размера на оспореното вземане. Установено
е точното количество неотчетена ел. енергия след прочитане на регистър
1.8.3-25039 квтч.
3.
На
17.02.2020г. „Електроразпределение Север” АД издава фактура № ********** на
стойност 4608,44 лв. за периода от 08.11.2016г. до 05.12.2019г.
Началният
период е определен от дата следваща датата на монтажа на електромера на
07.11.2016г. до датата на констатиране на вмешателството на 05.12.2019г.,
съобразно чл. 55, ал. 1 от ПИКЕЕ.
С писмо ответното дружество е
изпратило констативния протокол от техническата проверка и фактурата, в
изпълнение на чл. 49, ал. 4 от ПИКЕЕ, ищецът е уведомен за извършената корекция
на сметка за потребена електрическа енергия в резултат на констатираното
неизмерване.
Иска се да се приеме, че в случай, че не са налице разпоредбите на чл.55
ПИКЕЕ да се приложи чл.183 ЗЗС и да се отхвърли
предявения иск.
Претендират
се разноски.
Правна
квалификация на предявените искове:
предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК да
бъде прието за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на
ответното дружество сума
в размер на 4608,44лв с ДДС по фактура № **********/17.02.2020г. за
ел.енергия, за периода от 08.11.2016 г. до 05.12.2019г по клиентски номер №
********** и аб. номер № ********** по проведена корекционна процедура.
Съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 5,
вр. ал. 2 ГПК, указва на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК,
всяка от тях е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите
искания или възражения, както и връзките между тези факти.
Съдът на основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК указва на ищцеца, че носи доказателствената тежест да докаже че страните са в
облигационно правоотношение по повод продажба на електроенергия, нищожността на
правните норми за корекция на сметки за ел.енергия и на правилата в общите
условия на ответника уреждащи провеждането на корекционни процедури.
Съдът на основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК указва на ответника, че трябва да докаже, че страните са се намирали в облигационно отношение по силата на сключен
действителен договор за за пренос и достъп на ел.енергия през
електроразпределителните мрежи на ЕРП Север, обстоятелството, че се явява
изправна страна по същия, като е изпълнил поетите с договорите задължения; натрупване на ел.енергия по
процесното СТИ в трети регистър, който не се визуализира на дисплея му,
софтуерното вмешателство в процесното СТИ, действащи общи условия,
уведомяването на ищцата за проведената корекционна процедура, дължимостта от
ищцата на сумата по процесната фактура.
Съдът на основание чл.146, ал.2
от ГПК намира, че няма факти, за които страните не сочат
докаателства.
Съдът на основание чл.140 от ГПК следва да се
произнесе по допускане на доказателствата.
Следва да бъдат допуснати за приемане представените с
исковата молба и отговора писмени доказателства като допустими и относими към
предмета на спора.
Съдът намира, че следва да се уважи искането на ответника
за назначаване на съдебно-електротехническа експертиза, както и
да бъде допуснат до разпит в режим на призоваване искания свидетел, както и да
се изискат документи от трето неучастващо по делото лице.
Водим от горното и на
основание чл.140 ал.1 и ал. 3 от ГПК, Провадийският районен съд
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото за
разглеждане в открито съдебно заседание на 05.08.2020
год. от 10:20 часа, за които дата и час
да се призоват страните.
ДОПУСКА приложените към исковата
молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит на ответника един свидетел в режим на призоваване, Олга Станева Колева, която да бъде призована по месторабота след внасяне на депозит от ответника в размер на 20 лева в едноседмичен
срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА съдебно-електротехническа експертиза
със задача след като вещото лице се запознае с материалите по делото да
отговори на следните въпроси:
1.1.
Преминал
ли е процесният електромер първоначална и последващи метрологични проверки и
какъв е срока на метрологичната му годност и към момента на проверката същият
бил ли е метрологично годен?
1.2.
Електрическата енергия, натрупана в регистър
1.8.3 в размер на 25039 квтч., преминала ли е през електромер с фабричен №
7785158?
1.3.
Съществуват ли данни за неправомерно вмешателство
върху измервателната схема или средството за търговско измерване, което е
измервало потребената електрическа енергия в процесния обект, и ако
съществуват- в какво се изразява вмешателството?
1.4.
Аритметично точно ли е изчислена стойността на
количеството ел. енергия по процесната фактура, съобразно одобрените от КЕВР
цени на ел. енергия за процесния период?
1.5.
Процесната измервателна система измерваща
електрическата енергия на процесния обект, присъединен към мрежа ниско
напрежение с предоставена мощност до 100 kW ли е или над 100 kW?
Определя за вещо лице
Драгомир Илиев Драгиев. Определя депозит на вещото лице 250 лева, вносим от ответника в едноседмичен срок от получаване на
съобщението. Вещото лице да се уведоми за изготвената експертиза след внасяне
на депозита.
ЗАДЪЛЖАВА,
на основание чл.192, ал.2 ГПК „ЕЛЛАБ БЪЛГАРИЯ" ООД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София 1614, район р-н Овча купел, ж.к.
„Горна баня”, ул. „Цветан Вучков” № 8, представлявано от Максим Жак Каракаш и
Димитър Илков Фролошки - заедно и поотделно, да представи извлечение от прочита на всички
регистри /включително сумарния такъв/ от паметта на електромер тип АСЕ 2000,
сериен № 7785158. на който „ЕЛЛАБ БЪЛГАРИЯ" ООД с ЕИК
********* е извършило последваща метрологична проверка, за което е съставен
Протокол №6996р-А-21 по заявка № 130/07.09.2016г.
НАПЪТСТВА
страните към
сключването на съдебна спогодба, медиация, извънсъдебно споразумение или друг
способ за доброволно уреждане на спора, последиците от които са по-благоприятни
за тях.
УКАЗВА
НА СТРАНИТЕ, че при
използван способ чрез медиация, страните могат да решат и други свои конфликтни
отношения, извън предмета на съдебния спор и сключат по тях споразумение.
УКАЗВА
НА СТРАНИТЕ, че
медиацията може да бъде осъществена в Център за медиация към Окръжен съд –
Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се
помещава СИС при ВРС.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение,
страните са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на
това задължение, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
ДА СЕ ВРЪЧИ ПРЕПИС от определението на
странитe, а на ищеца и от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: …………………….