№ 73
гр. Тополовград, 02.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТОПОЛОВГРАД, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Милена Ив. Семерджиева
при участието на секретаря К.П.П.
като разгледа докладваното от Милена Ив. Семерджиева Гражданско дело №
20212320100304 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по редовна и допустима искова молба на
ИНН. ИВ. Г. от **************, с ЕГН **********, подадена чрез
пълномощник М.К. от Ак – Ямбол, със съдебен адрес: **************
против М. М. ИВ. от гр.**********************, ЕГН **********, СТ. ИВ.
СТ. от гр.**************, ЕГН **********, АН. Д. СТ. от
гр.***************, ЕГН ********** и Д. Г. СТ. от гр.***************,
ЕГН ********** за делба на недвижим имот.
Твърди се в исковата молба, че страните са съсобственици на следния
недвижим имот: земя с площ от 1600 кв.м., представляваща ПИ – 1800, в
кв.97 по ПУП на гр.Т., обл.Хасково, одобрен със Заповед № 3 от 27.01.1984 г.
и Заповед № 71 от 23.03.2001 г., при граници на имота: ПИ-1804 – наследство
на П.Д.Р., от две страни сухо дере и улица. Твърди се, че не могат да
постигнат съгласие за доброволно поделяне на описания имот.
Поради което се претендира да бъде постановено решение, с което да се
допусне делба на процесния недвижим имот, находящ се в землището на град
Т., при квоти: 1/3 ид.ч. или 3/9 ид.ч. за М. М. ИВ. и по 1/9 идеална част за
останалите наследници.
1
В съдебно заседание ищцата не се явява, вместо нея се явява
пълномощника й адв.К., който поддържа предявения иск и претендира да
бъде уважен изцяло така, както е предявен.
От ответниците в законоустановения едномесечен срок по чл.131 ал.1 от
ГПК, само ответницата М. М. ИВ. е подала писмен отговор, в който не
оспорва предявения иск по допустимост и основателност и претендира да се
извърши делбата. Останалите ответници в законоустановения едномесечен
срок по чл.131 ал.1 от ГПК не са подали писмен отговор и не са взели
становище по иска.
В съдебно заседание ответниците не се явяват, без да са посочили
уважителни причини за това.
От събраните по делото доказателства, съдът приема за установено
следното от фактическа и правна страна:
Безспорно е установено по делото, че страните са съсобственици на
процесния недвижим имот. Видно от решение № 110/13.11.2000 г. на ПК – Т.,
за възстановяване правото на собственост на земи, в землището на гр.Т., на
наследниците на С.И.К. е възстановена в съществуващи/възстановими/ стари
реални граници нива от 1600 дка., 10-та категория, находяща се в
строителните граници на гр.Т., в местността „Арпалъци“. От приложеното
удостоверение за наследници е видно, че С.И.К. - б.ж. на гр.Т. е починал на
16.06.1979 г., и е имал три деца които към настоящия момент са починали и
се заместват от наследниците по коляно описани в процесното удостоверение.
Ищцата се легитимира като съсобственик на 1/3 ид.част от имота с нот.акт №
37 по нот.дело № 393/2017 г. на съдия по Вписвания при ТгРС, по силата на
който чрез дарение е придобила тази идеална част от вуйчо си Л.И.К. и от
майка си А.И.Г., които са наследници по коляно на Г.С.К. – починала на
20.11.2006 г., която е дъщеря на общия наследодател на страните по делото.
Видно от приложената към делото скица, нивата посочена в решението на
Поземлена Комисия, съставлява поземлен имот – 1800 в квартал 97 по плана
на града. Към делото е приложено удостоверение за данъчна оценка от което
е видно, че оценката за целия имот е 10400 лева.
Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по
делото писмени доказателства, които съдът кредитира изцяло, тъй като са
документи, съставени по съответния ред и в съответната форма и неоспорени
2
от страните.
С оглед на изложеното и като прецени събраните доказателства съдът
достигна до следните правни изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл. 341 и сл. от ГПК.
Същият е допустим и основателен и следва да се уважи.
Безспорно е установено по делото, че страните са съсобственици на
имот, находящ се в землището на гр.Т., оставен от наследодателя им С.И.К..
Общият наследодател на страните е имал три деца. Съгласно Чл. 5. (1) от ЗН
децата на починалия наследяват по равни части. Следователно всяко едно от
децата на починалия имат по 1/3 ид.част от процесния имот, но тъй като са
починали техните идеални части следва да се разпределят между наслениците
им по коляно.
С оглед на това всяка от страните по делото, следва да получи следните
ид.части от процесния имот:
За ищцата:
ИНН. ИВ. Г. - 1/3 ид.ч. или 3/9 ид.ч.
За ответниците:
М. М. ИВ. - 1/3 ид.ч. или 3/9 ид.ч.
СТ. ИВ. СТ. – 1/9 ид.ч.
АН. Д. СТ. – 1/9 ид.ч.
Д. Г. СТ. – 1/9 ид.ч.
С оглед на изложеното съдът намира, че следва да се допусне делба
между страните при посочените по-горе квоти, относно подробно описания в
исковата молба имот.
Водим от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА ДА СЕ ИЗВЪРШИ ДЕЛБА между ИНН. ИВ. Г. с ЕГН
********** от **************, М. М. ИВ. от гр.**********************,
ЕГН **********, СТ. ИВ. СТ. от гр.**************, ЕГН **********, АН.
Д. СТ. от гр.***************, ЕГН ********** и Д. Г. СТ. от
3
гр.***************, ЕГН **********, по отношение на следния недвижим
имот, находящ се в землището на гр. Т., а именно: ЗЕМЯ с площ от 1600
кв.м., представляваща ПИ – 1800, в кв.97 по ПУП на гр.Т., обл.Хасково,
одобрен със Заповед № 3 от 27.01.1984 г. и Заповед № 71 от 23.03.2001 г., при
граници на имота: ПИ-1804 – наследство на П.Д.Р., от две страни сухо дере и
улица.
ПРИ КВОТИ:
ИНН. ИВ. Г. - 1/3 ид.ч. или 3/9 ид.ч.
М. М. ИВ. - 1/3 ид.ч. или 3/9 ид.ч.
СТ. ИВ. СТ. – 1/9 ид.ч.
АН. Д. СТ. – 1/9 ид.ч.
Д. Г. СТ. – 1/9 ид.ч.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ЯОС в двуседмичен
срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Тополовград: _______________________
4