Решение по дело №1451/2022 на Районен съд - Благоевград

Номер на акта: 507
Дата: 22 ноември 2022 г. (в сила от 8 декември 2022 г.)
Съдия: Владимир Атанасов Пензов
Дело: 20221210201451
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 3 октомври 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 507
гр. Благоевград, 22.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Владимир Ат. Пензов
при участието на секретаря Мария Г. Исидорова
в присъствието на прокурора Ц. Ж. Г. И.
като разгледа докладваното от Владимир Ат. Пензов Административно
наказателно дело № 20221210201451 по описа за 2022 година
въз основа на Закона и доказателствата и на основание чл.378 ал.4 т.1 от НПК
във връзка с чл.78а ал.1 от НК и чл.313 ал.1 пр.1 във връзка с чл.26 ал.1 от
НК, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия К. М. Б., роден на ..., живущ в ..., българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, живее на семейни
начала с .., работи като технически секретар в „ТВ 2017“ ЕООД –
гр.Сандански, неосъждан, ЕГН ********** за ВИНОВЕН за това, че на
05.10.2021 в гр. Благоевград, в сградата на сектор „Пътна полиция”, находяща
се в гр.Благоевград, на ул. „Димитър Солунски“ № 83, пред служител от
сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Благоевград и в сградата на ОД на
МВР – Благоевград, находяща се на ул. „Владо Черноземски“ № 3 пред
служител на сектор „Български документи за самоличност“, при условията на
продължавано престъпление, при една и съща обстановка и еднородност на
вината, е потвърдил неистина в писмени декларации, приложени към
съответните Заявления за издаване на документи за самоличност на български
гражданин, които се изискват по силата на чл.17 ал.1 от Правилника за
издаване на български лични документи, приет с Постановление на
Министерски съвет № 13/08.02.2010г., както следва:
1. На 05.10.2021 г. в гр. Благоевград в сградата на сектор „Пътна
1
полиция“ при ОДМВР – Благоевград, находяща се на бул. „Димитър
Солунски“ № 83 е потвърдил неистина в писмена Декларация, заведена с №
УРИ 111600-19493/05.10.2022 г. по описа на ОД на МВР - Благоевград,
приложена към съответното заявление за издаване на документ за издаване на
документи за самоличност на български гражданин, която се изисква по
силата на чл.17 ал.1 от Правилника за издаване на български лични
документи, приет с Постановление на Министерски съвет № 13/08.02.2010г.,
дадена пред орган на властта – ... - системен-оператор в сектор ,,Пътна
полиция“ при ОД на МВР – Благоевград, за удостоверяване истинността на
някои обстоятелства, а именно, че свидетелството му за управление на МПС
№ ********* му е откраднато или е загубено в гр. София заедно с якето му,
като е знаел, че същото се е намирало в лекият му автомобил и респективно е
било иззето при извършени действия по претърсване на автомобила от
компетентните власти на Република Гърция, като деянието представлява
престъпление по чл.313 ал.1 пр.1 от НК.
2. На 05.10.2021 г. в гр. Благоевград в сградата на ОДМВР –
Благоевград, находяща се на ул. „Владо Черноземски“ № 3 е потвърдил
неистина в писмена Декларация № 1726/05.10.2021 г., която се изисква по
силата на чл.17 ал.1 от Правилника за издаване на български лични
документи, приет с Постановление на Министерски съвет № 13/08.02.2010г.,
дадена пред орган на властта – ... - системен-оператор в сектор ,,Български
документи за самоличност“ при ОД на МВР – Благоевград, за удостоверяване
истинността на някои обстоятелства, а именно, че личната му карта №
********* е загубена в гр. София заедно с якето му, като е знаел, че същата се
е намирала в лекият му автомобил и респективно е била иззета при
извършени действия по претърсване на автомобила от компетентните власти
на Република Гърция - престъпление по член 313 ал.1 пр.1 във връзка с
чл.26 ал.1 от НК, поради което и на основание същият законов текст във
връзка с чл.78а ал.1 от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност,
като му НАЛАГА административно наказание „Глоба“ в размер на 1000
(хиляда) лева.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок,
считано от днес за всяка от страните, пред Окръжен съд - Благоевград.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към Решение № 507 от 22.11.2022г., постановено по НОХД №
1451/2022 г. по описа на Районен съд Благоевград.

Производството е по реда на чл.375 и сл. от НПК и е образувано по
Постановление на Районна прокуратура – Благоевград от 03.10.2022г. за
освобождаване от наказателна отговорност, с което се иска обвиняемият по
досъдебно производство № 244 ЗМ-319/2022г. по описа на ОДМВР –
Благоевград, К.М.Б., роден на ..., живущ в ..., българин, български гражданин,
със средно образование, неженен, живее на семейни начала с ..., работи като
технически секретар в „...“ ЕООД – гр...., неосъждан, ЕГН ********** да бъде
освободен, от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по реда на чл.78а от НК за извършено престъпление по
престъпление по член 313 ал.1 пр.1 във връзка с чл.26 ал.1 от НК за това,
че на 05.10.2021 в гр. Благоевград, в сградата на сектор „Пътна полиция”,
находяща се в гр.Благоевград, на ул. „Димитър Солунски“ № 83, пред
служител от сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Благоевград и в
сградата на ОД на МВР – Благоевград, находяща се на ул. „Владо
Черноземски“ № 3 пред служител на сектор „Български документи за
самоличност“, при условията на продължавано престъпление, при една и
съща обстановка и еднородност на вината, е потвърдил неистина в писмени
декларации, приложени към съответните Заявления за издаване на
документи за самоличност на български гражданин, които се изискват по
силата на чл.17 ал.1 от Правилника за издаване на български лични
документи, приет с Постановление на Министерски съвет № 13/08.02.2010г.,
както следва:
1. На 05.10.2021 г. в гр. Благоевград в сградата на сектор „Пътна
полиция“ при ОДМВР – Благоевград, находяща се на бул. „Димитър
Солунски“ № 83 е потвърдил неистина в писмена Декларация, заведена с №
УРИ 111600-19493/05.10.2022 г. по описа на ОД на МВР - Благоевград,
приложена към съответното заявление за издаване на документ за издаване на
документи за самоличност на български гражданин, която се изисква по
силата на чл.17 ал.1 от Правилника за издаване на български лични
документи, приет с Постановление на Министерски съвет № 13/08.02.2010г.,
дадена пред орган на властта – ... - системен-оператор в сектор ,,Пътна
полиция“ при ОД на МВР – Благоевград, за удостоверяване истинността на
някои обстоятелства, а именно, че свидетелството му за управление на МПС
№ ********* му е откраднато или е загубено в гр. София заедно с якето му,
като е знаел, че същото се е намирало в лекият му автомобил и респективно е
било иззето при извършени действия по претърсване на автомобила от
компетентните власти на Република Гърция, като деянието представлява
престъпление по чл.313 ал.1 пр.1 от НК.
2. На 05.10.2021 г. в гр. Благоевград в сградата на ОДМВР –
Благоевград, находяща се на ул. „Владо Черноземски“ № 3 е потвърдил
1
неистина в писмена Декларация № 1726/05.10.2021 г., която се изисква по
силата на чл.17 ал.1 от Правилника за издаване на български лични
документи, приет с Постановление на Министерски съвет № 13/08.02.2010г.,
дадена пред орган на властта – ... - системен-оператор в сектор ,,Български
документи за самоличност“ при ОД на МВР – Благоевград, за удостоверяване
истинността на някои обстоятелства, а именно, че личната му карта №
********* е загубена в гр. София заедно с якето му, като е знаел, че същата се
е намирала в лекият му автомобил и респективно е била иззета при
извършени действия по претърсване на автомобила от компетентните власти
на Република Гърция.
Районна прокуратура Благоевград чрез прокурор ... поддържа
направеното предложение, сочи доказателства в подкрепа на тезата си и моли
съдът да постанови съдебен акт, с който да признае обвиняемият за виновен
по повдигнатото обвинение и му наложи административно наказание по реда
на чл.78а от НК. Моли съдът да приеме, че в случая обвинението е доказано
по безспорен и категоричен начин от обективна и субективна страна и с оглед
процесуалното поведение на обвиняемия, да му наложи административно
наказание по реда на чл.78а от НК в минимален размер, а именно „глоба“ в
размер на 1000 лева.
В съдебно заседание обвиняемия ... се явява лично и с адв. ..., в
качеството му на договорен защитник, признава се за виновен по
повдигнатото му обвинение, признава изцяло изложената в обстоятелствената
част на постановление фактическа обстановка и изразява съжаление за
случилото се. Чрез защитника си признава описаните в постановлението
фактическа обстановка и молят да не се събират доказателства пред съда за
установяване на тези факти, като се приобщи събраният в хода на
досъдебното производство доказателствен материал, като моли да не се
събират допълнително доказателства по тях, а да се ценят събраните на
досъдебното производство такива. При определяне на наказанието на
обвиняемия, защитника моли, съдът да се съобрази с процесуалното
поведение на обвиняемия, чистото му съдебно минало и да му наложи
административно наказание „Глоба“ в минимален размер от 1000 лева.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, изявлението на
страните и Закона, намира за установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият К.М.Б. е роден на ..., живущ в гр...., у..., българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, живее на семейни
начала с ..., работи като технически ръководител в „...“ЕООД, гр....,
неосъждан, с ЕГН **********. Същият е правоспособен водач и в тази връзка
притежавал свидетелство за управление на моторно превозно средство №
*********, издадено на 06.03.2019г. от МВР – Благоевград, видно от справка
(лист26-27 от ДП). Освен изложеното, обвиняемият ... е собственик и
управлява моторно превозно средство марка „Ауди“ с рег. № ..., видно от
справка за собственост в база данни на МВР (лист 39 от ДП). Като български
2
гражданин същият е притежавал и лична карта № *********.
На 27.09.2021г. обвиняемия ... напуснал пределите на страната в посока
Гърция с личното си моторно превозно средство. На същата дата –
27.09.2021г. Дирекция „Икономическа полиция“ на Министерството за
защита на гражданите на Република Гърция е провела операция, при която е
била разбита международна престъпна група занимаваща се с незаконно
разпространение на алкохолни напитки. По случая е било образувано в
Гърция досъдебно производство. При действия по претърсване и събиране на
доказателствени материали в складово помещение в с.Хортеро, община
Сдирокастро, област Серес е бил открит и иззет български автомобил марка
„Ауди“ с рег. № ..., собственост на обвиняемия и с който същият влязъл на
територията на република Гърция същия ден. В автомобила са били открити
български лични документи на ... и на дъщеря му, а именно личната му карта
с № *********, издадена на 09.07.2019г., СУМПС № *********, издадено на
06.03.2019г., паспорт № *********, издаден на Алиса ..ова. Предвид факта, че
е изоставил моторното си превозно средство, ведно с личната си карта и
СУМПС в Р. Гърция, обвиняемия ... се е прибрал в България с товарния
автомобил на свидетеля ... представяйки на границата паспорта си.
Свидетелят Бодурски на 01.10.2021г. е изпълнявал служебните си
задължения, като имал възложен курс с товарен автомобил марка „Мерцедес“
с рег. № ..., като натоварил автомобила от гр.Солун и пътувал за гр.Петрич.
На края на град Солун спрял на бензиностанцията и там обвиняемия ..., който
бил сам го помолил да го откара до Кулата. На границата същия представил
паспорта си, тъй като личната му карта е останала в автомобила, който е
оставил по-рано с.Хортеро, община Сдирокастро, област Серес.
Завръщайки се в България обвиняемия ... решил да си подаде заявление
за издаване на нова шофьорска книжка и лична карта, тъй като неговите
останали в автомобила му в Р. Гърция. Поради това на 05.10.2021г. отишъл в
сградата на Сектор ”Пътна полиция”/КАТ/ при ОД на МВР - гр.Благоевград,
където пред свидетелката ... подал заявление вх. № 10609 от 05.10.2021г.
(лист 22 от ДП). Предвид факта, че имал издадено вече СУМПС
/свидетелство за управление на моторно превозно средство/ и за да му бъде
издадено ново такова обвиняемия заявил, че същото му е откраднато, поради
което следвало да попълни и приложи към заявлението за издаване на ново
такова, декларация по образец, съгласно изискванията на чл.17, ал.1 от
Правилника за издаване на българските документи за самоличност, приет с
постановление на Министерския съвет. За тази цел обвиняемия ... попълнил
Декларация по чл.17, ал.1 от Правилника за издаване на българските
документи за самоличност, заведена в деловодната система на ОД на МВР
гр.Благоевград с № УРИ 111600-19493/05.10.2022 г. по описа на ОДМВР –
Благоевград (лист 25 от ДП), в която отразил, че свидетелството му за
управление на моторно превозно средство № ********* е откраднато или е
загубено в гр. София заедно с якето му, като е знаел, че същото се е намирало
в лекият му автомобил и респективно е било иззето при извършени действия
3
по претърсване на автомобила от компетентните власти на Р. Гърция. В
попълнената от обвиняемия декларация изрично било отбелязано, че за
декларирането на неверни данни лицето носи наказателна отговорност по
чл.313 от НК. Въз основа на така подадените пред свидетелската ...
документи, на обвиняемият ... било издадено ново СУМПС № *********,
издадено на 07.10.2021г. (лист 26 от ДП).
Освен това, обвиняемия ... на същата дата – 05.10.2021г. отишъл в
сградата на ОД на МВР – Благоевград, находяща се на ул. “Владо
Черноземски“ № 3, където пред свидетелката ... - системен-оператор в сектор
,,Български документи за самоличност“ при ОД на МВР – Благоевград подал
заявление вх. № 18411 от 05.10.2021г. за издаване на нова лична карта (лист
20 от ДП). Предвид факта, че е имал вече издадена лична карта е следвало и
респективно отново попълнил Декларация по чл.17, ал.1 от Правилника за
издаване на българските документи за самоличност, заведена в деловодната
система на ОД на МВР гр.Благоевград с № 1726/05.10.2021 г. (лист 24 от ДП),
в която отразил, че личната му карта № ********* е открадната или е
загубена в гр. София заедно с якето му, като е знаел, че същата се е намирала
в лекият му автомобил и респективно е било иззето при извършени действия
по претърсване на автомобила от компетентните власти на Р. Гърция. В
попълнената от обвиняемия декларация изрично било отбелязано, че за
декларирането на неверни данни лицето носи наказателна отговорност по
чл.313 от НК. Въз основа на така подадените документи пред свидетелката ...,
на обвиняемият ... била издадена нова лична карта № ********* (лист 16 и 25
от ДП).
Въпреки, че свидетелството за управление на моторно превозно
средство и личната карта на обвиняемия ... се намирали в лекият му
автомобил и респективно са били иззети при извършени действия по
претърсване на автомобила от компетентните власти на Р. Гърция, той подал
заявление в Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Благоевград за
издаване на ново СУМПС и заявление в Група БДС при ОД на МВР –
Благоевград и в тази връзка попълнил Декларации, изискващи се по силата на
чл.17, ал.1 от Правилника за издаване на българските документи за
самоличност, приет с Постановление на Министерски съвет №
13/08.02.2010г., в които е заявил, че Свидетелството му за управление на
моторно превозно средство е изгубено или откраднато и личната му карта е
изгубена.
В сектор „Борба с организираната престъпност”– Благоевград е
постъпил отговор по повод направено запитване до гръцките власти, от който
се потвърждавала налична вече оперативна информация в сектора, че на
27.09.2021г., Дирекция „Икономическа полиция“ на Министерството на
защита на гражданите на Република Гърция е провела операция в района на
град Атина, град Лаиса и село Хортеро, община Сидирокастро, област Серес
в Република Гърция, при която е разбита международна организирана
престъпна група съставена от гръцки, български и пакистански граждани,
4
занимаващи се с незаконно разпространение на алкохолни продукти. При
извършваните действия в склад на фирма Agroser в село Хортеро, където е
била материализирана базата на групата, и в която се извършвали част от
незаконните действия, е открит и претърсен лек автомобил „Ауди“ с
български рег. № ..., собственост на обвиняемия .. .... В моторното превозно
средство са открити български документи за самоличност на обвиняемия ..., а
именно лична карта № *********, СУМПС № № *********, издадени на
името на обвиняемия и паспорт, издаден на името на дъщеря му Алиса ..ова
...а. Към изпратения отговор от ДМОС са изпратили и сканирани копия на
откритите документи. От извършената проверка в сектор „БОП“– Благоевград
е установено, че обвиняемия ... е подал на 05.10.2021г. заявления за издаване
на ново СУМПС и нова лична карта и е попълнил декларации към
съответните заявления, в които е посочил, че СУМПС и личната му карта са
откраднати или са загубени в гр. София, заедно с якето му на 03.10.2021г.
С показанията си свидетелката ... установява, че обвиняемия К.М.Б.
подал заявлението за издаване на СУМПС лично, тъй като в приложените към
него документи нямало пълномощно. След като приела заявлението и
приложените към него документи, подадени от обвиняемия, свидетелката ги
завела с вх. № 10609 от 05.10.2021г. по описа на Сектор “Пътна полиция“ при
ОД на МВР – Благоевград, и ги придвижила по реда на административната
процедура за издаване на СУМПС. Същата сочи също, че е подадена и
попълнена бланка-образец на Декларация по чл.17 ал.1 от Правилника за
издаване на български лични документи, с която е декларирано, че СУМПС е
изгубено. Установява, че като изпълняваща длъжността “Системен
администратор“ в Сектор “Пътна полиция“ към Отдел “Охранителна
полиция“ при ОД на МВР – Благоевград е пряко подчинена на Началника на
Сектор “Пътна полиция“ при ОД на МВР – Благоевград. Свидетелката сочи,
че в случая е издадено ново СУМПС.
С показанията си свидетелката ... установява, че обвиняемия К.М.Б.
подал заявлението за издаване на лична карта лично и тя е приела
заявлението и приложените към него документи, подадени от обвиняемия, но
не познава и не си спомня същия. Свидетелката ги завела с вх. № 18411 от
05.10.2021г. по описа на БДС при ОД на МВР – Благоевград, и ги придвижила
по реда на административната процедура за издаване на лична карта при
експресна поръчка, Същата сочи също, че е подадена и попълнена бланка-
образец на Декларация по чл.17 ал.1 от Правилника за издаване на български
лични документи, с която е декларирано, че личната карта е изгубена.
Установява, че като изпълняваща длъжността “Системен администратор“ в
Сектор “Български документи за самоличност“ при ОД на МВР –
Благоевград, работи в сградата на ОД на МВР – Благоевград, ул.“Владо
Черноземски“ № 3. Свидетелката сочи, че в случая е издадена нова лична
карта на обвиняемия.
Свидетеля Летиф Парушев установява с показанията си, че работи като
полицейски инспектор в 01 РУ – Благоевград, където съгласно дежурства по
5
изготвен месечен график имал задължения за издаване на АУАН в сектор
„БДС“ при ОДМВР – Благоевград. За констатирани нарушения по ЗБДЛ.
Свидетелят сочи, че по този повод е съставил АУАН серия АВ № 007679 на
лицето К.М.Б. за извършено нарушение – неправилно съхранение на
документ за самоличност, изгубена от лицето лична карта, за което същият
бил попълнил и подал Декларация по чл.17 от ПИБЛД пред служител на
сектор „БДС“.
Разпитан в хода на досъдебното производство свидетелят ..., с
показанията си установява, че работи като инспектор в сектор ГДБОП –
Благоевград и в това си качество извършил проверка по преписка по повод
постъпила информация за изготвяне и използване на декларации с невярно
съдържание. От .. ... от гр.... пред сектор „Пътна полиция и сектор БДС.
Установено било, че с цел избягване на полицейско задържане в района на
Сидерокастро, Гърция, ... се прибрал в България и подал заявления пред
секторите Пътна полиция и БДС за издаване на нови СУМПС и лична карта,
като заявил в декларации за извършена кражба /загубване на тези документи,
обстоятелства които не отговаряли на истината. След установяване на
извършените полицейски действия в Гърция, чрез ДМОС била изискана
информация по случая, и по-конкретно, такава свързана с .... В отговора се
предоставила информация от гръцките власти, че след открива и извършени
действия по претърсване на лек автомобил собственост на ... – Ауди с рег. №
..., в автомобила били открити български документи за самоличност на името
на .. ... – лична карта № ********* и СУМПС № *********, както и паспор на
дъщеря му.
От свидетелството за съдимост на обвиняемия К.М.Б. с ЕГН
********** се установява, че същият не е осъждан за престъпление от общ
характер, както и по отношение на него не е прилаган институтът на
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по реда на чл.78а от НК.
От представената Декларация за семейно и материално положение и
имотно състояние от 24.06.2022г. на обвиняемия К.М.Б., ЕГН ********** се
установява, че същият притежава идеална част от апартамент и апартамент с
ипотека, МПС – Ауди с рег. № ... от 2007 г., не притежава парични сметки и
ценни книжа и дялове, получава трудово възнаграждение в размер на 710
лева, неженен е, но живее на семейни начала с ... и има дъщеря на три години.
Изложената фактическа обстановка се установява по категоричен начин
от показанията на свидетелите, дадени в хода на досъдебното производства, а
именно: ...; ..., ..., както и обстоятелството, че обвиняемия не отричат
фактическата обстановка отразена в предложението на прокурора, а я
потвърждава с изявлението си и признава вината си. Показанията на
свидетеля са логични, последователни и взаимно допълващи се и напълно
кореспондиращи със събрания по делото доказателствен материал, поради
което съдът кредитира същите. В подкрепа на така възприетата фактическа
6
обстановка са и приложените към делото писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че се
доказа по безспорен и категоричен начин от правна страна, че обвиняемия
К.М.Б. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението чл.313 ал.1 пр.1 във връзка с чл.26 ал.1 от НК.
От обективна страна на инкриминираната дата на 05.10.2021г.,
обвиняемият К.М.Б. в гр. Благоевград, в сградата на Сектор “Пътна полиция“
при ОД на МВР – Благоевград, находяща се в същия град, на бул. “Свети
Димитър Солунски“ № 83А е потвърдил неистина в писмена Декларация по
чл.17 ал.1 от Правилника за издаване на български лични документи, приет с
Постановление на Министерски съвет № 13/08.02.2010г., съставена въз
основа на чл.8, ал.2 от Закона за българските лични документи и заведена в
деловодната система на ОД на МВР гр.Благоевград с № УРИ 111600-
19493/05.10.2022 г. по описа на ОДМВР – Благоевград, дадена пред орган на
властта и в гр. Благоевград в сградата на ОДМВР – Благоевград, находяща се
на ул. „Владо Черноземски“ № 3 е потвърдил неистина в писмена Декларация
по чл.17 ал.1 от Правилника за издаване на български лични документи,
приет с Постановление на Министерски съвет № 13/08.02.2010г., съставена
въз основа на чл.8, ал.2 от Закона за българските лични документи и заведена
в деловодната система на ОД на МВР гр.Благоевград с № 1726/05.10.2021 г.
по описа на сектор ,,Български документи за самоличност“ при ОД на МВР –
Благоевград, дадена пред орган на властта, за удостоверяване истинността на
някои обстоятелства, съответно, че свидетелството му за управление на МПС
№ ********* му е откраднато или е загубено в гр. София заедно с якето му,
като е знаел, че същото се е намирало в лекият му автомобил и респективно е
било иззето при извършени действия по претърсване на автомобила от
компетентните власти на Република Гърция и личната му карта № *********
е загубена в гр. София заедно с якето му, като е знаел, че същата се е
намирала в лекият му автомобил и респективно е била иззета при извършени
действия по претърсване на автомобила от компетентните власти на
Република Гърция, в условията на продължавано престъпление, като с две
деяния, които осъществяват поотделно един и същ състав на едно и също
престъпление – такова по чл.313, ал.1, пр.1 от НК, извършени през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и
субективна страна продължение на предшестващото. В двата различни
документа, обвиняемият е потвърдил неистини в писмени декларации, които
по силата на закон се дават пред орган на властта за удостоверяване
истинността на някои обстоятелства.
На 05.10.2021 г. в гр. Благоевград в сградата на сектор „Пътна полиция“
при ОДМВР – Благоевград, находяща се на бул. „Димитър Солунски“ № 83,
във връзка с подадено от обвиняемия К.М.Б. заявление вх. № 10609 от
05.10.2021г. по описа на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Благоевград
за издаване на ново СУМПС, същият е потвърдил неистина в писмена
7
декларация, която се изисква по силата на Постановление на МС, а именно -
по силата на чл.17, ал.1 от Правилника за издаване на българските лични
документи, приет с ПМС № 13/08.02.2010 г., според който: “В случаите на
изгубване, кражба, повреждане или унищожаване на български личен
документ, лицето е длъжно да подаде в срок до 3 дни писмена декларация по
образец в най-близкото РУ на МВР, ОДМВР, ДБДС-МВР, ДМ-МВР или
Звената “Миграция“ при ОДМВР“ , заведена с рег. № УРИ 111600-
19493/05.10.2022 г. по описа на ОД на МВР - Благоевград, приложена към
съответното заявление, и се дава пред орган на властта – Началника на Сектор
“Пътна полиция“ към ОД на МВР – Благоевград, като декларацията е
подадена пред ... – системен оператор в сектор ,,Пътна полиция“ при ОД на
МВР – Благоевград, пряко подчинена на органа на властта, за удостоверяване
на истинността на някои обстоятелства, а именно, че свидетелството му за
управление на МПС № ********* му е откраднато или е загубено в гр. София
заедно с якето му, като е знаел, че същото се е намирало в лекият му
автомобил и респективно е било иззето при извършени действия по
претърсване на автомобила от компетентните власти на Република Гърция.
Декларация обвиняемия съставил и лично подписал на основание чл.17 ал.1
от Правилника за издаване на българските лични документи, приет с ПМС №
13/08.02.2010 г., като в случая е налице предмет на престъпление по чл.313
ал.1 пр.1 от НК, визиращ писмена декларация, която по силата на
Постановление на МС се дава пред орган на властта за удостоверяване
истинността на някои обстоятелства. Декларацията по чл.17, ал. 1 от
Правилника за издаване на българските лични документи, приет с ПМС №
13/08.02.2010 г., ... приложил към Заявление за издаване на документ за
самоличност на български гражданин – вх. № 10609 от 05.10.2021г. по описа
на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Благоевград, което реално е
адресирал до Началника на Сектор “Пътна полиция“ към ОД на МВР –
Благоевград, който е орган на власт по смисъла на чл. 93, т. 2 от НК, като
декларацията е подадена пред ... - системен оператор, пряко подчинена на
органа на властта. В тази декларация обвиняемия потвърдил, че “документът
(свидетелството му за управление на МПС № *********) му е откраднато или
е загубено в гр. София заедно с якето му, което е било неистина, тъй като към
дата 05.10.2021г. същият му е бил иззет при претърсване на автомобила му от
компетентните полицейски власти на Република Гърция.
Отново на 05.10.2021 г., в гр. Благоевград, в сградата на ОДМВР –
Благоевград, находяща се на ул. „Владо Черноземски“ № 3, обвиняемият
К.М.Б. във връзка с подадено Заявление за издаване на документ за
самоличност на български гражданин - лична карта с вх. № 18411 от
05.10.2021г. по описа на ОД на МВР – Благоевград, Сектор „БДС“, в писмена
декларация която се изисква по силата на Постановление на МС, а именно -
по силата на чл.17, ал.1 от Правилника за издаване на българските лични
документи, приет с ПМС № 13/08.02.2010 г., според който: “В случаите на
изгубване, кражба, повреждане или унищожаване на български личен
8
документ, лицето е длъжно да подаде в срок до 3 дни писмена декларация по
образец в най-близкото РУ на МВР, ОДМВР, ДБДС-МВР, ДМ-МВР или
Звената “Миграция“ при ОДМВР“, заведена с рег. № 1726/05.10.2021 г. по
описа на ОД на МВР - Благоевград, сектор „БДС“ приложена към съответното
заявление и се дава пред орган на властта – Началника на Сектор “Български
документи за самоличност“ към ОД на МВР – Благоевград, като декларацията
е подадена пред ... - системен оператор в сектор ,,БДС“ при ОД на МВР –
Благоевград, пряко подчинена на органа на властта, за удостоверяване на
истинността на някои обстоятелства, а именно, че личната му карта №
********* е загубена в гр. София заедно с якето му, като е знаел, че същата се
е намирала в лекият му автомобил и респективно е била иззета при
извършени действия по претърсване на автомобила от компетентните власти
на Република Гърция. Декларация обвиняемия съставил и лично подписал на
основание чл.17 ал.1 от Правилника за издаване на българските лични
документи, приет с ПМС № 13/08.02.2010 г., като в случая е налице предмет
на престъпление по чл.313 ал.1 пр. 1 от НК, визиращ писмена декларация,
която по силата на Постановление на МС се дава пред орган на властта за
удостоверяване истинността на някои обстоятелства. Декларацията по чл.17,
ал. 1 от Правилника за издаване на българските лични документи, приет с
ПМС № 13/08.02.2010 г., която ... приложил към Заявление за издаване на
документ за самоличност на български гражданин – вх. № 10609 от
05.10.2021г. по описа на сектор „БДС“ при ОДМВР – Благоевград, което
реално е адресирал до Началника на Сектор “БДС“ към ОД на МВР –
Благоевград, който е орган на власт по смисъла на чл.93 т. 2 от НК, като
декларацията е подадена пред ... - системен оператор, пряко подчинена на
органа на властта. В тази декларация обвиняемия потвърдил, че “документът
(лична карта № *********) е загубена в гр. София заедно с якето му, като е
знаел, че същата се е намирала в лекият му автомобил и респективно е била
иззета при извършени действия по претърсване на автомобила от
компетентните власти на Република Гърция.
От обективна страна обвиняемият К.М.Б. е осъществил състава на
визираното престъпление по чл.313 ал.1 от НК, тъй като е потвърдил
неистина в писмена Декларация, която се дава пред орган на властта, като е
декларирал, че СУМПС е откраднато или е загубено в гр. София заедно с
якето му, въпреки че знаел, че това обстоятелство не отговаря на истината,
знаел къде се намира процесното свидетелство за управление, като в
последствие и е заменил същото в Република България в сектор „Пътна
полиция“, ОДМВР - Благоевград, видно от удостоверената официална
информация по Заявление за издаване на документ за самоличност на
български гражданин. Това обстоятелството, че СУМПС на обвиняемия се е
намирало в лекият му автомобил и респективно е било иззето при извършени
действия по претърсване на автомобила от компетентните власти на
Република Гърция безспорно е установено по официален ред от тези власти в
нарочно писмо от ДМОС до СБОП - Благоевград, ведно с приложенията към
9
него. Тези обстоятелства се подкрепят от признанията на самия обвиняем в
съдебното производство и от показанията на свидетеля ..., като липсват
доказателства, формиращи извод в обратна насока. От показанията на
свидетелката ... се установява, че именно обвиняемият ... е попълвал текстово
въпросната декларация и подписал същата, както и е попълнил и подписал
придружаващото го Заявление за издаване на документ за самоличност на
български гражданин по описа на ОД на МВР – Благоевград, Сектор “Пътна
полиция“.
Аналогично, от обективна страна обвиняемият К.М.Б. е осъществил и
състава на визираното престъпление по чл.313 ал.1 пр.1 от НК, тъй като е
потвърдил неистина в писмена Декларация, която се дава пред орган на
властта, като е декларирал, че личната му карта е загубена в гр. София заедно
с якето му, въпреки че знаел, че това обстоятелство не отговаря на истината,
знаел къде се намира процесната лична карта, като в последствие и е заменил
същата в Република България в сектор „Български документи за
самоличност“ при ОДМВР - Благоевград, видно от удостоверената официална
информация по Заявление за издаване на документ за самоличност на
български гражданин. Това обстоятелството, че личната карта на обвиняемия
се е намирало в лекият му автомобил и респективно е било иззето при
извършени действия по претърсване на автомобила от компетентните власти
на Република Гърция безспорно е установено по официален ред от тези
власти в нарочно писмо от ДМОС до СБОП - Благоевград, ведно с
приложенията към него. Тези обстоятелства се подкрепят от признанията на
самия обвиняем в съдебното производство и от показанията на свидетеля ...,
като липсват доказателства, формиращи извод в обратна насока. От
показанията на свидетелката ... се установява, че именно обвиняемият ... е
попълвал текстово въпросната декларация и подписал същата, както и е
попълнил и подписал придружаващото го Заявление за издаване на документ
за самоличност на български гражданин по описа на ОД на МВР –
Благоевград, Сектор „Български документи за самоличност“.
Обвиняемият К.М.Б. е действал с точна, ясна и осъзната цел, като за
реализиране на деянието си е съзнавал, че действа противозаконно, че
извършва действия, насочени към потвърждаване пред орган на власт на
неистински факти. За осъществяване на намеренията си ... е подписал
изискващата се съгласно Закон писмени декларации. Фактическият състав на
лъжливото документиране в частен документ, включва отразяване в
съдържанието на същия на неверни факти, т. е. на факти, които не отговарят
на обективната действителност и с намерение този частен документ да бъде
представен пред орган на власт, като е съставен съгласно конкретно
действащи нормативни изисквания. Обект на посегателство от страна на
обвиняемия са обществените отношения, чрез които държавата е установила
правилата за издаване на български лични документи (СУМПС и лична карта)
на своите граждани и доверието, което държавата оказва на своите граждани
във връзка с установяването на факти от съществено значение за
10
административното обслужване на гражданите. Субект на това престъпление
може да бъде всяко физическо лице. Прие се за установено, че обвиняемият
К.М.Б. е осъществил изпълнителното деяние на престъпления по чл.313 ал.1
пр.1 във връзка с чл.26 ал.1 от НК, като е подписал и представил въпросните
две декларации, съответно пред Сектор “Пътна полиция“ на ОДМВР –
Благоевград и пред Сектор „Български документи за самоличност“ на
ОДМВР - Благоевград. С последното действие по представяне на същите пред
органа на власт престъплението е довършено.
От субективна страна деянието е извършено под формата на пряк
умисъл, тъй като обвиняемият К.М.Б. е съзнавал, че Свидетелството за
управление на МПС не е откраднато и не е изгубено, а е иззето от
контролните органи в Република Гърция, както и че личната му карта не е
изгубена, а и тя е иззета от контролните органи в Република Гърция.
Предвиждал е настъпването на общественоопасните последици
(потвърждаване на неистина в писмени декларации, които се представа пред
орган на властта, с цел издаване на ново свидетелство за управление на МПС
и лична карта, без да има право на това), като е целял, именно тяхното
настъпване. Процесните две декларации се изискват съгласно чл.17 от
Правилника за издаване на българските лични документи, приет с
Постановление на Министерски съвет № 13/08.02.2010г., като обвиняемия е
съзнавал, че представя декларациите за потвърждаване на неистински факти
пред съответния орган на власт, съзнавал е, че по този начин извършва
престъпление и демонстрираното впоследствие ползване на новоиздадените
му свидетелството за управление на МПС и лична карта налага извода, че
целта му е именно да извърши престъплението, независимо от настъпване на
общественоопасният резултат и засягане на увредените обществени
отношения.
Двете престъпни деяния са извършени от обвиняемият К.М.Б. при
условията на продължавано престъпление и квалифицират престъплението по
чл.26 ал.1 от НК. Разгледани в тяхната съвкупност като извършени през
непродължителен период от време разкриват завишена степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на това престъпление. Налице е
една системност и упоритост от страна на обвиняемия при извършване на
деянията, като и двете са реализирани при форма на вина пряк умисъл, след
като същият е съзнавал общесвеноопасният им характер, знаел е
общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване, което обуславя
завишена степен на обществена опасност както на дееца, така и на деянието.
Елемент на продължавано престъпление могат да бъдат и тези деяния, които,
откъснати едно от друго, сами за себе си, са малозначителни по смисъла на
чл.9 ал.2 от НК. Продължавано престъпление може да има и само от
малозначителни деяния, ако те, преценени като цяло, не са малозначителни и
осъществяват основен, квалифициран или привилегирован състав на едно и
също по вид престъпление (Тълкувателно решение № 3 от 15.II.1971 г. по н. д.
№ 32/70 г., ОСНК). В случая предвид изложеното и завишената степен на
11
обществена опасност на дееца и специфичният начин на извършване на двете
деяния е изключена възможността същото да бъде квалифицирано именно,
като маловажен случай по смисъла на чл.93 т. 9 от НК.
Като причина за извършване на престъплението съдът намира в
пренебрежителното отношение на обвиняемия към установения правен ред в
страната и нежеланието му да спазва установения в закона ред, с които
държавата е установила правилата за издаване на български лични документи
на своите граждани и доверието, което държавата оказва на своите граждани
във връзка с установяването на факти в процедурите по издаването на тези
документи.
За така извършеното престъпление чл.313 ал.1 пр.1 във връзка с чл.26
ал.1 от НК законодателят е предвидил налагане наказание лишаване от
свобода до 3 /три/ години или глоба от сто до триста лева. С оглед
обстоятелството, че обвиняемият К.М.Б. не е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност, от престъплението няма нанесени имуществени
вреди, които да са и съставомерни съдът намира, че е налице основание за
прилагане на института на чл.78а от НК, като обвиняемият бъде освободен от
наказателна отговорност и му се наложи административно наказание, „глоба“
за извършеното от него престъпление. При определяне размера на
административното наказание, съдът следва да отчете, като смекчаващи
обстоятелства – чистото съдебно минало на обвиняемия, с обясненията които
дава и признанията които прави, спомага за изясняване на обективната истина
и изразява искрено съжаление за случилото се. Отегчаващи отговорността на
обвиняемия обстоятелства, съдът отчете единствено високата обществена
опасност на престъплението, обусловена от факта, че се касае за две
декларации, с които е потвърдена неистина. При това положение, при
абсолютен превес на смекчаващите над отегчаващите обстоятелства и като
съдът отчете материалното и семейно положение на обвиняемия намери, че
спрямо обвиняемият К.М.Б. следва да бъде наложено административно
наказание „Глоба“ в минимален размер от 1000 /хиляда/ лева. Именно такова
по вид и размер административно наказание съдът намира за най-подходящо,
с оглед поправянето на обвиняемия и осъществяване целите на наказанието
предвидени от законодателя в чл.12 от ЗАНН.
По изложените съображения, съдебният състав постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
12