Р
Е Ш Е
Н И Е
N 59
Гр.Велико Търново 19.03.2020г.
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
Великотърновският административен съд, ІI-ри касационен състав, в публично заседание на деветнадесети
февруари две хиляди двадесет и първа година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Диана Костова
ЧЛЕНОВЕ: Евтим Банев
Ивелина Янева
при секретаря С. Ф. и с
участието на прокурора Иванова като разгледа докладваното от съдията И. Янева
к.н.дело № 10016 по описа на Административен съд гр.Велико Търново за 2021
година за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК във вр. с чл.63, ал.1, пр.2 от ЗАНН.
Предмет на касационното производство е Решение № 260025 / 09.11.2020г., постановено по АНД № 200 по описа на СРС
за 2020г., с което е потвърдено наказателно постановление № 20-0352-000378
/ 18.06.2020г., издадено от Началника на РУ Свищов при ОД на МВР Велико
Търново, с което на Т.Ц.Т. са наложени административни
наказания глоба в размер на 3 000лв. и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 12 месеца на основание чл.175а, ал.1, предложение 3 от ЗДвП за
нарушение на чл.104б, т.2 от същия закон.
Касационното
производство е образувано по жалба от Т.Ц.Т.
, в която се твърди, че
решението е постановено в нарушение на процесуалния и материалния закони. Изложени са подробни съображения за допуснати от съда
процесуални нарушения при събирането на доказателства, неправилно приложение на
материалния закон поради неправилна квалификация на нарушението и наличието на
предпоставките за приложение на чл.28 от ЗАНН. Моли се за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане,
а в условията на алтернативност отмяна на
наказателното постановление. Претендира разноски за двете съдебни инстанции.
Ответникът не изразява становище по същество на спора.
Представителят на прокуратурата дава
заключение за неоснователност на жалбата и моли за оставяне в сила на
решението.
В
хода на въззивното производство са установени
следните факти – на кръстовище в гр.Свищов управляващ полицейски автомобил
наблюдава как автомобил при извършване на ляв завой подава рязко газ, с което
превърта задвиждащите задни колела на автомобила и го
поднася в дясно по посока на движението си. Полицаят
следва автомобила и установява водача – Т.Т..
Административно наказващия орган приема наличието на нарушение на
чл.104б, т.2 от ЗДвП и налага на водача глоба и лишаване от право да управлява
МПС.
Въззивният съд приема, че нарушението и нарушителя са безспорно установени,
не са допуснати нарушения на процесуалните правила в хода на административно
наказателното производство и правилно е определен вида и размера на
наказанието, поради което и наказателното постановление е потвърдено.
Настоящият състав намира изводите на районния съд за съответни на
доказателствата по делото и материалния закон.
Не се установяват твърдените от касатора нарушения на процесуалния
закон при събиране на доказателствата. Безспорен е факта, че приобщения към
административната преписка видеозапис е създаден от монтирана на светофарна
уредба камера, общинска собственост. След като записът е част от административнонаказателната преписка, то нормално е да е
изискан и присъединен към нея от лице, участващо в административнонаказателното
производство. Не са изложени твърдения за манипулации на записа, поради което и
установените с него факти са годни за формиране на изводи от съда.
Начина на движение на автомобила се установява както от
видеозаписа, така и от показанията на свидетеля и очевидец. От наказаното лице
не са представени доказателства и дори наведените твърдения за наличието на
обективни причини за поднасяне на автомобила, различни от пътната обстановка.
При липсата на твърдения за обективна причина за атипичното
движение при извършване на ляв завой, то извода на контролните органи, че
поднасянето е съзнателен целян резултат, се явява
обоснован.
Възраженията на касатора за липсата на мотиви в решението относно твърдените
от него нарушения на ЗАНН и приложимостта на чл.28 от ЗАНН се опровергават от
текста на съдебния акт. Изключително подробно въззивния
съд обсъжда процедурата по издаване на наказателното постановление, спазването
на изискването на закона за посочване на установените факти и правната им
квалификация и възможността Т. да разбере в какво е обвинен. Самостоятелни
доводи са изложени и за неприложимост на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
Пред настоящия състав е направено отново искане за прилагане на
чл.28 от ЗАНН, като в касационната жалба липсват нови доводи за наличието на смегчаващи вината обстоятелства и маловажност на
нарушението. Касационната инстанция счита, че липсват основания за приложение
на чл.28 от ЗАНН. Представения пред въззивния съд
трудов договор удостоверява полагането на труд като водач на международен
транспорт. Това означава, че Т. притежава не само правоспособност на водач на
превозно средство, но и професионална компетентност, което води до знание и
спазване на повече нормативни изисквания от водача. Именно тази по-висока
квалификация води до повишена отговорност при управление на превозно средство,
каквато водача не демонстрира. Напротив. Допуснато е съзнателно поднасяне на
автомобила на кръстовище в града, при наличие на други автомобили и пешеходци,
и то в присъствие на две деца, поставяйки ги в риск и давайки им пример за
незачитане на правилата. Това поведение не може да бъде толерирано за сметка на
издръжката на семейството, поради което и е неприложима в конкретния случай
разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
При правилно приложение на процесуалния и материалния закони,
решението на СРС следва да бъде оставено в сила.
Въз основа
на горното и на основание чл.
221, ал. 2, пр. 2 от АПК, вр. чл.
63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260025
/ 09.11.2020г., постановено по АНД № 200 по описа на СРС за 2020г.,
РЕШЕНИЕТО
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1. 2.