№ 560
гр. Пловдив, 26.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Славейка Ат. К.ова
Красимира Д. Ванчева
при участието на секретаря Цветелина Юр. Диминова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Ванчева Въззивно
търговско дело № 20225001000223 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:09 часа се явиха:
За жалбоподателя А. ЕООД /н./, редовно уведомен, се явяват адв.
Г. К. и адв. С. Г., упълномощени по делото.
Жалбоподателят И. ЕООД, редовно уведомен при условията на чл.
56 ал. 2 ГПК, не се представлява.
От същото дружество, чрез управителя му К.А., е подадена
писмена молба, в която не се съдържат възражения по хода на делото.
Ответникът по въззивната жалба Е. ЕООД, редовно уведомен при
условията на чл. 56 ал. 2 ГПК, не изпраща представител.
От същото дружество, чрез пълномощника му адв. Н. Л., е
постъпила писмена молба, в която е заявено, че поради служебна
ангажираност пълномощникът не може да се яви днес и моли да бъде даден
ход на делото.
Явяват вещите лица М. Е. и В. Ш., редовно призовани.
Адв. К. – Да се даде ход на делото.
Адв. Г. – Да се даде ход на делото.
Съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът констатира, че заключението на в.л. М. Е. не е депозирано в
срок, представено е в канцеларията на съда на дата 21.10.2022 г. и към днешна
дата не е изтекъл предвиденият в закона седмодневен срок.
В тази връзка съдът докладва, че в изходящата от дружеството И.
ЕООД молба изрично е заявено да бъде прието изготвеното от вещото лице Е.
заключение, като вещото лице бъде изслушано, независимо от неспазения
срок по чл. 199 ГПК. Заявява се, че заключението е известно на дружеството
достатъчно време преди заседанието, поради което и не се правят възражения
по чл. 199 ГПК.
В подобен смисъл е направено изявление и в молбата на Е. ЕООД,
като в същата е поискано да се изслуша в.л. М. Е. и да се приеме
заключението на същата, независимо от неспазения срок по чл. 199 ГПК.
Заявено е, че дружеството е запознато със заключението и не прави
възражение в този смисъл.
Адв. Г. – Нямам възражения да се изслуша заключението,
въпреки неспазения срок.
Адв. К. – Също.
Съдът счита, че следва да се пристъпи към изслушване на вещото
лице и евентуално приемане на заключението, въпреки неспазения срок за
представянето на същото, тъй като страните изрично са направили изявления,
че нямат възражения относно неспазения срок по чл. 199 ГПК, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на в.л. М. Е..
Сне се самоличността на същата:
В.л. М. Е. Е. – 74-годишна, българка, българска гражданка, без
родство със страните, с висше образование, известна ми е наказателната
отговорност по чл. 291 НК.
На въпроса възможно ли е производството на предприятието на
длъжника да бъде поместено на единия от двата имоти в К., които съм
оценила, другите имоти да бъдат разпродадени, а сумите да послужат за
2
удовлетворяване на кредиторите, отговорът ми е, че това е възможно.
Възможно е изнасянето на производството в една от базите в К., втората база,
и няма пречка да продължат дейността си с това, с което се занимават.
Според мен е възможно за срок около 30-45 дни останалите
недвижими имоти, които бяха предмет на моя оценка, да бъдат осребрени и
сумите да бъдат предназначени за удовлетворяване на кредиторите. Това
според мен е възможно, тъй като, когато се оценява имотът, се правят едни
обезценки във връзка със състояние, с коефициенти, които отчитат някаква
разлика в цените.
Адв. Г. – Нямаме други въпроси.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице М. Е..
На същото ДА СЕ ИЗПЛАТИ от внесения от жалбоподателя
депозит сумата 800 лв., за което днес му бе издаден РКО.
В.л. Е. – Моля да ми бъде завишено възнаграждението за
изготвяне на заключението, с оглед обема на задачата, до сумата, която съм
посочила в справка-декларация от 24.10.2022 г.
Адв. Г. – Не възразявам.
Адв. К. – Също.
Съдът счита искането на в.л. Е. за основателно, с оглед обема на
задачата и представената справка-декларация, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАВИШАВА възнаграждението на в.л. М. Е. със сумата 935 лв.
ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя А. ЕООД /н./, по чието искане е
допусната оценъчната експертиза, да внесе горната сума по сметка на
настоящия съд в едноседмичен срок от днес и да представи документ за това.
Адв. Г. – Оттегляме искането ни за счетоводна експертиза.
Вместо това представяме, във връзка със становището ни за приложение на
чл. 631 ТЗ, писмени доказателства под опис. Това са искания от потенциални
търговски партньори на дружеството за отправяне на поръчки за
производство. По мои сметки са за около над 6 млн. лева. Част от тях са
3
имейли на английски език, които сме представили с превод, а другите три са
от В.С., от Ч.А.Б. и от Б. АД Ч., които очевидно имат интерес да възлагат
поръчки за производство на продукти от страна на длъжника. Нарочно чаках
до този момент, за да мога да събера достатъчно заявки.
Съдът счита, че следва да бъдат приети като относими към спора
представените в днешно съдебно заседание от адв. Г. писмени доказателства,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с днес
депозираната от адв. Г. и адв. К. писмена молба, като същите доказателства
са описани в самата молба.
В.л. Ш. – Започнала съм работа по експертизата, по която съм
назначена за вещо лице, но не съм приключила все още.
Съдът счита, че следва да бъде изготвено от в.л. В. Ш.
заключението по поставената й задача, тъй като то има значение за преценка
относно финансово-икономическото състояние на дружеството, срещу което
се води производство по несъстоятелност към настоящия момент.
С оглед на това следва да се предостави на вещото лице
възможност за изготвяне на заключение към датата на следващото съдебно
заседание, с което заключение се вземат предвид и данните относно оценката
на имуществото на длъжника, извършена в днес приетото заключение на в.л.
М. Е..
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на в.л. В. Ш. да изготви заключение по
поставената й задача.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 23.11.2022 г. от 10.15 часа,
за които дата и час страните и в.л. В. Ш. да се считат за редовно уведомени.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 11.24 часа.
Председател: _______________________
4
Секретар: _______________________
5