Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 5 06.01.2022 година град Стара Загора
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание
на девети декември през две хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Ч Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при секретар Минка Петкова
и с участието на прокурор Гриша Мавров
като разгледа докладваното от
съдия Р. Тодорова КАН дело № 441 по описа за 2021г., за да се произнесе
съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс /АПК/ във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на
Агенция „Митници”, против Решение № 260340 от 16.08.2021г., постановено по АНД
№ 761/ 2021г. по описа на Районен съд – Стара Загора, с което е отменено като незаконосъобразно
Наказателно постановление № 182/ 2021г. от 10.02.2021г., издадено от и.д
Началник на отдел „Митническо разузнаване и разследване Тракийска“ в ГД
„Митническо разузнаване и разследване“, Централно митническо управление,
Агенция „Митници“.
В жалбата се съдържат
оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно
приложение на закона и при допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила – касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с
чл.63в от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като неправилен и необоснован направения
от въззивния съд извод, че не е установено и доказано извършването на
съставомерно деяние по повдигнатото на санкционираното лице административнонаказателно
обвинение. Поддържа че неправилно съдът е приел, че в хода на проведеното
административнонаказателно производство е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, налагащо отмяна на наказателното постановление на това
основание, като твърди че са изпълнени законовите изисквания за съставянето на
акта за установяване на административно нарушение в хипотезата на чл.40, ал.4
от ЗАНН. Счита, че по аргумент от разпоредбата на чл.124, ал.1 от Закона за
акцизите и данъчните складове /ЗАДС/ и чл.20, ал.2 от ЗАНН, неправилно
наказателното постановление е отменено в частта за постановеното отнемане на
стоката – предмет на нарушението. Направено е искане обжалваното съдебно решение
да бъде отменено и вместо него да са постанови друго, с което да бъде потвърдено
изцяло като правилно и законосъобразно Наказателно постановление № 182/ 2021г. от 10.02.2021г.
на и.д Началник на отдел „МРР Тракийска“ в ГД „МРР“, ЦМУ, Агенция „Митници“.
Ответникът по касационната жалба – С.П.А., чрез пълномощника
си по делото, в представените писмено възражение и писмено становище, оспорва жалбата
като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Излага подробни съображения че в
съответствие и при правилно приложение на закона съдът е постановил отмяна на
наказателното постановление, като незаконосъобразно, поради недоказаност на административнонаказателното
обвинение за извършено от С.А. нарушение по чл.126, ал.1, т.1 от ЗАДС.
Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание
дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага
съдебното решение, като обосновано, правилно и законосъобразно, да бъде
оставено в сила.
Касационният състав на съда, след
като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя
касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на
основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебното решение с материалния закон, намира за
установено следното:
Касационната жалба е подадена в
законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е
неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е частично основателна.
Производството пред Районен съд – Стара
Загора се е развило по жалба на С.П.А. против Наказателно
постановление № 182/ 2021г. от 10.02.2021г., издадено от и.д Началник на отдел
„Митническо разузнаване и разследване Тракийска“ в ГД „Митническо разузнаване и
разследване“, ЦМУ, Агенция „Митници“, с което, въз основа на съставен Акт за
установяване на административно нарушение /АУАН/ № 2530/ 30.11.2020г., на С.А.,
на основание чл.126, ал.1, т.1 от ЗАДС, е наложено административно
наказание – глоба в размер на 1000 лева, като на основание чл.124, ал.1 от ЗАДС
са отнети в полза на държавата стоките – предмет на нарушението. Административно
наказателното обвинение от фактическа страна се основава на това, че на 17.08.2020г. С.А.
държи в дома си, находящ се в гр. Стара Загора, ул. „Планинец“ № 98, акцизна
стока – 0.500кг. тютюн за пушене /за лула и цигари/, без данъчен документ по
ЗАДС или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен
документ/електронен административен документ или документ на хартиен носител,
когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ
плащането, начисляването или обезпечаването на акциза.
Старозагорският районен съд е отменил обжалваното наказателно
постановление, по съображения за неговата процесуална и материална
незаконосъобразност. Въззивният съд е приел, че в хода на
проведеното административнонаказателно производство е допуснато съществено
процесуално нарушение, тъй като Акт за установяване на административно нарушение № 2530/
30.11.2020г. е съставен в хипотезата на чл. 40, ал.4 от ЗАНН, без да
са изпълнени законово установените изисквания за съставянето на АУАН в
отсъствие на свидетели. Въз основа на събраните по делото и обсъдени в
решението писмени и гласни доказателства съдът е направил извод, че
повдигнатото срещу С.А. административнонаказателно обвинение за извършено от
санкционираното лице нарушение по чл.126, ал.1, т.1 от ЗАДС, не е доказано по
безспорен и несъмнен начин.
Изцяло се споделя приетото от
въззивния съд, че Акт за установяване на административно нарушение № 2530/
30.11.2020г. е съставен в хипотезата на чл. 40, ал.4 от ЗАНН, без да са
изпълнени законово установените изисквания за съставянето на АУАН в отсъствие
на свидетели. Противно на твърдяното от касатора, съставените докладни записки
от полицейските служители, извършили проверката, не представляват официални
документи установяващи нарушението по см. на чл.40, ал.4 от ЗАНН. Още повече че
и двете докладни записки сочат за намерен при проверката половин килограм тютюн
без акцизен бандерол /т.е нарушение по чл.123, ал.1 от ЗАДС/, като липсват
обективирани каквито и да е било фактически констатации за наличието на
съставомерните признаци на нарушението, субсумиращи се в състава на чл.126,
ал.1 от ЗАДС, по който именно състав е повдигнатото на санкционираното лице
административнонаказателно обвинение със съставения АУАН. Посочените докладни
записки по никакъв начин не установяват, че намереното количество тютюн е било
държано без данъчен документ по ЗАДС или фактура, или митническа декларация,
или придружителен административен документ/електронен административен документ
или документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или
друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на
акциза. В този смисъл въз основа на изготвените докладни записки, макар и
официални документи, не се установява извършването на вмененото на С.А.
нарушение по чл.126, ал.1 от ЗАДС, поради което не е изпълнено условието по
чл.40, ал.4 от ЗАНН за съставянето на АУАН в отсъствието на свидетели. Правилно
Старозагорският районен съд е приел, че съставянето на АУАН в хипотезата на чл.
40, ал.4 от ЗАНН, без да са изпълнени законово установените изисквания за това,
представлява съществено процесуално нарушение и основание за отмяна на
наказателното постановление, като незаконосъобразно.
Обосновано, от гл.т на доказателствата и правилно, от
гл.т на закона съдът е приел, че не е доказано по безспорен и несъмнен начин,
че именно санкционираното лице е извършило описаното в АУАН и в НП нарушение.
Събраните по делото доказателства не могат да обусловят категоричен извод, че
намереният при проверката тютюн се държи именно от С.А.. Изложените в тази връзка
в обжалваното решение мотиви въз основа на извършена преценка на
доказателствата /вкл. мотивите за възникнали съмнения относно авторството на
снетите от А. сведения и за достоверността на съставения протокол за доброволно
предаване/, изцяло се споделят от настоящата инстанция и не е необходимо да
бъдат повтаряни, при прилагането на чл.221, ал.2, изр. второ от АПК. Фактическата и доказателствена необоснованост на обвинението за извършено
от С.А. нарушение по чл.126, ал.1 от ЗАДС, обуславя извод за
незаконосъобразност на Наказателно постановление № 182/ 2021г. от 10.02.2021г. в
частта за наложеното на лицето административно наказание по това обвинение, както
правилно е приел Старозагорският районен съд.
Касационното основание по чл.348, ал.1, т.2 от НПК за отмяна на
обжалваното съдебно решение е посочено бланкетно – не са релевирани каквито и
да е било допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по см. на
чл.348, ал.3 от НПК. При формиране на вътрешното
убеждение, фактическите и правните изводи, не са установени порочни действия на
въззивния съд, съотв. не са констатирани порочни съдопроизводствени действия при разглеждане на
делото и постановяване на съдебното решение.
Доколкото наличието на извършено нарушение
по чл. 126, ал.1 от ЗАДС (държане на акцизна стока – 0.500кг. тютюн за пушене /за лула и
цигари/, без данъчен документ по ЗАДС или фактура, или митническа декларация,
или придружителен административен документ /електронен административен документ
или документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или
друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на
акциза), е доказано, като не е доказано единствено кой е извършителят на това
нарушение и съотв. кой следва да бъде субект на административнонаказателна
отговорност, при прилагането на чл.124, ал.1 от ЗАДС /регламентиращ отнемането в
полза на държавата на стоките – предмет на нарушението, независимо чия
собственост са, вкл. и в случаите на неизвестен извършител/, неправилно наказателното постановление е отменено и в частта му, с която на основание
чл.124, ал.1 от ЗАДС е постановено отнемане на стоката – предмет на
нарушението. В тази част обжалваното съдебно решение следва да бъде отменено и
вместо него да се постанови друго, с което да бъде потвърдено Наказателно
постановление № 182/ 2021г. от 10.02.2021г. в частта за постановеното отнемане
в полза на държавата на стоката – предмет на нарушението. В останалата част решението като валидно, допустимо, постановено в съответствие и при
правилно приложение на закона и при спазване на съдопроизводствените правила, следва
да бъде оставено в сила.
Предвид
изхода на делото искането на ответника за присъждане на направените разноски в
касационното производство следва да бъде уважено, като на основание чл.63д,
ал.1 от ЗАНН, Агенция „Митници“ следва да бъде осъдена да заплати на С.А. сумата
от 400 лева, представляваща договорено и заплатено адвокатско възнаграждение за
един адвокат за процесуално представителство в касационното производство.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2 от АПК,
Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 260340 от 16.08.2021г., постановено по АНД № 761/ 2021г. по описа
на Районен съд – Стара Загора, в частта
му, с която е отменено Наказателно постановление № 182/ 2021г. от
10.02.2021г., издадено от и.д Началник на отдел „Митническо разузнаване и
разследване Тракийска“ в ГД „Митническо разузнаване и разследване“, ЦМУ,
Агенция „Митници“, в частта за постановеното на основание чл.124, ал.1 от ЗАДС
отнемане в полза на държавата на стоката – предмет на нарушението и вместо него постановява:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 182/ 2021г. от 10.02.2021г., издадено от и.д Началник на отдел
„Митническо разузнаване и разследване Тракийска“ в ГД „Митническо разузнаване и
разследване“, ЦМУ, Агенция „Митници“, в
частта му, с която на основание чл.124, ал.1 от ЗАДС е постановено отнемане
в полза на държавата на стоката – предмет на нарушението – 0.500кг. тютюн за
пушене /за лула и цигари/.
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260340
от 16.08.2021г., постановено по АНД № 761/ 2021г. по описа на Районен съд –
Стара Загора в останалата му част.
ОСЪЖДА Агенция „Митници“
да заплати на С.П.А., ЕГН **********,
с адрес ***, сумата от 400 /четиристотин/ лева,
представляваща направени разноски в съдебното производство пред касационната
инстанция.
Решението не подлежи на обжалване и/или
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.