№ 464
гр. Перник, 24.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:ЛОРА Р. СТЕФАНОВА
ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ
при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ Въззивно
гражданско дело № 20241700500391 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
За „Дирекция социално подпомагане“ - Перник се явява ЮК Е.Г..
За Е. М. Д. се явява адв. Е. С..
М. А. Д. се явява лично.
И. Р. А. в качеството й на особен представител на М. А. уведомена в предходно
съдебно заседание, не се явява.
Окръжна прокуратура - Перник и ДСП-Сандански уведомени по реда на чл. 56,
ал.2 от ГПК, не изпращат представители.
ЮК Г. – Да се даде ход на делото.
Адв. С. – Да се даде ход на делото.
М. Д. – Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва постъпили по делото две писма всяко от които изпратено по ел.път и
впоследствие само на хартиен носител: едното от МВР ГД „Гранична полиция“, а
другото от Агенция за социално подпомагане-Сандански.
ЮК Г. – Да се приемат постъпилите писмени доказателства.
Адв. С. – Да се приемат.
М. Д. – Да не се приемат като доказателства. Това, което пишат в справката на
1
МВР е лъжа, М. А. не може да е влизала и излизала от България.
Съдът намира, че представените писмени доказателства следва да бъдат приети,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Приема двете постъпили писма така, както са описани по-горе.
ЮК Г. – Няма да соча други доказателства.
Адв. С. – Няма да соча други доказателства.
М. Д. – Няма да соча други доказателства.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва събирането на доказателства.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮК Г. – Считам, че по настоящото дело се събраха достатъчно доказателство в
полза на нашето твърдение, че малолетното дете Е. е дете в риск по смисъла на Закона
за закрила на детето. От представените в днешното съдебно заседание писмени
доказателства е видно, че неговата майка се намира извън пределите на Р.Б. а от
представеното писмо от ДСП-Сандански е видно, че бащата не разполага с условия за
отглеждането му. Моля да отмените решението на РС-Перник и да постановите ново, с
което да потвърдите нашето искане детето да остане настанено в професионалното
приемно семейство на С.А. и В.М. за срока, който сме посочили в исковата молба.
Адв. С. – В хода на съдебното дирене се събраха достатъчно доказателства,
които потвърждават тезата на ДСП-Перник, че детето Е. е в риск, като от
представените социални доклади се установи, че нито бащата, нито неговите близки,
които са заявили желание да се грижат за детето имат финансовата възможност,
битовите условия и необходимия капацитет за отглеждането на едно дете на такава
възраст и моля да отмените решението на РС-Перник и да постановите да бъде
настанено детето в приемното семейство.
М. Д. – Аз си искам детето Е. аз не мога без детето, така както аз ще го гледам,
друг няма да го гледа. Работя в ***, поставям изолации на сгради, нямам трудов
договор, работя на частно. В момента живея в С., на квартира под наем.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва устните състезания и след като счете делото за изяснено обяви, че
ще се произнесе с решение на 18.10.2024 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.55 часа.
2
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3