№ 148
гр. Пловдив, 20.03.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Славейка Ат. Костадинова
Красимира Д. Ванчева
при участието на секретаря Цветелина Юр. Диминова
Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Ив. Желязкова Каличкова
Въззивно търговско дело № 20225001000096 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Жалбоподателят, Ю.Б. АД, ищец в първоинстанционното
производство, редовно призован, не изпраща представител.
Жалбоподателят Д. С. Е., ответник в първоинстанционното
производство, редовно призована, не се явява, не се и представлява.
От адв. Д. Д., в качеството й на процесуален представител на Д.
Е., е постъпила писмена молба, с която заявява че ход на делото следва да
бъде даден в тяхно отсъствие.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва молба от Д. С. Е., представлявана от адв. Д., с която
заявява, че след прекратяване на производството по дело С-350/22 на СЕС,
Апелативен съд София е отправил ново преюдициално запитване, със същите
въпроси, по което дело е налице произнасяне с Определение по дело С-117/23
относно неравноправния характер на процесните клаузи от договора за
кредит на Ю.Б. АД и как следва да процедира съдът, в случай че бъде
установена неравноправност на тези клаузи.
Затова и като сочи, че поддържа възраженията, изложени във
въззивната жалба, че клаузите на договора за кредит, в които е предвидено
задължението на кредитополучателя да погасява кредита в швейцарски
франкове и да носи целия валутен риск от промяната на курса на тази валута
1
спрямо лева, са неравноправни и нищожни, и в този смисъл поддържа
възражението си за нищожност на целия договор за кредит, за което са
изложени подробни съображения в молбата, и конкретно в пункт 2 от същата,
основани на постановеното определение по дело С-117/23 г. на СЕС, настоява
да бъде допусната ССЕ със задача, формулирана в пункт 3 от депозираната
молба. Счита, че доказателственото искане е допустимо и необходимо поради
това, че е направено в първия възможен момент, след като определение по
дело С-117/23 на СЕС е факт, с което националният съд следва да се съобрази
и служебно да изследва този въпрос.
Към молбата е приложено извлечение от разплащателната сметка
на Д. Е. в Пощенска банка.
Приложеното извлечение следва да бъде прието като
доказателство по делото, а като относима, с оглед дадените разяснения в
постановеното от СЕС определение по дело С-117/23, следва да бъде
допусната и поисканата ССЕ, със задача, формулирана от жалбоподателя,
ответник в първоинстанционното производство, в молбата му от 11.03.2024
г., конкретно в пункт 3 от същата.
Затова и съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА извлечение от разплащателната сметка на Д. С. Е. в
Ю.Б. АД.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задача,
формулирана в пункт 3 от молбата на Д. Е. вх. № 2097/11.03.2024 г.
НАЗНАЧАВА за вещо лице П. Д. Т..
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 300 лв., вносими
от Д. С. Е. в едноседмичен срок от днес.
След представяне на доказателства за внесен депозит, ДА СЕ
ПРИЗОВЕ вещото лице П. Т..
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 15.05.2024 г. от 10.15 ч., за
които дата и час страните да се считат за редовно уведомени при условията
на чл. 56 ал. 2 ГПК.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 09.52 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2