№ 18369
гр. София, 29.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20231110101274 по описа за 2023 година
намери следното:
Производството е по реда на чл.144, ал.2 от ГПК.
В проведеното на 19.03.2024 г. първо открито съдебно заседание, ищецът В. П. Д.,
чрез пълномощниците си адв. С. и К. от АД „С. и К.“ е депозирала молба, със заявени
множество доказателствени искания и приложени писмени доказателства, мотивирани с
доклада на съда и разпределената с него доказателствена тежест между страните.
По искане на ответника, съдът на осн. чл.144, ал.1 от ГПК му е предоставил
двуседмичен срок да се запознае с депозираната молба от ищеца и съответно да изрази
своето становище по представените доказателства и направените доказателствени и
процесуални искания, като такова е постъпило на 03.04.2024 г., чрез пълномощника адв. ....
Ответникът е заявил становище, че в голямата си част представените доказателства и
направените док. искания са неотносими към предмета на делото, не касаят предявени с ИМ
искове и не са необходими за изясняване на релевантни факти и обстоятелства, свързани с
предявените искове. Според ответника, посредством заявените доказателствени искания
ищецът цели недопустимо предявяване на нови искове и „разводнява“ делото като го
затрупва с множество ненужни доказателства. Моли съда отново да посочи кои са
предявените искове, с които е сезиран и кои факти по тях подлежат на доказване, респ. за
кои от последните са относими представените от ищеца писмени доказателства и заявени
доказателствени и процесуални искания.
Съдът като се запозна подробно с молбата от о.с.з. на 19.03.2024 г. на ищеца и
приложенията й, както и със становището от 03.04.2024 г. на ответника, във връзка с
направените нови доказателствени искания и приложените нови писмени
доказателства на ищеца, намира следното:
Представените Правилник за вътрешния трудов ред от 02.04.2019 г., /който се твърди
1
да е представен за установяване на вътрешните актове, които са задължителни за
служителите на ответника и реда за публикуването им/, Вътрешните правила за работната
заплата, приети на 01.04.2022 г.; Имейл от 20.02.2018 г., изпратен от ... /.../ ... до имейл лист
на служителите, членове на кабинния екипаж в предприятието на ответника, към който са
приложени Обяснения на фиш за работна заплата и Често задавани въпроси за България,
които установяват начина, по който работодателят е компенсирал стюардите и стюардесите
за всеки изпълнен 1-ви и 2-ри сектор през съответния полетен ден; Протоколи, молби и
становища от открити съдебни заседания по идентични дела, вкл. представени от ответника,
с твърдения за направени признания на отделни факти и/или искове, на доклад на 141-ви ;
144-ти; 66-ти състав; 75-ти състави при СРС; Становище от БНБ и Извлечение от Раздел
„Информация и услуги“ от уебсайта на ответното дружество, описани подробно в молбата в
т.2.1., по пунктове от б. „а“ до б. “н“ съдът намира да са неотносими и към релевантните, по
предявените искове с правно основание чл. 128, т. 2 КТ; чл. 215, ал. 1 КТ, вр. чл. 31, ал. 2
НСКСЧ; чл. 177, ал. 1 КТ ; чл. 264 КТ; чл. 86, ал. 1 ЗЗД и установителен иск с правно
основание чл. 74, ал. 4, вр. ал. 1 пр. 1 и 2 КТ, приети за разглеждане от съда, в т.ч. с
обявения за окончателен доклад по делото, факти и обстоятелства, не касаят процесния
период /трудовото правоотношение на ищеца е съществувало от 22.05.2019 г. до 26.11.2020
г./ и ненужно и необосновано се мултиплицира доказателствен материал, който не е
необходим за правилното решаване на делото. Ето защо описаните по-горе, представени от
ищеца нови писмени доказателства, не следва да се приемат и прилагат по делото.
По направените в т.2.2. доказателствени искания по реда на чл.190 от ГПК за
задължаване на ответника да представи по делото намиращи се при него документи /вкл.
вътрешни правила, политики и финансови документи – фактури и приложения към тях/,
съдът ги намира за частично основателни, като следва да задължи ответното дружество да
представи само относимите към процесния период и обвързващи ищеца в производството за
времето на съществуването на трудовото му правоотношение от 22.05.2019 г. до 26.11.2020
г., такива, а именно: Относимата към процесния период редакция на вътрешната политика
на ответното дружество, именувана „Обяснения на заплатите Кабинен екипаж“, в т.ч.
относимата редакция на съответните „Обяснения на ФРЗ“ и „Често задавани въпроси
България“, в случай, че такива все още на представени с ОИМ или допълнителни молби-
становища от ответника; Приложимата към процесния период Политика относно
възнагражденията и отпуските на персонала, а посочените в т.4 електронни фактури и
приложенията им, издадени от кетъринг дружеството, които се намират при ответника ще
следва да се предоставят единствено на вещото лице, което следва да изпълни допуснатата
ССчЕ за нуждите на изготвяното заключение. Останалите заявени искания по т.2 и т.5, като
неотносими към предмета на делото, следва да се оставят без уважение.
По поставените допълнителни задачи към вече допуснатата ССчЕ, съдът намира част
от поставените въпроси за неотносими към релевантните по предявените искове факти /тези
по т. 1, 2, 5/, а въпрос № 3 следва да се допусне с изключение на частта, в която се иска в
базата за определяне на възнаграждението по чл.177 от КТ да се включат и „комисионните,
2
начислени на ищцата за релевантния месец, за извършени от нея продажби на борда на
оперираните от ответника самолети“, доколкото такъв иск няма заявен от ищеца. Въпреки
това, вещото лице, обследвайки всички относими счетоводни документи в счетоводството
на ответното дружество, следва да даде отговор дали т.нар. „комисионни за продажба на
борда на самолета“ изплащани на стюардите са възнаграждение с постоянен характер и в
т.см. следва ли същото да се включва в базата при изплащане възнагражденията и
обезщетенията по КТ.
Исканата по т.2.4. съдебно компютърно-техническа експертиза съдът намира също за
неотносима и не необходима за правилното решаване на делото, поради което и това искане
следва да се остави без уважение.
С оглед гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИЕМА като писмени доказателства представените от ищеца с молба от
19.03.2024 г. такива, подробно изброени в т.2.1. букви от „а“ до „н“, като неотносими и
ненеобходими за изясняване на релевантните по делото факти и обстоятелства, и за
правилното решаване на делото.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл.190 от ГПК ответника да представи до насроченото за
14.06.2024 г. съдебно заседание намиращите се у него относими към процесния период и
обвързващи ищеца в производството за времето на съществуването на трудовото му
правоотношение от 22.05.2019 г. до 26.11.2020 г., такива, а именно: Редакция на вътрешната
политика на ответното дружество, именувана „Обяснения на заплатите Кабинен екипаж“, в
т.ч. относимата редакция на съответните „Обяснения на ФРЗ“ и „Често задавани въпроси
България“, в случай, че такива все още на представени с ОИМ или допълнителни молби-
становища от ответника, и приложимата към процесния период Политика относно
възнагражденията и отпуските на персонала.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника да
представи документите, описани под № 4 и 5 в Раздел 2.2. от доказателствените искания в
молбата от 19.03.2024 г., като неотносими и не необходими.
ЗАДЪЛЖАВА ответника да предостави на вещото лице, за нуждите на допуснатата
ССчЕ всички находящи се у негово държане, финансови документи – електрони фактури и
приложените към тях чеклистове /ако има такива/, издадени от кетъринговото дружество
„Силвър Уингс България“ ООД.
ДОПУСКА допълнителни задачи и въпроси към ССчЕ, посочените в т.2.3., такива,
формулирани от ищеца като въпрос № 3 /без частта относно изплащаните комисионни/ и
Въпрос № 4, като вещото лице следва да отговори и на въпроса поставен от съда :
Комисионните за продажба на борда на самолета, изплащани на стюардите съставляват ли
3
възнаграждение с постоянен характер и в т.см. следва ли същото да се включва в базата при
изплащане възнаграждението по чл.177 от КТ ?
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за поставяне на допълнителни задачи
към ССчЕ, в частност въпросите формулирани в молбата като № 1, 2 и 5.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изслушване на съдебно
компютърно-техническа експертиза, като я намира неотносима към предмета на делото и
ненужна за правилното му решаване.
ПРИЛАГА към делото молба вх. № 109014/03.04.2024 г. на ответника, ведно с
приложените към нея документи, посочени под № 1 и 2 в раздел Приложения.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, като такова по хода на делото, не подлежи на самостоятелно
обжалване, отделно от решението.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4