Р Е Ш Е Н И Е
№ 260124
гр.Нови пазар, 17.09.2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд Нови пазар в публичното си заседание на тринадесети
септември две хиляди двадесет и първа година, в следният състав:
Районен съдия: Галина
Николова
Съдебен секретар: Диана Славова
като разгледа докладваното от съдия Николова, гр.д. № 1376
по описа на НПРС за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Предявена е искова молба, съдържаща
обективно съединени искове с правно основание по чл.415, ал.1 от ГПК за установяване
съществуването на вземането по издадена заповед по ч.гр.д. № 1026/20г. на НПРС
срещу ответника както следва: 1/ иск по чл.415 от ГПК във вр. чл.124 от ГПК във
вр. с чл. 79, ал.1 във вр. с чл. 240 от ЗЗД за сумата от 385,60лв.; 2/ иск по
чл.415 от ГПК във вр. чл.124 от ГПК във вр. с чл. 86, ал.1 от ЗЗД за сумата от 45,14лв.
възнаградителна лихва за периода от 01.03.2020 г. до 01.08.2020 г. и 3/ иск по
чл.415 от ГПК във вр. чл.124 от ГПК във вр. с чл. 86, ал.1 от ЗЗД за сумата от 13,01лв.
мораторна лихва за периода от 01.04.2020 г. до 16.09.2020 г., ведно със
законната лихва върху главницата от подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение - 02.10.2020 г.
Ищецът сочи, че съгласно договор за револвиращ
потребителски кредит № CREX – *** г.
между ищеца и ответника, на последната е предоставен кредит в размер на 385,60
лв., който той да погасява на за срок от 6 месеца по 71,796лв., съгласно
погасителен план.
Ищецът сочи, че съгласно чл. 3 от договора при забава
на една или повече месечни вноски,
кредитополучателят дължи обезщетение за забава в размер на действащата законна
лихва за периода на забавата върху всяка погасителна вноска.
Ищецът сочи, че ответника е преустановила плащанията
си по договора на 01.03.2020 г., към която дата са платени 0 бр. погасителни
вноски.
Съгласно чл. 3 от договора, вземането на ищеца било
станало предсрочно изискуемо в пълен размер, считано от падежната дата на
втората пропусната месечна вноска, от 01.04.2020 г.
Предвид на горното ищецът твърди, че ответника дължи
по договора за кредит 385,60лв. главница; 45,14лв. възнаградителна лихва за
периода от 01.03.2020 г. до 01.08.2020 г.; 13,01лв. мораторна лихва за периода
от 01.04.2020 г. до 16.09.2020 г.
Предвид на горното, ищецът моли съда да постанови решение, с което да
признае спрямо ответника, че вземанията му за
претендираните по заповедта за изпълнение суми съществуват и се дължат от ответника.
При условие на евентуалност, в случай на отхвърляне на
исковете поради ненадлежно обявена предсрочна изискуемост на вземането преди
депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, ищецът
предявява осъдителни искове за всяко от вземанията си.
Ищецът претендира направените по делото разноски и
тези по заповедното производство.
Ответникът е призован
редовно за съдебното заседание, като призовката му е получена от баща му. Същия
не изпраща представител по делото
Въз основа
на събраните по делото доказателства
съдът прие за безспорно установено от фактическа и правна страна следното:
По приложеното ч. гр. д. № 1026/20г. на НПРС срещу
ответника за сумите от 385,60лв. главница; 45,14лв. възнаградителна лихва за
периода от 01.03.2020 г. до 01.08.2020 г.; 13,01лв. мораторна лихва за периода
от 01.04.2020 г. до 16.09.2020 г.ведно със законната лихва върху главницата от
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение.
Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника на
основание чл.47, ал.5 от ГПК, с оглед на което на основание чл.415, ал.1, т.2
от ГПК е указано на заявителя, че може да предяви иск за установяване на
вземането си по заповедта за изпълнение срещу посочения длъжник в едномесечен
срок от съобщението, като довнесе и дължимата държавна такса.
От представените по настоящето дело доказателства се
установява, че ответникът
по делото е сключил с „БНП Париба
Пърсънъл Файненс“ АД договор за револвиращ потребителски кредит № CREX – *** г. между ищеца и ответника на последния
предоставен кредит в размер на 385,60 лв., който той да погасява на за срок от
6 месеца по 71,796лв., съгласно погасителен план. Съгласно договора годишния
процент на разходите – 35,28% и ГЛП – 30,59% са включени в размера на месечната
вноска. Неразделна част от договора е погасителен план за изпълнението му.
С договора, съгласно посоченото в него е
финансирано закупуването на стоки на стойност 469,00лв. Освен стойността на
тези стоки, към финансираните от кредитора стоки и услуги е и заплащането на
застрахователна полица по групова застраховка № 5/2008 г. в размер на 16,60 лв.
Приложена е фактура за закупената стока.
По делото е приложено извлечение от
сметките на длъжника по договора за кредит, от което се установява, че ответникът
не е изплатил нито една от погасителните вноски. Останали като непогасени
вноски по договора, съгласно приетия по делото погасителен план са сумите за
главница в размер на 385,60лв. главница; 45,14лв. възнаградителна лихва за
периода от 01.03.2020 г. до 01.08.2020 г.; 13,01лв. мораторна лихва за периода
от 01.04.2020 г. до 16.09.2020 г.
Съгласно посоченото в договора, крайната му
дата за изплащане на предоставения кредит е 01.08.2020 г., което прави
предявеното от ищеца вземане по заповедта за изпълнение падежирано, а с това и
изискуемо.
Настъпилия падеж на крайната дата за
изпълнение на договора и предявяването на претенцията на кредитора едва след
това, изключва само по себе си възражението за ненадлежно връчена предсрочна
изискуемост на вземането на ищеца.
Съгласно посоченото в договора,
предвидения в него и договорен от страните ГПР е в размер на 35,28 %, което не
надвишава посоченото в чл. 19, ал.4 от ЗПК, ограничаващ ГПР до пет пъти размера
на законната лихва по просрочени задължения в левове и във валута, определена с
постановление на Министерския съвет на Република България.
От това съдът намира, че сключения между
страните договор CREX – *** г. между ищеца и
ответника, е действителен и поражда за страните, посочените в него права и
задължения.
От гореизложеното съдът намира, че исковете на ищеца
по 1/ иск по чл.415 от ГПК във вр. чл.124 от ГПК във вр. с чл. 79, ал.1 във вр.
с чл. 240 от ЗЗД за сумата от 385,60лв.; 2/ иск по чл.415 от ГПК във вр. чл.124
от ГПК във вр. с чл. 86, ал.1 от ЗЗД за сумата от 45,14лв. възнаградителна
лихва за периода от 01.03.2020 г. до 01.08.2020 г. и 3/ иск по чл.415 от ГПК
във вр. чл.124 от ГПК във вр. с чл. 86, ал.1 от ЗЗД за сумата от 13,01лв.
мораторна лихва за периода от 01.04.2020 г. до 16.09.2020 г., ведно със
законната лихва върху главницата от подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение - 02.10.2020 г., са основателни и доказани и следва да се
уважат.
Относно
разноските по чл. 81 от ГПК:
Относно
разноските в исковото производство.
Ищецът по делото е направил разноски в
размер на 125лв. за ДТ.
Ищецът претендира още, разноски за
юрисконсулт в размер на 100лв.
Общо се претендират разноски в размер на 225лв.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, поради
уважаване на всички искови претенции, ответникът следва да бъде осъден да
заплати на ищеца сумата от 225лв.
Ответникът не е направил разноски по
делото.
Относно
разноските в заповедното производство.
Съгласно задължителната съдебна практика -
т.12 от ТР № 4/18.06.2014 г. по тълк.дело № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС
ответникът следва да заплати на ищеца съразмерно с уважената част на исковата
претенция и направените от последния разноски по заповедното производство. По
заповедното са направени разноски общо 75лв. поради уважаването на исковите
претенции, в полза на ищеца следва да се присъдят и направените по заповедното
производство разноски.
Водим от горното и на основание чл. 235 от ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по
иск по чл.415 от ГПК във вр. чл.124 от ГПК във вр. с чл. 79, ал.1 във вр. с чл.
240 от ЗЗД, по отношение на по отношение
на С.Ф.С. с ЕГН ********** ***,
че вземането на „БНП Париба Пърсънъл
Файненс“ ЕАД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, п.к 1766, ж.к. Младост 4, Бизнес Парк
София, сгр. 14, представлявано от Д.Д., ЗА
СУМАТА от 385,60 лв. (триста осемдесет и пет лева и шестдесет ст.) главница,
ведно със законната лихва върху главницата от подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение - 02.10.2020 г., по договор за потребителски кредит № CREX – *** г., за която е издадена Заповед за изпълнение №
***г.по ч.гр.д. № ***г. на НПРС, СЪЩЕСТВУВА.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по
иск по чл.415 от ГПК във вр. чл.124 от ГПК във вр. с чл. 79, ал.1 във вр. с чл.
240 от ЗЗД, по отношение на по отношение
на С.Ф.С. с ЕГН ********** ***,
че вземането на „БНП Париба Пърсънъл
Файненс“ ЕАД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, п.к 1766, ж.к. Младост 4, Бизнес Парк
София, сгр. 14, представлявано от Д.Д., ЗА
СУМАТА от 45,14лв. (четиридесет и пет лева и четиринадесет ст.)
възнаградителна лихва за периода от 01.03.2020 г. до 01.08.2020 г. по договор
за потребителски кредит № CREX – *** г.,
за която е издадена Заповед за изпълнение № ***г.по
ч.гр.д. № ***г. на НПРС, СЪЩЕСТВУВА.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по
иск по чл.415 от ГПК във вр. чл.124 от ГПК във вр. с чл. 86, ал.1 от ЗЗД, по
отношение на по отношение на С.Ф.С. с ЕГН ********** ***, че вземането на „БНП Париба Пърсънъл
Файненс“ ЕАД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, п.к 1766, ж.к. Младост 4, Бизнес Парк
София, сгр. 14, представлявано от Д.Д., ЗА
СУМАТА от 13,01лв. (тринадесет лева и една ст.) мораторна лихва за периода
от 01.04.2020 г. до 16.09.2020 г., г., произтичащо от договор CREX – *** г., за която е издадена Заповед за изпълнение №
***г.по ч.гр.д. № ***г. на НПРС, СЪЩЕСТВУВА.
ОСЪЖДА на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК, С.Ф.С.
с ЕГН ********** ***,, ДА ЗАПЛАТИ НА „БНП Париба Пърсънъл
Файненс“ ЕАД с ЕИК *********,
направени по делото разноски в размер на 225лв. (двеста
двадесет и пет лева) по банкова сметка ***, BIC ***, Ситибанк Европа АД, клон България.
ОСЪЖДА на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК, вр. т.12 от ТР №
4/18.06.2014 г. по тълк.дело № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, С.Ф.С. с ЕГН **********
***, ДА ЗАПЛАТИ НА „БНП
Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД с ЕИК
*********, присъдените по Заповед за изпълнение № ***г.по ч.гр.д. № ***г. на НПРС разноски в размер на 75лв.(седемдесет и пет лева) по банкова сметка ***, BIC ***, Ситибанк Европа АД, клон България.
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд Шумен в двуседмичен
срок от съобщаването му на страните.
На основание чл. 7,
ал.2 от ГПК препис от решението да се връчи на всяка от страните.
Препис от решението, след влизането му в
сила, да се приложи и докладва по ч.гр.д.
№ ***г. на НПРС.
Районен
съдия: ……………………………
Галина Николова