Р Е Ш Е Н И Е
№249
гр. Велико
Търново, 06.11.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Велико Търново,
в съдебно заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди и двадесета година
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
МАРИЯ ДАНАИЛОВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ИВЕЛИНА ЯНЕВА РОСЕН БУЮКЛИЕВ |
|
при секретар |
С.Ф. |
И с участието |
|
|
на прокурора |
Светлана Иванова |
изслуша докладваното |
|
|
от съдия |
БУЮКЛИЕВ |
|
|
|
по касационно наказателно-административен характер дело № 10225 по описа на Административен съд – Велико Търново за 2020 г. |
|
||
Производството
е по реда на чл. 63, ал. 1, изр.второ от ЗАНН.
Касаторът „Мат 2001“ ООД със седалище и адрес на
управлението в h,====, чрез представителя си *** П.И. от ВТАК е обжалвал като
неправилно решение №260066 от 21.7.2020 година, постановено по АНД №300/2020
година по описа на Великотърновският районен съд.
Систематизирани, оплакванията на касатора касаят
неправилно прилагане на закона и съдопроизводствените правила. Касаторът
поддържа, че, на първо място, нарушението е неустановено надлежно, на второ
място, съдът неправилно е приел спазването на процесуалните правила при
издаването на оспорения електронен фиш и, на трето място, че неправилно е
квалифицирал нарушението. Що се касае до съдопроизводствените правила, то
касаторът поддържа, че съдът не е обсъдил оплакванията в жалбата, не е събрал
служебно доказателства, релевантни към предмета на доказване и не е изложил съответните мотиви за
постановения резултат. В открито заседание тези оплаквания се поддържат от
процесуалния представител на касатора. ИЗИвън това се сочи като допълнителен
аргумент за неправилност на решението досежно приетата в него като
законосъобразно проведена процедура по издаване на електронния фиш, че всъщност
след като се прави справка в регистрите на Гаранционния фонд за наличие на
сключен и действащ застрахователен договор за застраховка „ГО“, то не е налице
автоматизирано установяване на нарушението, каквото е изискването на закона.
Касаторът моли за отмяна на решението и на потвърдения с него електронен фиш,
като претендира разноски.
Ответникът по касация Областна дирекция на МВР -Велико
Търново не е заел становище по нея, прокурорът дава заключение за
основателността и.
Административният съд – В. Търново, като прецени
наведените в нея касационни основания, съгласно чл. 218 от АПК, приема за
установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, съгласно чл. 210, ал. 1 от АПК и е процесуално
допустима, а по същество е основателна.
С обжалваното решение въззивният съд е потвърдил като
законосъобразен електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство, серия Г, №0008566 на
ОДМВР – Велико Търново, с който на касатора на основание чл.638, ал.4 вр. с
чл.638, ал.1, т.1 вр. с чл.0461, т.1 от КЗ на е наложена имуществена санкция от
2000 лв.
За да постанови този резултат, от фактическа страна съдът
приема на база на представената му преписка, че на 120.10.2019
година в 17,17 часа в град Велико Търново, на ПП I-4,
км.130 +900 в посока към град София, чрез АТСС е установено и заснето
управление на МПС, лек автомобил „Нисан Микра“ с №ВТ 9447 ВР, за което
собственикът не е сключил застрахователен договор за задължителната застраховка
„Гражданска отговорност“. Впрочем
установено и безспорно е по делото, че това МПС е собствено на настоящият
касатор. Що се касае до отрицателният факт – липсата на валидна застраховка, то
съдът се е позовал на справка от Гаранционния фонд по смисъла на КЗ.
От правна страна въззивният съд е приел, че фишът е
формално законосъобразен, като съдържа всички обстоятелства ,които са
релевантни към предмета на доказване. Изрично е подчертал, че не са налице
съществени нарушения на процедурата по издаването на електронния фиш с оглед
неспазването на Наредба №8121з-532 от 12.05.2015 година за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата на движението по пътищата.
В решението са развити съображения, които са в смисъл, че
разпоредбата на чл.647, ал.3 от КЗ въвежда диференцирана процедура за
ангажиране на административно-наказателна отговорност, като в конкретният
случай е налице съставомерно поведение на дееца по чл.638, ал.4 от КЗ, като при
това е нарушена и разпоредбата на чл.483, ал.1,т.1 същия кодекс. Всъщност
изричната забрана за прилагането на чл.189, ал.5 от ЗДвП при издаването на ЕФ
по реда на КЗ според съда обуславя извода, че при установяване на субекта на
нарушенията по чл.638, ал.4 от КЗ е без значение кой е управлявал МПС, след
като за него не е налице действащ договор за застраховка „ГО“.
Решението е постановено при неправилно приложен закон.
Разпоредбата на чл. 483, ал. 1 от КЗ вменява задължение да
бъде сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на всяко лице,
което е собственик на МПС, регистрирано на територията на Република България и
не е спряно от движение, като неизпълнението му е скрепено със санкция по чл.
638, ал. 1, т. 1 от КЗ. Алинея четвърта на същата разпоредба предвижда, че
когато с автоматизирано техническо средство е установено управление на МПС, за
което няма сключена застраховка „Гражданска отговорност“, се налага санкцията
по алинея първа. Неизпълнение на задължението на собственика на МПС да сключи
договор за ГО, който състав на нарушение се явява довършен независимо от това
дали МПС е в движение или в престой или паркирано. Съответно разпоредбата на чл.
647, ал. 3 от КЗ гласи, че когато с автоматизирано техническо
средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно
средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите,
се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при
условията и по реда, предвидени в Закона за движение по
пътищата.
От систематичното тълкуване на нормите на чл.
638, ал. 4 КЗ, чл.
638, ал. 1 КЗ следва, че за да
бъде реализирана отговорността на дееца с електронен фиш по вменения
административен състав следва да са налице кумулативно следните елементи от
фактическия състав: 1. Наказаният субект да е собственик на процесното МПС; 2.
За процесното МПС да няма сключен валиден договор за задължителна застраховка
гражданска отговорност; 3. Да е установено управление на процесното МПС по
пътната мрежа в страната, независимо кой е бил неговия водач; 4. Управлението
да е установено с АТСС, по реда предвиден в ЗДвП, тоест по реда на Наредба №
8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда аз използване на автоматизирани
технически средства за контрол и правилата за движение по пътищата. В този
смисъл настоящата инстанция изцяло споделя становището на представителя на
ВТОП, че в конкретния случай са посочени разпоредби на две отделни нарушения,
които са самостоятелни основания за ангажиране на административно-
наказателната отговорност на нарушителя, като допуснатото смесване на двата
състава е довело до нарушение на правото на защита на наказаното лице, тъй като
то не е могло да разбере в какво точно нарушение е обвинено.
На следващо място, основателно съдът намира съображението
в касационната жалба, че липсва протокол за използването на АТСС в изпълнение
на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата. При липсата на такъв протокол последващите
действия на контролните органи, се явяват предприети при съществени нарушения
на разпоредбите, регламентиращи условията, реда и начина на използване на
мобилните системи за контрол на правилата за движение.
Настоящият касационен състав намира, че с оглед на
гореизложеното следва да бъде отменено решението на ВТРС и се постанови друго
по съществото на спора, с което се отмени обжалвания ЕФ.
При
това положение следва на касатора да се присъдят разноските, които той е
направил и пред настоящата инстанция и пред районният съд.
Водим от горното Административният съд – Велико Търново,
първи касационен състав
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ решение №260066 от 21.07.2020 г., постановено по
АНД №300/2020 г. по описа на Великотърновският районен съд, като вместо него
ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство, серия Г, №0008566 на
ОДМВР – Велико Търново.
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР – Велико Търново, да
заплати на „Мат 2001“ ООД – гр.Лясковец, ЕИК *********, разноски в общ размер
от 600 лв.
РЕШЕНИЕТО е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.