П Р О Т О К О Л

                 гр.Момчилград  27.10.2020 год.

 

            Момчилградският районен съд в публично

            съдебно заседание на 27.10.2020  год. в състав:

 

                                             Председател: Йордан Геров

 

                                       

при участието на секретар: Хюсние Алиш

прокурора:  Емил Александров

сложи за разглеждане НОХ  дело № 262 по описа за 2020 год. докладвано  от   съдията   Йордан Геров

На именното повикване в 10.00 часа се явиха:

        РП Момчилград се представлява от прокурора Емил Александров.

Подс.Х.М.Х. редовно призован се явява лично и с адв.Станимир Сталев от АК Кърджали редовно упълномощен от днес.

Прокурора – Да се даде ход на делото.

Адв.Сталев – Получихме разпореждането на съда, да се даде ход на разпоредителното заседание.

 Подс.Х.М.Х. – Получих разпореждането  на съда, да се гледа делото.

Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на разпоредително заседание по делото, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД на разпоредително заседание по НОХ дело № 262/2020 год.

 Снема  самоличността на подсъдимия, както следва:

 Х.М.Х. – роден на *** ***, с постоянен адрес:***, бълг.гражданин, със средно образование, безработен, неженен, неосъждан, с ЕГН:**********.

На страните се разясни правото на отводи спрямо състава на съда, прокурора и секретаря. ОТВОДИ не се направиха.

Съдът запита прокурора дали има възражения по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

Прокурора – Делото е подсъдно на този съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не е допуснато съществено нарушение, което да доведе до ограничаване  на процесуалните права на обвиняемия. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Съдът запита подсъдимия и неговия защитник дали имат възражения по подсъдността и за допуснати на ДП съществени процесуални нарушения, които да налагат връщането на делото на ДП и по другите въпроси то чл.248, ал.1 от НПК.

Защитник адв.Сталев – Делото е подсъдно на този съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не е допуснато съществено нарушение, което да доведе до ограничаване  на процесуалните права на подсъдимия. Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

Подс.Х.М.Х.  - Съгласен съм с това, което казва адвоката ми.

Прокурора – Постигнали сме Споразумение за прекратяване на наказателното производство на осн.чл.384 във вр.с чл.381 от НПК със защитата на подсъдимия и с негово съгласие, което моля да приемете. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девета, поради което моля, делото да се разгледа незабавно след разпоредителното заседание.

Адв.Сталев – Постигнали сме Споразумение за прекратяване на наказателното производство, което моля да приемете, поради което считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девета, като делото се разгледа незабавно след разпоредителното заседание.

Подс.Х.М.Х. – Моля съда да одобри споразумението.

 СЪДЪТ, като разгледа материалите по делото и взе предвид становището на страните, в изпълнение на задълженията си по чл.248, ал.1 от НПК, провери и намери, че:

 1. Делото е подсъдно на съда.

 2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

 3. На ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

4.Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила по глава двадесет и девета от НПК.

5.Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, да се назначи вещо лице, преводач или тълковник.

6.Потвърждава МНО „ПОДПИСКА”, взета по отношение Х.М.Х. на ДП.

 Налице са основанията да бъде потвърдена мярката за неотклонение, взета спрямо подсъдимия на ДП „Подписка” ,тъй като съгласно внесения обвинителен акт, авторството, обществената опасност на деянието, и др. на подсъдимия, тази мярка за неотклонение е законосъобразна и не се налага нейната отмяна или замяна в по-лека.

7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства.

Определението на съда по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване или протестиране пред ОС-Кърджали в седмодневен срок от днес.

Съдът намира, че  са налице условията за разглеждане на делото по реда на особените правила по глава двадесет и девета. Поради това, на основание чл.252, ал.1 от НПК делото следва да бъде разгледано незабавно след провеждането на разпоредителното заседание.

Ето защо и на основание чл.252, ал.1 от НПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Съдът на основание чл.384 от НПК

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

Да се прочете споразумение по НОХ дело № 262/2020 год.

Прочете се споразумението от прокурора.

Съдът на основание чл.382, ал.4 от НПК запита подсъдимия разбира ли в какво е обвинен?

Подс.Х.М.Х. – Разбрах в какво съм обвинен.

Съдът запита подсъдимия признава ли се за виновен по това обвинение, разбира ли какви ще са последиците от сключеното между защитника му и РП – Момчилград споразумение?

Подс.Х.М.Х. – Признавам се за виновен по това обвинение. Знам какви ще са последствията от сключеното споразумение. Ще изтърпя наказание „лишаване от свобода” за срок от три месеца, условно, като не се налага по-лекото наказание „глоба“, наред с наказанието „лишаване от свобода“.

Съдът запита подсъдимия съгласен ли е с уговорените последици от споразумението и доброволно ли го  е подписал?

Подс.Х.М.Х. – Съгласен съм с последиците от споразумението и доброволно съм го подписал.

Съдът поиска от страните да изразят становище относно законосъобразността на сключеното между тях споразумение, както и съобразено ли е то с правилата на морала в нашето общество.

Прокурора – Считам, че така сключеното споразумение не противоречи на закона и морала. Подсъдимият е съгласен с така сключеното споразумение, поради което считам, че същото следва да бъде одобрено, като му бъде наложена съответното наказание, а именно: „Лишаване от свобода” за срок от три месеца. На основание чл.66, ал.1 от НК изтърпяването на така наложеното наказание „лишаване от свобода“ да бъде отложено за срок от три години. На основание чл.55,ал.3 от НК не се налага по-лекото наказание „глоба” което законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода. Не са направени разноски по делото.

Адв.Сталев – Считам, че постигнатото споразумение е законосъобразно и не противоречи на закона и морала и с оглед на обстоятелствата и предвид наложената санкция същата ще постигне целите на личната и генералната превенция.

Съдът даде дума на подсъдимия.

Подс.Х.М.Х. – Признавам се за виновен. Съгласен съм с постигнатото споразумение, което съм подписал доброволно. Запознат съм с последиците от споразумението и се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред, за което съм подписал и декларация.

Съдът след като се запозна с материалите по НОХ дело №262/2020 год. и споразумение, сключено между РП – Момчилград представлявано от прокурора Емил Александров  и адв.Станимир Сталев при АК - Кърджали, защитник на подсъдимия Х.М.Х., намира, че горепосочено споразумение е законосъобразно и не противоречи на правилата на морала в нашето общество. Съдът взе предвид и факта, че имуществени вреди от престъплението не са настъпили. При сключване на споразумението са спазени законовите изисквания визирани в чл.381, ал.2 от НПК. Споразумението е сключено в предписаната от закона писмена форма, съгласно императивната разпоредба на чл.381, ал.5 от НПК, същото е подписано от страните с изричното доброволно дадено от подсъдимия Х.М.Х.  съгласие.

Предвид изложеното и на основание чл.382, ал.6 от НПК съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

 ВПИСВА в съдебния протокол сключеното между РП – Момчилград представлявано от прокурора Емил Александров и адв.Станимир Сталев със съгласието на подсъдимия Х.М.Х. окончателно споразумение, с което:

 Х.М.Х. роден на *** ***, с постоянен адрес:***, бълг.гражданин, със средно образование, безработен, неженен, неосъждан, с ЕГН:********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:

   На 26.05.2020 год. в гр.Джебел, общ.Джебел, обл.Кърджали по време на епидемия, свързана със смъртни случаи, обявено на основание чл.63, ал.2, във връзка с ал.3, т.1, 2, 3, 5,7 и 8 от Закона за здравето, с Решение от 14.05.2020 год. на 44-то Народно събрание на Република България, е нарушил предписание за поставяне под карантина от 15.05.2020 год. на Столична регионална здравна инспекция, издадено в изпълнение на въведените със Заповед № РД-01-264/14.05.2020 год. на Министъра на здравеопазването на територията на страната противоепидемични мерки против разпространяването на заразна болест по хората във връзка с усложняващата се епидемиологична обстановка,свързана с разпространението на COVID-19, като след пристигане на 15.05.2020 год. от рискова страна-Република Австрия, не спазил срока на 14-дневната карантина-да пребивава на адрес:*** и след като напуснал адреса, на който се изпълнява карантината пребивавал на обществено място по § 1а от ДР от Закона за здравето, излязъл на ул. „****, в гр.Джебел, до аптека „Марешки  -  престъпление по чл.355, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.   

 

Деянието е извършено виновно, при форма на вината – пряк умисъл.

 

ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:

За престъплението по чл.355, ал.2 във вр. с ал.1 от НК страните се съгласяват на подсъдимия Х.М.Х. да бъде наложено наказание с оглед  разпоредбите  на чл.381, ал. 4 от НПК, а именно: „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 3 (три) месеца.

На основание чл.66, ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното наказание се отлага за срок от 3 (три) години.

 

На основание чл.55, ал.3 от НК не се налага по-лекото наказание „ГЛОБА”, което законът предвижда наред с наказанието „лишаване от свобода“.                     

 

РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО - Няма. 

 

 

С П О Р А З У М Е Л И  С Е :

 

 

Прокурор:                                  Подсъдим:

                 /Емил Александров/                       /Х.Х./

 

                                                         Защитник:

                                                                       /адв.Сталев/

 

 

Съдът предвид изложеното и на основание чл.382, ал.7  и чл.384, ал.3 от НПК

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОДОБРЯВА споразумение, сключено между РП – Момчилград представлявано от прокурора Емил Александров и адв.Станимир Сталев от АК Кърджали  по НОХ дело № 262/2020 год. по описа на РС – Момчилград, с което:

ПРИЗНАВА Х.М.Х. роден на *** ***, с постоянен адрес:***, бълг.гражданин, със средно образование, безработен, неженен, неосъждан, с ЕГН:********** ЗА ВИНОВЕН в това, че:  на 26.05.2020 год. в гр.Джебел, общ.Джебел, обл.Кърджали по време на епидемия, свързана със смъртни случаи, обявено на основание чл.63, ал.2, във връзка с ал.3, т.1, 2, 3, 5, 7 и 8 от Закона за здравето, с Решение от 14.05.2020 год. на 44-то Народно събрание на Република България, е нарушил предписание за поставяне под карантина от 15.05.2020 год. на Столична регионална здравна инспекция, издадено в изпълнение на въведените със Заповед № РД-01-264/14.05.2020 год. на Министъра на здравеопазването на територията на страната противоепидемични мерки против разпространяването на заразна болест по хората във връзка с усложняващата се епидемиологична обстановка,свързана с разпространението на COVID-19, като след пристигане на 15.05.2020 год. от рискова страна-Република Австрия, не спазил срока на 14-дневната карантина-да пребивава на адрес:*** и след като напуснал адреса, на който се изпълнява карантината пребивавал на обществено място по § 1а от ДР от Закона за здравето, излязъл на ул. „****, в гр.Джебел, до аптека „Марешки, поради което и на основание чл.355, ал.2 във вр. с ал.1 от НК  ГО ОСЪЖДА на наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 3/три/ месеца.

  На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наказанието „Лишаване от свобода” за срок от 3 /три/ години.

На основание чл.55, ал.3 от НК не се налага по-лекото наказание „ГЛОБА” което законът предвижда наред с наказанието „лишаване от свобода“.     

Прекратява наказателното производство по НОХ дело № 262 по описа за 2020 год. по описа на Районен съд – Момчилград.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

        Протокола написан в с.з.

        Заседанието закрито в 10.15 часа.

 

 

Председател:

 

 

                                                       Секретар:

                       

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Съдът служебно се занима и с мярката за неотклонение спрямо подсъдимия съгласно чл.309, ал.4 във вр.с ал.1 от НПК.

В предвид обстоятелството, че между РП Момчилград и подс.Х.М.Х. и неговия защитник адв.Станимир Сталев е одобрено споразумение намира, че взетата мярка за неотклонение спрямо същия следва да бъде отменена, предвид, че му е наложено условно наказание, на основание чл.309, ал.2 от НПК.       

   Ето защо

 

                                О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТМЕНЯВА мярката за неотклонение „Подписка” взета спрямо подсъдимия Х.М.Х. ***, с ЕГН:**********.

Определението подлежи на обжалване или протестиране с частна жалба в седмодневен срок от днес пред ОС – Кърджали.

 

 

                                                   Председател: