№ 26938
гр. София, 01.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Н. СТОЙКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело №
20231110157499 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Л. И. П. срещу *********а – София, с
която е предявен иск с правно основание чл. 128, т. 2 КТ за осъждане на ответника да
заплати на ищцата сумата от 449,75 лв., представляваща разлика между определеното й
трудово възнаграждение с акт за изменение № ********** г. на акт за заемане на длъжност
№ ********** г. и дължимото й възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС за
определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и
следователи, утвърдена с решение на Пленума на ВСС по Протокол № 11/31.03.2022 г., в
сила от 01.01.2022 г., за времето от 15.02.2023 г. до 01.04.2023 г.
Ищцата твърди, че считано от 21.10.2019 г. заемала длъжността „следовател“ в
следствения отдел на Специализираната прокуратура. След влизане в сила на ЗИД на ЗСВ, с
който била закрита Специализираната прокуратура, с решение на ПК на ВСС от 27.07.2022
г. била преназначена в длъжност „следовател“ във *********а - гр. София. С решение на ПК
на ВСС от 15.02.2023 г. ищцата била повишена в по-горен ранг „следовател от НСлС“, като
в решението било записано „с месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1“.
Посочва, че със заповед № РД-08-213/09.03.2023 г. на административния ръководител на
*********а – гр. София основното й трудово възнаграждение било намалено от 4448 лв. на
4112 лв., което е отразено в акт за изменение № ********** г. на акт за заемане на длъжност
№ ********** г. Ищцата счита, че й се дължи разликата между трудово възнаграждение с
акт за изменение № ********** г. на акт за заемане на длъжност № ********** г. и
дължимото й възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС (основната заплата за длъжност
ведно със заплащането на ранг), която разлика моли да й се присъди.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответника
*********а - София, с който оспорва предявения иск по основание и размер. Не оспорва
обстоятелството, че считано от 28.07.2022 г. ищцата е преназначена от Следствения отдел на
************-София на основание решение по протокол № 29, т. 4.89.1 от заседанието на
ПК на ВСС, проведено на 27.07.2022 г. Посочва, че при преназначаването й на основание
1
решението на ПК н ВСС и 46 от преходните и заключителни разпоредби на ЗИД на ЗСВ,
същата е запазила размера на възнаграждението, получавано до този момент в СО на СП. Не
оспорва и че с решение по протокол № 5/15.02.2023 г. на ПК на ВСС следовател П. е
повишена на място в по-горен ранг – „***********“, с месечно трудово възнаграждение
съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни
заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на вземане на решението.
Пояснява, че възнаграждението на следовател в ОСО с ранг „************“ е в размер на
4542 лв. (4112 лв. +430 лв.), съгласно ред 4 на Таблица № 1 на ВСС за определяне на
максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи,
утвърдена с решение на Пленума на ВСС по Протокол № 11/31.03.2022 г., в сила от
01.01.2022 г. В случая възнаграждението на ищцата във ***** –София е било в размер на
4448 лв. (ред 3 от Таблицата), съгласно решение на ПК на ВСС относно запазването на
възнагражденията на магистрати, предназначени в закритата Специализирана прокуратура,
като този размер се запазва до последващи промени, даващи основание за определянето на
по-висок размер. Посочва, че с решение по протокол № 5/15.02.2023 г. на ПК на ВСС
ищцата е повишена в ранг „************, като възнаграждението което се следва на
следовател е в размер на 4542 лв. (4112 лв. +430 лв.), тъй като надвишава размера на
възнаграждението, получавано до този момент (4448 лв.). Предвид изложеното, твърди, че
размерът на възнаграждението на ищцата е правилно определен, поради което моли съдът
да отхвърли предявения иск.
По иска с правно основание чл. 128, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да установи, че в
процесния период страните са били обвързани от трудово правоотношение, по което ищцата
е престирала работната си сила и възмездяването на положения труд не е извършено в
цялост, в случая съобразно приложимата нормативна уредба.
В тежест на работодателя е да докаже положителния факт на заплащане на
дължимото трудово възнаграждение, съответно основанията, изключващи дължимостта му.
На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да
бъдат отделени следните обстоятелства: че считано от 28.07.2022 г. ищцата е преназначена
от Следствения отдел на ************-София на основание решение по протокол № 29, т.
4.89.1 от заседанието на ПК на ВСС, проведено на 27.07.2022 г.; че с решение по протокол
№ 5/15.02.2023 г. на ПК на ВСС следовател П. е повишена на място в по-горен ранг –
„***********“; че с акт за изменение № ********** г. на акт за заемане на длъжност №
********** г. на административния ръководител на *****-София на ищцата е определено
месечно трудово възнаграждение в размер на 4542 лв.
По доказателствените искания:
Представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства
са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
2
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.09.2024 г. от
13:50 часа, за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА,
че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата
на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към
действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис от
3
отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените
в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4