№ 52
гр. Варна, 18.01.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Магдалена Кр. Недева
Членове:Диана Д. Митева
Даниела Д. Томова
като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Въззивно търговско дело
№ 20233001000016 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. №5315/17.11.2022г. по описа на
ШОС, на ответника „Полюси консулт“ ЕООД, ЕИК *********, подадена чрез
пълномощник адвокат М. Б., БАК, срещу решение №60 от 31.10.2022г. на
Окръжен съд – Шумен, постановено по т.д. №125/2021г. по описа на ШОС.
С обжалваното решение съдът на основание чл.135, ал.1 от ЗЗД е
обявил за относително недействителна спрямо ищеца „Агро номер едно“
ООД, ЕИК *********, сделката, сключена между ответниците „Концепт про“
ЕООД, ЕИК *********, и „Полюси консулт“ ЕООД, ЕИК *********,
сключена по Нотариален акт №37 от 19.03.2019г., том II, рег. №928, дело
№169 от 2019г. на Нотариус с №592, с която дружеството – длъжник
„Концепт про“ ЕООД, като продавач се е разпоредил с притежавани от него
недвижими имоти в землищата на Община Смядово и Община Върбица,
прехвърляйки чрез договор за покупко-продажба правото на собственост на
купувача „Полюси консулт“ ЕООД.
При извършената по реда на чл.267 ГПК проверка за допустимост на
учреденото въззивно производство съдът установи следното:
Видно от данните по делото, с молба подадена преди заседанието по
делото (вх. №4342/26.09.2022г.) ответникът „Полюси консулт“ ЕООД, ЕИК
*********, е уведомил съда за междувременно постановеното решение №962
от 04.08.2022г. по т.д. №2125/2021 г. по описа на СГС, с което по отношение
на дружеството – длъжник и първи ответник по делото „Концепт про“ ЕООД,
ЕИК *********, е открито производство по несъстоятелност и е назначен
1
временен синдик. Тези факти са установими и от служебната справка в
Търговския регистър, воден от Агенция по вписванията. Посоченото решение
на съда по несъстоятелността е обявено по партидата на дружеството на
05.08.2022 година.
Назначеният временен синдик има правомощията по чл.658 ТЗ, сред
които са и да представлява предприятието на длъжника и да участва в
производствата по водени от и срещу него дела, да упражнява надзор върху
дейността на длъжника още от момента на откриване на производството по
несъстоятелност дори и органите му да не са били лишени от право да
управляват и да се разпореждат (чл.668 ТЗ).
Поради това и независимо от редовността на призоваването за
проведеното на 29.09.2022г. открито съдебно заседание, в което е даден ход
на делото по същество, съдът дължи връчване на постановеното решение и на
назначения на ответното дружество „Концепт про“ ЕООД (в открито
производство по несъстоятелност) временен синдик. В случая това не е
сторено.
Това налага делото да се върне на първоинстанционния съд за
приключване на процедурата по връчване на препис от постановения краен
съдебен акт на страните, едва след което и след изтичане на съответните
срокове по ГПК (чл.259 и сл.) същото следва да бъде върнато на въззивния
Варненски апелативен съд за разглеждане и произнасяне по същество на
подадената от втория ответник „Полюси консулт“ ЕООД въззивна жалба.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.т.д. №16/2023г. по описа на
Апелативен съд - Варна
ВРЪЩА делото на Окръжен съд – Шумен за извършване на действия
по връчване на препис от постановеното по делото решение на ответника
„Концепт про“ ЕООД чрез назначения му синдик, съобразно и указанията,
дадени в мотивите на настоящото определение.
Делото следва да се върне на въззивния Варненски апелативен съд за
разглеждане на въззивната жалба на втория ответник „Полюси консулт“
ЕООД след окончателното приключване на указаната процедура.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3