О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2011
гр. Плевен, 10.10.2019г.
Административен съд – Плевен, втори касационен състав,
в закрито съдебно заседание на десети октомври
две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател: Цветелина Кънева
Членове: Катя Арабаджиева
Снежина Иванова
Като разгледа докладваното от съдия Кънева ЧКАД №1145/2019г.
по описа на Административен съд Плевен, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 229 от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Производството по делото е образувано по частна жалба на
В.А.К. *** против Разпореждане №2310/10.09.2019г. по НАХД №1793/2019г. по описа
на Районен съд Плевен, с което е оставена без разглеждане жалбата на К. против
Фиш серия GT№40551 от 05.07.2019г. на
мл.автоконтрольор при сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР-Плевен и
производството по делото е прекратено.
В частната жалба се твърди, че разпореждането е
незаконосъобразно и се моли за неговата отмяна. Сочи се, че в жалбата против
фиша са изложени три нарушения на контролните органи от Пътна полиция при
неговото съставяне и връчване. Твърди се, че при залепването на фиша върху
предното стъкло на автомобила е оспорил нарушението и е поискал да му бъде
съставен АУАН. Твърди се още, че при подаване на жалбата до районния съд, още в
същия ден е направил справка, при която е установил, че фишът не е анулиран.
Счита се, че неговото анулиране е станало след подаване на жалбата. Твърди се,
че не е получавал писмо за анулиране на фиша. Счита се, че особено съществено
нарушение при съставяне на фиша е определянето на глобата с тридесет лева над
предвидения в закона размер.
От ответника не е депозирано възражение по частната
жалба.
След като се запозна с доказателствата по делото и
съобрази закона, настоящият състав намира, че частната жалба е процесуално
допустима, като подадена в срок от надлежна страна, а разгледана по същество е неоснователна.
Съображенията за това са следните:
С Фиш серия GT№40551
от 05.07.2019г. на мл.автоконтрольор при сектор „Пътна полиция“ към ОД на
МВР-Плевен, на основание чл.186 ал.3 от ЗДвП, на В.А.К. е наложена глоба в
размер на 50лева, за нарушение на чл.98 ал.2 т.2 от ЗДвП.
Срещу издадения фиш от К. е подадена жалба пред
Районен съд Плевен, където е образувано НАХД №1793/2019г. по описа на съда.
С Разпореждане №2310/10.09.2019г. по НАХД №1793/2019г.
е оставена без разглеждане жалбата на К. против Фиш серия GT№40551 от 05.07.2019г. на мл.автоконтрольор при сектор
„Пътна полиция“ към ОД на МВР-Плевен и производството по делото е прекратено,
като е разпоредено след влизането му в
сила материалите по административната преписка да бъдат изпратени на сектор
„ПП“ при ОД на МВР-Плевен. В разпореждането е прието, че тъй като с жалбата се
оспорва нарушението, за което е наложена глобата, следва съобразно изискването
на чл.186 ал.2 от ЗДвП на лицето да бъде съставен АУАН. Посочено е още, че
нормата на чл.59 ал.1 от ЗАНН не предвижда в приложното поле на развитие на
административното производство обжалване на наложена с фиш глоба. Прието е също, че видно от представените
материали фишът е анулиран, като на лицето е съставен АУАН за извършеното
нарушение, поради което жалбата е и без предмет.
Касационната инстанция счита обжалваното разпореждане
за правилно по следните съображения:
Издаденият фиш е съставен по реда на чл. 186 ал.3 от ЗДвП в отсъствие на нарушителя и е наложена глоба на място в размер на 50 лв.
за неправилно паркиране, за което към МПС е закрепено уведомление, което се
смята за връчване на фиша и откогато започва да тече 7-дневния срок за
доброволно заплащане на глобата.
К. е оспорил фиша и наложената с него глоба с
твърдения, че при неговото издаване са допуснати съществени нарушения на
закона.
Правилно съдът е съобразил и приложил разпоредбата чл.
186 ал.2 от ЗДвП според който, когато нарушителят оспори извършеното нарушение
или размера на наложената глоба или откаже да подпише фиша, се съставя акт по
общия ред и наказателното производство протича по общия ред с издаване на НП,
което подлежи на обжалване на общо основание.
Съставянето на фиш предполага развитието на едно
безспорно производство, когато нарушителят признава вината си, подписва фиша и
е съгласен да заплати определената глоба.
А в случай на оспорване на нарушението, какъвто е настоящия, същото следва да бъде насочено не към съда, а
към административнонаказващия орган,
съставил фиша. Своевременно предприетото оспорване, изключва възможността фишът
да породи правни последици по отношение на неговия адресат. Обратно, за
издателя на фиша то създава задължение или да състави акт за установяване на
административно нарушение или пък да откаже да състави такъв акт. Съответно,
ако бъде съставен АУАН, цялата преписка следва при условията на чл.44 ал.3 от ЗАНН да бъде изпратена на компетентния наказващ орган. След издаване
на наказателно постановление ще се открие възможността за защита пред съда по реда
на Раздел V от
ЗАНН. Аргумент за горното е и императивната разпоредба на чл.59 ал.1 от ЗАНН, в която се определя видът на актовете, подлежащи на обжалване
пред съд, а именно наказателните постановления и електронните фишове. В
настоящия случай не се касае нито за наказателно постановление, нито за
електронен фиш, следователно глобата с фиш не подлежи на пряк съдебен контрол.
Видно от доказателствата по делото е, че процесният
фиш е вече анулиран и предвид оспорването му е съставен АУАН за констатираното
нарушение.
Поради това правилно съдът е счел жалбата срещу фиша
за недопустима и прекратил производството по делото като е разпоредил материалите
по преписката да бъдат изпратени на компетентния орган – ОД на МВР Плевен за
довършване на административно-наказателното производство.
Ето защо разпореждането на Районен съд – Плевен е
правилно и следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Разпореждане №2310/10.09.2019г. по НАХД №1793/2019г.
по описа на Районен съд Плевен.
Определението е окончателно.
Препис от определението да се изпрати на страните по
делото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.