Р Е Ш Е Н И Е
№15 08.01.2019г. гр.Несебър
В ИМЕТО
НА НАРОДА
НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ
на деветнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година
в публично заседание в състав:
Председател: Йорданка Майска
секретар Радостина Менчева
като разгледа докладваното от
съдия Майска
АНДело № 1074 по описа за 2018г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото се движи по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по
повод жалбата на Д.В.К. с ЕГН-********** ***, ж.к.С.к., блок № 7, вх.Б, ет.2,
ап.7 против Наказателно постановление № НП187/10.07.2018 г. на зам.Кмет на О.Н.
съгл.Заповед № 1861/16.11.2015г. В.Б., с което за нарушение на чл.4, ал.1, т.7
от Наредба № 2 на Общински съвет - Несебър за реда и условията за провеждане на
търговска дейност на открито на територията на о.Н. на жалбоподателя е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 100 лв. Моли се обжалваното
наказателно постановление да бъде отменено, като необосновано, неправилно и
незаконосъобразно. Сочи доказателства.
Представителя
на О.Н. пледира за потвърждаване на НП
като правилно и законосъобразно, а жалбата, съответно оставена без уважение
като неоснователна. Също сочи доказателства.
След поотделна и съвокупна преценка на събраните по делото писмени и гласни
доказателства съдът приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
От представеният по
делото акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № II-124/23.06.2018г., бл.№0002629 е видно, че служител на РУ
на МВР- Несебър, Общинска полиция, при обход съвместно със служител на отдел
Контролен блок при О.Н. са установили жалбоподателя на 23.06.2018г. около 18,15ч.
в к.к.Слънчев бряг, к-с Стария възел на автобусна спирка срещу „Аквапарк“-Слънчев
бряг да извършва търговия на открито, изразяваща се в продажба на плодове и зеленчуци,
без издадено разрешително за търговска дейност от О.Н. Деянието е квалифицирано
от актосъставителя С.И., на длъжност командир на отделение при РУ на
МВР-Несебър като нарушение на чл.4, ал.1, т.7 от Наредба № 2 на ОС-Несебър. При
проверката на документи на место, съставянето и предявяването на съставения
АУАН е вписано възражение, че жалбоподателя К. представя „талон за вх.молба №
НЗ-Т-1396/13.06.2018г. подадена за место до Възела в Слънчев бряг“. АУАН е
съставен в присъствието на св.Христо И. присъствал при съставяне на акта и
очевидец на нарушението и нарушителя, подписан е от актосъставителя и
свидетеля, като жалбоподателя след вписването в акта на горното възражение е
отказал да подпише АУАН, което е удостоверено с подписа на един свидетел
съгласно разпоредбата на чл.43, ал.2 от ЗАНН.
Административно-наказващият орган като е възприел констатациите по акта
е издал сложеното за разглеждане наказателно постановление/НП/.
Недоволен от така издаденото
наказателно постановление е останал жалбоподателя като, която е сезирал съда с
жалба, предмет на разглеждане в производството пред настоящата инстанция. Видно
от жалбата и пледоарията по същество оспорва се установената от
административно-наказващият орган фактическа обстановка, с насрещно твърдение,
че микробусът на жалбоподателя К., действително се е намирал на посочените
място и време, като в него действително е имало земеделска продукция-плодове и
зеленчуци, собствено производство, там са били и самият жалбоподател и
съпругата му, но К. не е извършвал
продажба на плодове и зеленчуци. Представя се и в незаверен препис заявление до
кмета на Община-Несебър за разрешение за ползване на общинско място/сергия/ за
търговия на открито-продажба на череши и праскови от 13.06.2018г. и талон за
вх.заявлението № НЗ-Т-1396/13.06.2018г./л.27 и 28по дело/, по които се твърди,
че от страна на административния орган не е имало произнасяне.
Така от показанията
на актосъставителя св.С.И. се установява, че през летния сезон част от
дейността му като полицай била да оказва съдействие на служителите от отдел
Търговия към Община-Несебър по контрол на търговски обекта, рекламни табели и
всичко свързано с дейността на отдела. Така през лятото на 2017г. жалбоподателя
е извършвал нерегламентирана продажба на плодове и зеленчуци в к.к.Слънчев бряг
на автобусна спирка срещу Аквапарк-а без разрешение от Община-Несебър, но св.И.
само му е отправял забележка да преустанови дейността си. В началото на летния
сезон през 2018г. свидетеля при обход отново установил, че ажлб.К. е на същото
място пред Аквапарк-а и извършва продажба на плодове и зеленчуци. Свидетела
отново направил забележка на К., разяснил му отново, че не може да извършва
дейност на открито без разрешение на общината и го посъветвал да се обърне към
отдел Търговия към общината и да получи такова разрешение, след като извършва
тази дейност. Така на 23.06.2018г. около 18,15ч. к.к.Слънчев бряг, к-с Стария
възел на автобусна спирка срещу „Аквапарк“-Слънчев бряг жалб.К. отново е бил с микробуса,
който е бил с отворени врати на багажното отделение и в него са се съдържали касетки
със земеделска продукция-плодове и зеленчуци, пред отворените врати на
багажното отделение на микробуса имало масичка с кантар с обявени цени, като на
место са се намирали Ж.К.и Д.К., които извършвали продажби на стоката. По
делото е разпитан и посочения от жалбоподателя свидетел Г.Б., който твърди, че
не познавал жалб.К., но е бил в близост до процесната автобусна спирка по лична
работа, там имало спрели много коли, не е виждал никой да продава там нищо,
само му направило впечатление, че се вдигнал голям шум между полицаите и г-н К.,
тъй като последния отказал да подпише акта. Показанията на този свидетел не
допринасят за изясняване на относимите към предмета на делото фактически
обстоятелства, изключая, това че потвърждават отразеното по
административнонаказателната преписка, че жалб.К. е отказал да подпише акта. Съдът
кредитира показанията на актосъставителя като логични, последователни и в
синхрон с останалите събрани по делото писмени доказателства.
Съгласно нормата на
чл.4, ал.1, т.7 от цитираната по-горе Наредба № 2 е посочено, че извършването
на търговия на територията на общината се извършва от лица притежаващи
необходимото разрешително, издадено по съответния ред. По делото не се спори,
че жалбоподателя няма издадено разрешително за извършване на търговска дейност
на открито на територията на о.Н. Тази дейност-продажба на открито, в случая на
храни е под разрешителен режим/не само на съответната община/ и подаването на
заявление за издаване на разрешение, не се приравнява на разрешение. Липсата на
произнасяне/мълчалив отказ/ в срок от
съответния административен орган именно поради разрешителния режим също не се
тълкува в полза на подалия заявлението и не му дава право да извършва
съответната дейност-търговия на територията на общинска или държавна земя.
Гражданите и търговците имат право и разполагат със законови механизми да
защитят правата си при липса на произнасяне в срок от съответната
администрация, но по делото не са налични данни жалбоподателят да се е
възползвал от това си право.
При определяне
размера на наказанието обаче настоящата инстанция намира, че същото е определено
в минимален размер при превес на смекчаващи вината обстоятелства в съответствие
с разпоредбата на чл.27 от ЗАНН, което в достатъчна степен ще окаже възпиращ
ефект върху жалбоподателя за неизвършване на бъдещи провинения.
Мотивиран от
горното, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № НП187/10.07.2018 г. на
зам.Кмет на О.Н. съгл.Заповед № 1861/16.11.2015г. В.Б., с което на Д.В.К. с
ЕГН-********** ***, ж.к.С.к., блок № 7, вх.Б, ет.2, ап.7 за нарушение на чл.4,
ал.1, т.7 от Наредба № 2 на Общински съвет - Несебър за реда и условията за
провеждане на търговска дейност на открито на територията на о.Н. е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 100 лв. като правилно и
законосъобразно.
Решението подлежи
на обжалване с касационна жалба пред Административен съд- Бургас в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: