№ 3450
гр. Варна, 01.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в закрито заседание на тридесети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела Св. Христова
мл.с. Александър В. Цветков
като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско
дело № 20213100502343 по описа за 2021 година
., намира следното:
Въззивното производство е образувано по въззивна жалба от Г.Н Г. срещу Решение №
262337 от 21.07.2021г. по гр.д. № 1875/2021г. по описа на ВРС, с което е допуснато да се
извърши делба на имот с идентификатор 10135.3511.1403, находящ се в гр.Варна, район
Младост, ж.к.Възраждане, местност Планова с площ от 4008 кв.м., без изградените в имота
жилищна сграда и допълнителни постройки, между съделители и квоти: за Н. ИВ. П.
500/4008 кв.м. ид.части; за Ж. ХР. Б. 3508/4008 кв.м. ид.ч. и е отхвърлен иска за делба на
описания имот, с правно основание чл.34 ЗС, по отношение на съделителя Г. Н. Г..
Въззивната жалба е основана на оплаквания за неправилност на обжалваното решение, като
постановено в противоречие с материалния закон, за необоснованост и постановяване при
съществено нарушение на процесуални правила и противоречие със събраните
доказателства. Твърди се, че в решението липсва обсъждане на всички доказателства,
събрани по делото, в тяхната съвкупност и взаимна връзка. Не са разгледани и обсъдени
всички доводи и възражения на ищеца. В решението липсва задълбочен анализ на
събраните по делото доказателства, тяхната оценка и съпоставка, което е довело до
неправилно и невярно установяване на фактическата обстановка и неправилни и
необосновани изводи. Излага още, че от събраните по делото доказателства безспорно се
установява придобиването на права на собственост върху процесния имот в посочените от
ищеца ид. части. Моли за постановяване на решение, с което решението да бъде отменено,
като се постанови ново, с което се уважи предявения иск.
С въззивната жалба не са направени доказателствени искания.
С писмен отговор, въззиваемият Н.П. оспорва въззивната жалба като неоснователна. Излага
доводи за правилност и законосъобразност на решението, като моли същото да бъде
1
потвърдено.
С писмен отговор, въззиваемата страна Ж.Б. оспорва оспорва доводите, изложени във
въззивната жалба и излага други, в подкрепа на тезата за правилност и законосъобразност на
решението. Моли същото да бъде потвърдено.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при служебна проверка съдът констатира, че въззивната
жалба е допустима, като депозирана от активно легитимирана страна по делото, имаща
правен интерес от обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК и отговаря на съществените
изисквания за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК.
С въззивната жалба и отговорите на жалбата не са направени искания за събиране на
доказателства.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Воден от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
16.11.2021г. от 10:30 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2