РЕШЕНИЕ
Номер 826/02.12. Година 2019 Град П.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд Втори наказателен състав На шести ноември Година 2019 В публичното заседание в следния състав:
Председател : Петя Котева
Секретар: Цветелина Малинова
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията административно-наказателно дело № 00487 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Обжалвано е наказателно постановление № 0230182 от 02.02.2018 г. (НП), издадено от А.К.Г.- заместник директор на Териториална дирекция, гр. София на НАП (ТД на НАП), с което на „******” ЕООД, ЕИК: *******, представлявано от Б.К.Б., ЕГН ********** е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв (петстотин лева) на основание чл. 185, ал.2 от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) за това, че при извършената на 21.07.2017 г. проверка в стопанисвания от жалбоподателя търговски обект – магазин за хранителни стоки, находящ се в гр. П., ул. Юрий Гагарин № 10, е установено нарушаване на чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговски обекти чрез фискални устройства на Министерство на финансите (Наредбата), вр. чл. 118, ал.4 от ЗДДС.
Дружеството жалбоподателят моли НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно по изложени в жалбата доводи, които се поддържат в хода на съдебното производство от неговия процесуален представител адв. Кр.С. от ПАК. Същият изтъква и че с оглед събрания доказателствен материал по делото административното нарушение е несъставомерно, тъй като не е констатирана разлика между наличните пари и отчетената такава от фискалното устройство.
Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител изразява становище, че НП е законосъобразно и правилно, поради което следва да бъде потвърдено.
Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства и служебно провери правилността на обжалваното НП намира за установено следното:
Жалбата е подадена в предвидения в закона срок от лице, имащо правен интерес, поради което е допустима, а разгледана по същество последната е основателна.
От фактическо страна:
На 21.07.2017 г., в 13:00 часа, свидетелите П.И.К. и А.В.Г. - инспектори по приходите в ТД-София на НАП, извършили проверка в търговски обект – магазин за хранителни стоки, находящ се в гр. П., ул. Юрий Гагарин № 10, стопанисван от „******” ЕООД, в който била обособена част и за продажба на тестени изделия. Установили наличието на регистрирани, монтирани и въведени в експлоатация две фискални устройства (ФУ) – модел „Датекс” ИН на ФУ DT492437 и ФП 02661198 и модел „Датекс” ИН на ФУ DT374476 и ФП 02662131, които притежавали операциите „служебно въведени” и „служебно изведени” пари. Дневният отчет № 0050702 от 21.07.2017 г. от фискалната памет на първото била в размер на 347,13 лева, като фактическата наличност била в размер на 217, 61 лв, съгласно изготвения опис на парите в касата от служител на търговския обект. Установената промяна в касовата наличност била в размер на 129,52 лв. Проверяващите счели, че същата представлява извадени пари от касата на обекта, която не е отразена чрез функцията на фискалното устройство „служебно изведени” в момента на извършването й, като приели, че търговецът не е изпълнило задължението си, извън случаите на продажби, да отбележи всяка настъпила промяна на касова наличност (изваждане на пари от касата) на ФУ. За така извършената проверка свидетелите П.К. и А.Г. изготвили протокол № 0328071 от 21.07.2017 г, като за установеното от тях нарушение по чл. 33, ал.1 от Наредба № Н-18/2006 г. на МФ, на 20.10.2017 г. първата съставила акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 0230182, който бил предявен и подписан от управителя на търговеца.
На основание на така изготвения АУАН административнонаказващият орган (АНО) приел, че са налице основанията по чл.53 от ЗАНН и издал обжалваното НП, с което ангажирал на основание чл. 185, ал.2 от ЗДДС административнонаказателната отговорността на дружеството жалбоподател, като му наложил имуществена санкция в размер на 500 лв (петстотин лева) за нарушение на чл. 33, ал.1 от Наредбата, вр. чл.118, ал.4 от ЗДДС.
НП било връчено на дружеството жалбоподател на 28.09.2018 г.
По доказателствата:
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установено предвид приетите по реда на чл. 84 от ЗАНН, вр. чл. 283 от НПК писмени доказателства, а именно: протокол за извършена проверка № 0328071 от 21.07.2017 г., дневен финансов отчет № 0050702 от 21.07.2017 г., опис на парите, АУАН № 0230182 от 20.10.2017 г., заповед № ЗЦУ-ОПР-17 от 17.05.2018 г. на изпълнителния директор на НАП и разписка за връчване на процесното НП. Съдебният състав кредитира в цялост показанията на свидетелите П.И.К. и А.В.Г., тъй като същите са имали непосредствени впечатления за установените от тях факти. Актосъставителят обаче съобщава подробности от извършената проверка, а именно, че след като е била установена фактическата наличност в касата е било изяснено, че в същата се намират пари с отчет, които били поставени в „едно пликче…защото това е бил оборота при смяна на смените”, в резултата на което актосъставителят е категоричен, че парите от двете фискални устройства са отговаряли на касовата наличност в обекта.
От правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл.118, ал.4 от ЗДДС условията, редът и начинът за одобряване или отмяна на типа, за въвеждане/извеждане във/от експлоатация, регистрация, отчитане, съхраняване на документи, издавани от/във връзка с фискалните устройства и сервизно обслужване, експертизите и контролът на фискалните устройства (електронни касови апарати с фискална памет, фискални принтери и електронни системи с фискална памет за продажба на течни горива), техническите и функционалните изисквания към тях, редът и начинът за установяване на дистанционна връзка с Националната агенция за приходите и за издаване на фискални касови бележки, както и минималните реквизити на фискалните касови бележки се определят с наредба на министъра на финансите, каквато в процесния случай е Наредба № Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговски обекти чрез фискални устройства на Министерство на финансите. Чл.33, ал.1 от последната задължава лицата извън случаите на продажба, всяка промяна на касовата наличност (начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата) на ФУ да се регистрира във ФУ чрез операциите „служебно въведени” или „служебно изведени” и то с точност до минутата. Неотразяването на всяка промяна в касовата наличност представлява нарушение на чл. 33, ал.1 от Наредба № Н-18/2006 г.
Съдът счете, че в настоящия случай твърдяното административно нарушение е несъставомерно, тъй като не се доказа с оглед свидетелските показания на актосъставителя П.К., че е установена разлика между касовата наличност и отчетения оборот от фискалното устройство, т.е. не са налице каквито и да са обективни данни за неизпълнение на задължението по чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18/2006 г., за да се коментира същата дължи ли се на „служебно въведени” или „служебно изведени” суми, което от своя страна води до еднозначния извод за незаконосъобразност на обжалваното НП, обуславящ отмяната му.
Съдът счита за основателни и твърденията на процесуалния представител на дружеството жалбоподател, че в конкретния случай посочените различни стойности в обстоятелствената част на АУАН и в НП на установена касова наличност е довело до съществено процесуално нарушение, тъй като не следва да има разминавания и противоречия между направеното описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено в двата документа. Посочването на различни обстоятелства в АУАН и НП създава неяснота относно рамките на приетото от АНО обвинение. По този начин се накърнява правото на защита на нарушителя, което във всички случаи води до порочност на издаденото НП, тъй като представлява съществено процесуално нарушение.
Освен горното АНО е допуснал и нарушение на разпоредбата на чл.52, ал.4 от ЗАНН, тъй като преди да издаде процесното НП не е извършил проверка на АУАН с оглед на неговата законосъобразност и обоснованост, преценени съобразно изготвения протокол за проверка № 0328071 от 21.07.2017 г., в който липсват данни, които по категоричен начин да сочат каква е била установената фактическа наличност в касата съпоставена с общия отчетен оборот и от двете ФУ. Нещо повече, по административнонаказателната преписка не е приложен дневния отчет от функциониращото в обекта ФУ модел „Датекс” ИН на ФУ DT374476 и ФП № 02662131, за да извърши проверка каква е действителната стойност на регистрирания дневен оборот от неговата памет, тъй като едва в хода на съдебното производство актосъставителят изясни, че парите от „двете фискални устройства бяха точни”.
Така мотивиран и на основаниечл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 0230182 от 02.02.2018 г., издадено от А.К.Г.- заместник директор на Териториална дирекция, гр. София на НАП, с което на „******” ЕООД, ЕИК: *******, представлявано от Б.К.Б., ЕГН ********** е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв (петстотин лева) на основание чл. 185, ал.2 от Закона за данък върху добавената стойност за това, че при извършената на 21.07.2017 г. проверка в стопанисвания от жалбоподателя търговски обект – магазин за хранителни стоки, находящ се в гр. П., ул. Юрий Гагарин № 10, е установено нарушаване на чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговски обекти чрез фискални устройства на Министерство на финансите, вр. чл. 118, ал.4 от ЗДДС.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – П. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на глава дванадесета от АПК. Председател:/п/
Вярно с оригинала,
ИГ