Р Е Ш Е Н И Е
14.02.2020г. ДУПНИЦА
Номер
Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
НО - V състав
Районен съд – Дупница
11.02. 2020
на Година
СТРАХИЛ
ГОШЕВ
В публично съдебно заседание в
следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Росица Ганева
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане
докладваното от
А Н 1402 2019
дело № по описа за
година,
Производството е по реда на чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш (ЕФ) Серия К
№ 2714632, издаден от ОДМВР-Кюстендил, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр.
чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДВП, за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. с чл. 21, ал. 1
от ЗДвП, на Е.Г.В.,***, с ЕГН **********, е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 50 лева.
Недоволен
от ЕФ е останал В., който го обжалва в срок. В жалбата излага подробни
съображения, че ЕФ е незаконосъобразен. Иска отмяната му.
В съдебно заседание жалбоподателят е
редовно призован, но не се явява и не се представлява.
Въззиваемата страна е редовно
уведомена, но не изпраща процесуален представител в съдебно заседание.
Съдът
като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни
доказателства намира за установено следното:
На 15.04.2019 г., в 17:13 ч., в обл.
Кюстендил, общ. Кочериново, на АМ-3 „Струма“, км. 82+830 след тунел север, в
посока на движение към гр. София жалбоподателят Е.В., при нормални пътни
условия е управлявал собствения си лек автомобил „Ситроен Ц-5”, с рег. № СА
2680 НА, като се е движил със скорост от 106 км/ч. Скоростта е установена и
посоченото МПС е заснето, чрез АТСС, с фабр. №11743с6, като от засечената
скорост на 110 км/ч е приспаднат толеранс от 3 % в полза на водача, до
посочените във фиша 106 км/ч. По-късно и въз основа на това заснемане бил
издаден процесния ЕФ, който е връчен на жалбоподателя на 05.11.2019 г. и е
обжалван от същия в срок. Видно от съдържанието на изисканата служебно от
ОПУ-Кюстендил при АПИ информация за въпросния пътен участък към процесната дата
са били налични поставени пътни знаци – Д-10, В-26/90км/ и Т-14, като
поставения знак за ограничение на скоростта в тази посока на движение до 90
км/ч след тунела е в сила, съгласно поставената допълнително табела Т-14, само
при снеговалеж и зимни условия. За датата 15.04.2019 г. няма обявени от АПИ
ограничения за зимни условия и снеговалеж, като поради това действието на ограничението
въведено със знака не е в сила и не се прилага за преминаващите на тази дата, през този пътен участък МПС-та.
Изложените фактически положения съдът прие
на базата на доказателствената съвкупност по делото, базирана на писмените и
веществено доказателства, които са в голямата си част непротиворечиви и
еднопосочни. В тази доказателствена съвкупност с изключително висока доказателствена
стойност е служебно изисканата справка от ОПУ-Кюстендил при АПИ, както и
приложения към АНП снимков материал, от които се установява безспорно, че на
процесната дата не е имало наложено и действащо ограничение на движението при
зимни условия и снеговалеж, съгласно ПЗ Т-14, поради което и ограничението на
скоростта в този участък за категорията на лекия автомобил е било общото такова
от 140 км/ч. Не се кредитира, поради противоречието му с останалите доказателства
отразеното на ръка в приложения към АНП протокол по чл. 10, ал.1 от
15.04.2019г., а именно, че ограничението на скоростта в контролирания пътен
участък е до 90 км/ч, въведено с поставен пътен знак В-26.
При
така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
Въз основа на извършена служебна
проверка съдът счита, че при издаването на оспорения ЕФ не са допуснати
съществени процесуални нарушения, но с издаването му не е приложен правилно
материалният закон – чл. 21, ал. 2 от ЗДвП и е нарушен основен принцип – за
законоустановеност на нарушението. Това обстоятелство е абсолютно основание за
отмяна на оспорения ЕФ, тъй като той е издаден при безспорно установена липса
на нарушение. Без съмнение управлението на процесното МПС от жалбоподателя с
установената скорост от 106 км/ч не представлява нарушение на чл. 21, ал.1 или
ал. 2 от ЗДвП, доколкото съгласно доказателствата в процесния пътен участък от
автомагистрала „Струма“ липсва ограничение на скоростта, както неправилно е отразено
в ЕФ – до 90 км/ч и поради това се прилага общото такова по чл. 21, ал.1 ЗДвП,
за разрешена скорост на движение на МПС от категория „В“ до 140 км/ч. Неправилно
е приложението от АНО на материалната норма, чиято хипотеза според
доказателствата не е налице. Съгласно чл. 21, ал.2 от ЗДвП „Когато стойността на скоростта, която не
трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с
пътен знак.“ В случая ограничението с ПЗ В-26 е поставено, но изрично и само
при условие, че, съгласно ПЗ Т-14 са налице зимни условия и снеговалеж, каквито
няма към посочената дата. Недопустимо е да се санкционира даден водач за
ограничение на скоростта въведено с пътен знак, но под условие, което не е било
налично.
Ето защо и на основание чл. 63, ал. 1
от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия К № 2714632,
издаден от ОДМВР-Кюстендил, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182,
ал. 2, т. 2 от ЗДВП, за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. с ал. 1 от ЗДвП, на Е.Г.В.,***,
с ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50
лева, като НЕПРАВИЛЕН и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на касационно
обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен
съд гр. Кюстендил, на основанията предвидени в НПК и по реда на Глава
дванадесета от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: