№ 212
гр. Варна, 07.07.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Румяна Панталеева
Членове:Даниела П. Костова
Светослава Н. Колева
при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева
и прокурора Ил. Хр. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Н. Колева Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20213000600435 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор Н..
Жалбоподател-подсъдим М. К. К., редовно призован, явява се лично и с
адв.М. Д. ЯНК. от АК – ДОБРИЧ и адв.И.Т. от АК - ВАРНА , надлежно
упълномощени и приети от съда от преди.
Частния обвинител Ал. К., редовно призована, явява се лично.
Вещите лица д-р К. Д. КР. и АЛ. М. Ц. , редовно призовани, явяват се
лично.
ПРОКУРОРЪТ: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.
Не правя искания за отвод.
АДВ.Я.: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не правя
искания за отвод. Представям и моля да приемете решение на ТЕЛК и два
амбулаторни листа, които са издадени след предното съдебно заседание.
АДВ.Т.: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не правя
искания за отвод. Тези доказателства ги представихме и на вещите лица и те
също са запознати.
Ч.ОБВ.К.: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не
правя искания за отвод.
ПРОКУРОРЪТ: - Запознат съм с представеното решение на ТЕЛК и
амбулаторни листи, да се приемат.
1
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, следва
да се приеме представеното решение на ТЕЛК и 2 броя амбулаторни листи,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към писмените доказателства по делото
експертно решение на ТЕЛК и два броя амбулаторни листи.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ КОЛЕВА
ДАВА СЕ ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРЕД ВЪЗЗИВНАТА ИНСТАНЦИЯ
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на вещите лица.
В.Л.Д-Р К. Д. КР.: - 71 годишна, омъжена, не осъждана, без родство със
страните по делото.
В.Л.АЛ. М. Ц.: - 44 годишен, неженен, не осъждана, без родство със
страните по делото.
СЪДЪТ предупреди вещите лица за наказателната отговорност по
чл.291, ал.1 от НК. Обещават да дадат заключение по съвест и разбиране.
На основание чл.282, ал.1 от НПК СЕ ПРОЧЕТЕ заключението по
експертизата, изготвена във въззивното производство от вещите лица.
В.Л.Д-Р К.К.: – Поддържам изготвеното заключение, което сме
депозирали.
В.Л.А.Ц.: - Поддържам заключението.
ПРОКУРОРЪТ: - Дали това психологично изследване за ТЕЛК, което
е приобщено към материалите по делото, представено в предходното съдебно,
както и днес представеното решение на ТЕЛК, и днес представените
амбулаторни листи води ли до изменения във Вашето заключение ?
В.Л.Д-Р К.: - Двата амбулаторни листа, които са представени в
днешното в съдебно заседание, датирани от миналия месец са регулярните
необходими амбулаторни листи и прегледи, които се извършват при лица
претърпели мозъчен инцидент, защото те по нашите медицински стандарти се
водят на диспансерен учет за това заболяване. Затова е прегледано лицето от
невролог, това е листа, който не констатира някакви съществени динамични
2
нарушения на прекарания мозъчен инсулт. Следващия амбулаторен лист това
е от рехабилитационен специалист, с оглед овладяване на симптоматиката.
Освидетелстваното лице има хемипареза на левите крайници след инсулта,
което трябва да може с методите на физиотерапията да бъде облекчено.
Хемипарезата това е една нарушена сетивност предимно на засегнатата страна
след мозъчен инсулт, която може да доведе до нестабилна походка,
неусещане, намалена сетивност, но в никакъв случай не парализира крайника
и го прави да ползва помощни средства. Това е по отношение на двата
амбулаторни листи.
А по отношение психологичото изследване, искам да кажа, че задачите
на психологичните изследвания са различни, затова те не могат да се
прилагат копи-пейст във всеки казус, защото това, което е приложено, това е
психологично изследване, което да обслужва трудовата способност на лицето
и да определи засегната трудоспобност. Както е отбелязано обаче то няма
разминаване между нашето заключение за клиничната диагноза органично
емоционално разстройство на личността, но тук е отбелязано дори и в
мотивите на ТЕЛК, че емоционалното психическото засягане на лицето е в
лека степен, отбелязано е в мотивите, отзад, което прави лицето
нетрудоспособно само до 50 %. А 60 % е завършения процент в резултат на
настъпилите и физически увреждания, аз казах само за емоционалните.
ПРОКУРОРЪТ:- Аз намерих едно потиворечие, Вашата оценка на
когнитивните способности на изследваното лице е положителна, Вие казвате,
че нарушение на интелекта, паметта, мисловната дейност в освидетелствания
не се диагностицират. А тук е казано, че се касае за лице, заключението е със
силно нарушено когнитивно функциониране, това имах предвид .
В.Л.Ц.: – По отношение на психологичното изследване бих искал да
направя едно уточнение, което в експертизата сме отбелязали с черни букви,
че след прекаран мозъчен инсулст е необходимо лицата, които са прекарали
мозъчен инсулт да бъдат освидетелствани подробно психологично на 30 ден,
на първия месец, на шестия месец на 12-тия месец от прекрания инсулт. В
този период имаме периоди на низходящи и възходящи пикове в
когнитивните процеси. Казано по друг начин на 5-6 месец може да имаме
едни резултати, на 7-8-мия месец можем да имаме други резултати, затова
препоръката беше, с която и ние излязохме с д-р К. на 12-тия месец да се
3
направи още едно когнитивно изследване на процесите на личността.
ПРОКУРОРЪТ: – Той все пак има ли в момента някакви сериозни
когнитивни дефицити, които да му пречат примерно да се дава отчет кое,
къде се намира, какво се случва с него ?
В.Л.Ц.: – Всичко зависи, тука влизаме в ситуация и ситуативна психика
в зависимост от ситуацията неговите реакции биха били в една ситуация
едни, в друга ситуация биха били други.
Искам да направя едно уточнение, че по време на моето изследване не
съм констатирал някакви тежки когнитивни дефицити, както е упоменато и
експертизата, мисля, че психологичното изследване за ТЕЛК беше 2 или 3
седмици след нашето. Всъщност той вече е преминал едно психологично
изследване, направил е съответните изводи изследваното лице.
ПРОКУРОРЪТ: - Искате да кажете, че може да има симулативно
поведение.
В.Л. Д-Р К.: – Не симулативно, има агравиращо поведение.
Имаме симптоми, които когато човек ги знае, че ги има той просто ги
засилва, това не е симулация, това е агравация. Симулацията е когато нямаш
нищо, но да се изкараш, че го има.
Агравацията и симулацията са психиатрични термини, ние работим с
тях.
ПРОКУРОРЪТ: – Може ли да се приеме, че съществуващото негово
заболяване е тежко в смисъл, че да му пречи да участва в наказателния
процес.
В.Л.Д-Р К.: – Не. Аз съм абсолютно категорична за това, което сме
правили, ние сме го правили в рамките на 4 часа, засичахме времето за
обработка на тестовете, всичко, много ни е дълъг опита за да знаем.
Да, има категорично емоционални колебания, които са може би в
резултат на психичното като психичен симптом в следствие прекараното
органично заболяване инсулт, но може и да са в резултат и на неговата
характерова структура и той да е такъв като характер преди това. Тук говорим
за предболестна личност. Ние вече работим с болестната личност, която е
след инсулта, ние не познаваме преди това личността.
С оглед цялата друга характеристика можем да кажем, че той е човек с
4
емоционални проблеми.
Ч.ОБВ.КУЛЧИЯР: – Кога ще се стабилизира неговото състояние,
защото тези колебания наистина се случват и в рамките на деня, има момнети
когато е неадекватен, има моменти е конфузен напълно, в смисъл е объркан.
По Ваше мнение кога ще спрат тези колебния ?
В.Л.Д-Р К.: – Това е в подкрепа на това, което казахме на уважаемите
апелативни съдии, че към настоящия момент емоционалните колебания в
лицето все още са изключително на преден план и не са стабилизирани. В
дните един месец е едно, един месец е друго, затова искаме дин срок за да сме
категорични.
Ч.ОБВ.КУЛЧИЯР: – А има ли вероятност да не се стабилизира ?
В.Л.Д-Р К.: – Ние дадохме конкретни срокове какъвто е юридическия
закон и според медицинския стандарт. Меддицинския стандарт е това за хора
преболедували след мозъчен инсулт, месец, шест, година, това е медицинския
стандарт. Затова и ТЕЛК, ревизирайки лицето е дал срок една година, не е дал
по-дълъг срок.
АДВ.Т.: – Състоянието на лицето, когато е в амнезия, ако има изпадане
в амнезия то типично ли е за увреждане след мозъчен инсулт ?
В.Л.Д-Р К.: – Да, може да има състояния, при които да има така
наречените празнини в паметта, което е думата амнезия, но в интерес на
истината никой не може да каже кога ще се получават. Това състояние може
да е в резултат на стеноза на кръвоносните съдове временно, което може да
бъде провокирано от нов съдов инцидент или от емоционално състояние. Но
към настоящия момент състояние на амнезия при лицето категорично няма.
Даже неговите спомени, интервюто е толкова дълго, че неговите спомени за
инцидента са абсолютно коректни. Ние прочетохме цялото дело и видяхме
какво е говорено на ДП. Нямаме разминаване по отношение на неговите
спомени, няма разместване на спомени, няма конфабулация. Конфабулация
това значи когато не можеш да си спомниш нещо за даден момент ти го
запълваш с други спомени, които да отнесеш. Това е основна задача при
изготвяне на такива заключения да отчетем всички психо-патологични
симптоми.
В.Л.Ц.: – За конфабулация не съм ги регистрирал при психологичното
5
изследване, описано е в заключението.
АДВ.Я.: – При отговора на втори въпрос какво сте имали предвид, като
са описали, че трябва да бъде изследван отново на 12-тия месец.
В.Л.Д-Р К.: – Обяснихме го няколко пъти, има констатирано органично
емоционално разстройство на личността, което не е психотично, но по
медицинските стандарти решаването на състоянието на лицето трябва да бъде
преценявано на първия, шестия и 12 месец за обективност, защото след това
може да има обратно развитие, може да има и влошаване.
На въпроси на СЪДА: - Съществува ли някаква емоционална
медицинска психологична пречка той да осъществява адекватна лична защита
?
В.Л.Д-Р К.: – Да, към настоящия момент е с органично емоционално
разстройство на личността, което има значение в коя ситуация е, дали
ситуацията е фрустрираща каквото е едно съдебно заседание, може да
фрустрира неговото състояние и той да започне, дори нищо друго да не
прави, да не подава отговори на зададените въпроси.
ПРОКУРОРЪТ: – Аз попитах преди малко дали има пречка да участва,
Вие казахте, че няма пречка, как да ги разбираме тия два отговора ?
В.Л.Д-Р К.: – Едно е ако започнете да водите процес, той в момента е
все още е болен и по тези критерии е болен.
Сега в момента ние се въздържаме, че той ще може да даде адекватни
отговори.
На въпроси на СЪДА: – Намира ли се в краткотрайно разстройство на
съзнанието, което изключва вменяемостта ?
В.Л.Д-Р К.: – За вменяемост да, в момента е в краткотрайно
разстройство, а продължително може би ще отчетем след 12-тия месец.
Психиката на човека е от няколко компонента, затова сме си позволили
да изследваме абсолютно всички негови психични сфери и т.к. в момента
една от основните сфери емоционалната е проблемна тя дава отражение.
ПРОКУРОРЪТ: – Имах предвид когато закона казва да разбира
свойството и значението на постъпките си той в този медицински критерий
влага когнитивния елемент.
6
В.Л.Д-Р К.: – Емоцията винаги е много по-доминиращото психично
качество от колкото когнитивността. Емоцията може да те накара да правиш
всичко.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към вещите лица. СЪДЪТ ги
освободи, като счете, че следва да им бъдат определени възнаграждения
съгласно представените справки-декларации, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещите лица от по 433.40 лева.
Издадени РКО – 2 бр.
ПРОКУРОРЪТ: – С оглед на последните заключителни думи на
експертите, които бяха категорични очевидно делото трябва да се спре на
основание чл.25, ал.1, т.1 от НПК, т.к. очевидно е налице изпадане на
краткотрайно разстройство на съзнанието, което е пречка за участието на
лицето в производството и да се направи това изследване, за което говорят
вещите лица, за да се изясни дали всъщност това краткотрайно разстройство
вече не е станало дълготрайно или пък лицето е развило обратния процес.
Смятам, че това е единствената процесуална възможност.
Ч.ОБВ.К.: – Бих искала да кажа, че действително самото явяване днес в
съдебната зала Метин го отрази още от понеделник доста видимо. Моля да не
се гледа делото.
АДВ.Т.: – Същото е становището ми като на държавното обвинение,
налице са основания за спиране на наказателното производство на основание
чл.290, вр.чл.25, ал.1, т.1 НПК, т.к. според вещите лица и тяхното заключение
е, че подсъдимия към настоящия момент е с развито краткотрайно
разстройство на съзнанието, което изключва възможността той да участва
адекватно в провеждане на наказателното производство, камо ли да
осъществява правото си на лична защита в наказателния процес.
Моля да прецените, че е необходимо и наложително, с оглед
заключението на експертизата производство да бъде спряно поне за 6 месеца,
след това да бъде възобновено, евентуално с назначаване на нова КППЕ,
която да даде отговор на въпроса за състоянието на лицето, така както
изискват медицинските критерии на 12-тия месец от констатиране на
заболяването.
7
Моля в този смисъл да се произнесете.
АДВ.Я.: – Становището ми е същото, като считам, че няма пречки
преди спирането на делото да бъде назачена КППЕ, която да бъде извършена
след шест месеца от днешния ден.
СЪДЪТ, с оглед становищата на страните, и предвид отговорите при
разпита на вещите лица, констатира, че са налице основанията на чл.25, ал.1,
т.1, пр.1 от НПК за спиране на делото. С оглед изложеното в
обстоятелствената част на експертизата - при обсъждането, и потвърдено
днес, счита за необходимо да бъде назначена допълнителна СППЕ, която да
бъде извършена към посочения от вещите лица срок - изтичане на 12-тия
месец от датата на медицинското събитие, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА допълнитена СППЕ, с която вещите лица д-р К. и Ц. да
отговорят на същите въпроси от основната експертиза, след нов преглед на
подсъдимия М.К. 12 месеца след датата на мозъчния инцидент.
УКАЗВА на вещите лица, че следва да представят заключението си в
срок до 08.11.2022 г., след което делото да се докладва за възобновяване и
изслушване на експертизата на 17.11.2022 година от 13.00 часа, за която дата
и час страните са уведомени.
СПИРА наказателното производство по ВНОХД № 435/2021 година по
описа на Апелативен съд – Варна.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:35
часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8
9