Р Е Ш
Е Н И Е
№….
От
публичен регистър, том №……,стр……..
Гр. Тервел,30.07.2010 година
Решение
от книга за открити заседания №…… от 30.07.2010 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Тервелски районен съд в открито съдебно заседание проведено
на дванадесети юли , през две хиляди и
десета година, в състав :
Районен съдия : Росен Балкански
При участието на секретаря Иванка Чукачева. . . . . и при участието на районния
прокурор……………………………….., като сложи на
разглеждане докладваното от районния
съдия гр. Дело №315 по описа на Тервелски районен съд за 2009 година и за да се произнесе взе предвид
следното :
Предявен е
иск от П.Г.П. с ЕГН-********** и Г.Г.П. с ЕГН-**********
*** „ Сиком Газ „ ООД гр. Добрич , ЕИК ххххххххх със седалище и адрес на управление гр. Добрич , ул. „ Сан
Стефано „ №6, ап. 15 представлявано от управителя си К.Д.К. . Искът е установителен и е с правно основание чл. 124
от ГПК , като се претендира от съда да се признае за установено в отношенията между
страните , че учредено право на строеж, учредено с договор , сключен с
нотариална форма – нотариален акт № 250 , том ІІ , рег. № 1222 дело № 312/99
година по описа на нотариус Д. Пъков
нотариус с район на действие Тервелски районен съд , вписан при служба
по вписванията гр. Тервел вх. Рег. № 644/22.10.1999 година, акт № 334,
том ІІ дело № 651/1999 година е учредено
за срок от десет години считано от 22.10.1999 година и да се обяви договор за
учредено право на строеж сключен
с описания нотариален акт за недействителен
в частта относно безсрочния характер на учреденото право на ползване .
Ищецът П.Г.П. – редовно призован се явява лично .
Втори ищец
– Г.Г. П. – редовно призована не се
явява не се представлява .
Ответно
дружество редовно призовано представлява се от
адвокат Искра Желева – оспорва
иска .
От
събраните по делото доказателства които съдът обсъди в тяхната цялост , намира за установено от фактическа и правна
страна следното :
С искова молба ищци сочат , че са собственици на правно дворно място с площ
от 838 кв.м., съставляващо парцел V / пети / пл. № 1673,1050 в кв. 92 по рег.
План на гр. Тервел .
С нотариален
акт №250, том ІІ , регистър 1222, нот. Дело №312/1999 година ищци твърдят , че
се сключили с ответното дружество договор по силата на който учредяват право на
строеж върху имота за изграждане на модулна
газстанция със застроена плащ от
50 кв.м. състояща се от офис на
един етаж, навеси за цистерна и газколонка.
Ищци твърдят ,
че са договорили с ответно дружество правото на строеж за десет години считано от дата на подписване на договора .Твърдят ,
че срокът не е отразен по договора .
Твърдят , че
понастоящем е изтекъл.
С отговор на
искова молба ответно дружество оспорва иска .
Намират искова
молба за нередовно тай като от петитума не е ясно на какво основание ищци
претендират нищожност на сделката с
която е учредено правото на строеж ,
обективирана с описания по- горе нотариален акт. С отговор се твърди , че между
страните никога не е било постигана уговорка за учредяване право на строеж за определен срок .Твърди се ,че сключените между
страните договори за наем представени от
ищеца прикриват действително уговорената цена за отстъпеното право на строеж , което е учредено в полза на ответно дружество.Действителна цена на правото
на строеж е била уговорена като цена за ползване под наем на терена , върху който е било
учредено право на строеж а времето през което е трябвало да бъде платена – като
срок на наемния договор .
С отговор
ответно дружество оспорва правните твърдения на ищци , като излага в тази
насока съображения- Приема , че ако се приеме теза на ищци , че е предявен иск за обявяване за нищожна сделката с която е отстъпено право
на строеж то симулация засяга цялата
сделка и не може да се твърди симулативност
само на някои от уговорените клаузи .
Твърди се , че ищци не разполагат с „ обратно писмо „ ,с което да докажат твърденията си относно
постигната договорка между страните за срок на учреденото право на строеж .
Съдът
анализирайки доказателства , без да
засяга правните аспекти на суперфиция , за която страни са
постигнали съгласие и обективирали с
цитирания по- горе нотариален акт намира за установено следното :
Страни по
настоящ дело са сключили договор за наем – от 20.09.1999 година – вписан при
служба по вписванията гр. Тервел под №
256, том ІІ от 20.09.1999 година . По
силата на същия наемодател – първия от
ищци се задължава да предостави
на наемател/ настоящо ответно дружество / - за временно и възмездно ползване
описан по договора недвижим имот за срок от 10 години . По договора за нем е
отразено , че парцела се предоставя за
построяване на „ Газстанция „ . Наемателя се задължава по описания наемен
договор да заплати а на наемодателя за ползването на посоченото о по- горе площ
– годишен наем в размер на 2000 DM или равностойно заплащане на сумата в български лева . По договора страни постигат съгласие наемодателя да предостави
имота в състояние, което отговаря на предназначението, за което нает имота и да осигури несмущаваното ползване от наемателя.
От така представеното
писмено доказателство се налага извода , че страни по настоящото дело при
отпочване на свои отношение при и по повод отдаването под наем на определена
площ и от друга страна да се ползва тази площ по описано предназначение са имали съгласие отношенията им – посочени
като наемни да бъдат за срок от 10 години .
На по-
късен етап – явно от спецификата на дейността на наемателя се е наложила необходимост от учредяване на право на строеж .Предвид
необходимостта от учредяване на такова
право страни са постига съгласие за
учредяване на право на строеж .
Обективирайки своята воля – със сключения договор – сключен с нотариален
акт № 250 , том ІІ , рег. № 1222 дело №
312/99 година по описа на нотариус Д. Пъков
нотариус с район на действие Тервелски районен съд , вписан при служба
по вписванията гр. Тервел вх. Рег. № 644/22.10.1999 година, акт № 334,
том ІІ дело № 651/1999 година страни по
настоящо дело, както следва – ищци учредяват в полза на ответно дружество
правото да построи модулна газостанция със застроена площ от 50 кв.м. състояща се от офис на един етаж и навеси за цистерна и газколонка, съгласно
утвърдения строителен план на основание чл. 55 и чл. 56 ал. І от ЗТСУ одобрен
от ЧИЗРП и съгласуван с ХЕИ и ППО от 08.10.1999 година .
По силата на
обективираната вола на страните,по цитирания нот.акт съдът не отчита суперфиция да е отпразено, за определен срок
ли е учредена или същата е безсрочна .
По делото ищци
представят доказателство – договор за наем на недвижим имот от 01.07.2003
година с нот.заверка на подписите от същата дата, по силата на който настоящи
ищци – наемодатели постигат съглашение с ответното дружество по настоящето дело
– наречено „наемател” за следното: Наемодатели
се задължават да предоставят на наемателя за временно и възмездно ползване на
недвижим имот, находящ се в гр.Тервел, обл.Добрич, а именно: ОТСТЪПЕНОТО ПРАВО
НА СТРОЕЖ В ПРАЗНО ДВОРНО МЯСТО ,находящо се в гр.Тервел, обл.Добрич с площ от
838 кв.м. ,съставляващо УПИ в парцел V, с пл.№1673,1050 ,попадащ в кв.92, по
регулационния план на гр.Тервел, РЕЗЕРВОАР и КОЛОНКА ЗА ТЕЧНИ ГОРИВА , с
застроена площ от 20 кв.м. за срок от седем години, считано от 01.07.2003
година. По същия договор наемателя се задължава да плаща годишен наем посочен в
договора. По договора в раздела за неустойки страни постигат съгласие при
прекратяване на договора преди изтичане на уговорения наемен срок, виновна
страна да дължи на изправна като неустойка целия размер на наема до края на
срока. Страни постигат съгласие , че ако прекратяването на договора по вина на
наемодателите, същите дължат освен неустойката фиксирана като наемна цена за
остатъчния период и пълния размер на вложените в обекта инвестиции, изчислени
към момента на прекратяване на договора.
Описаните
доказателства мотивират съда да приеме, че сключена между страни суперфиция е
по своята същност срочна. Доказателства мотивират съда да приеме, че учредено
право на строеж, върху описания по-горе в решението недвижими имот ,учредено
в полза на ответник по делото е за срок
от десет години.
Съдът не
може да сподели мотивите на ответно дружество, че с цитираните договори са
целяли действителната цена на правото на
строеж да се заплаща като „уговорена наемна цена”, а правото на строеж учредено
като безсрочно.
Със сключване
на договор за наем от 2003 година страни не спорят ,че се предоставя под наем „
отстъпено право на строеж в процесния имот . . . за срок от 7 години” . С тези
си действия според преценка на съда страни по настоящо дело дават яснота както за съдоговарящите, така и
за останали гражданско правно субекти , че отстъпено право на строеж е с
фиксиран срок ,независимо от това , че по основен титул такъв не е посочен от
страните .
Искът на ищци
що се касае претендирана недействителност в частта в която е посочен безсрочен характер на отстъпено право на строеж съдът
отхвърля като неоснователен и
недоказан , като мотивите на съда са в следната насока : Ищци не сочат основание .
Водим от гореизложените
съображения,съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА установено в отношенията между ищци: П.Г.П. с ЕГН-**********
и Г.Г.П. с ЕГН-********** *** и от друга страна ответника -
„ Сиком Газ „ ООД гр. Добрич ,
ЕИК ххххххххх със седалище и
адрес на управление гр. Добрич , ул. „ Сан Стефано „ №6, ап. 15 представлявано
от управителя си К.Д.К.,че учреденото право на строеж в полза на ответно
дружество ,учредено с договор за строеж– сключен с нотариален акт № 250 , том ІІ , рег. № 1222 дело № 312/99
година по описа на нотариус Д. Пъков
нотариус с район на действие
Тервелски районен съд , вписан при служба по вписванията гр. Тервел
вх. Рег. № 644/22.10.1999 година, акт № 334, том ІІ дело № 651/1999
година е за срок от 10 / десет / години
/ считано от дата на сключване на договора .
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен и недоказан искът на П.Г.П. с ЕГН-********** и Г.Г.П. с
ЕГН-********** *** срещу „ Сиком Газ „ ООД гр.
Добрич , ЕИК ххххххххх със седалище и адрес на
управление гр. Добрич , ул. „ Сан Стефано „ №6, ап. 15 представлявано от
управителя си К.Д.К., по силата на който се претендира , да се обяви от съда ,че
договор за учредено право на
строеж– сключен с нотариален акт № 250 , том ІІ , рег. № 1222 дело № 312/99
година по описа на нотариус Д. Пъков
нотариус с район на действие Тервелски районен съд , вписан при служба
по вписванията гр. Тервел вх. Рег. № 644/22.10.1999 година, акт № 334,
том ІІ дело № 651/1999 година е
недействителен
в частта отностно своя безсрочен характер.
Решението подлежи
на обжалване пред Добрички окръжен съд в двуседмичен срок от получаване на
съобщението от страните , че е изготвено и обявено.
Районен
съдия :