№ 6241
гр. София, 17.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
при участието на секретаря ПАОЛА ЦВ. РАЧОВСКА
Сложи за разглеждане докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
Гражданско дело № 20221110152991 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:36 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. П. Д. – редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Б.,
с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „Д-Е“ ООД – редовно призован, не изпраща представител
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Ф. В. – редовно призована, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. Б. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило на 07.03.2023 г. заключение в срока по чл. 199 ГПК от
1
вещото лице по допуснатата и назначена съдебно-счетоводна експертиза.
АДВ. Б. – Поддържам исковата молба. Имам допълнение към нея. На стр.1 3
абзац думата „оспорвам“ да се чете „оспорих“ и допълвам „Заповедта за прекратяване
на трудовия договор е изменена от работодателя, издадена е нова заповед, с ново
основание, а именно чл. 327, ал. 1, т. 2 КТ“, за което представям копие от самата
заповед. Представям и копие от трудовата книжка където е отразено новото основание
за прекратяване на трудовия договор. Правя увеличение на иска за ползване на отпуск
през месец ноември по чл. 177 КТ от сумата 570 лв. на 657,80 лв. съгласно
заключението. Моля да постановите неприсъствено решение. Запозната съм с проекта
на доклад. Нямам възражения по същия. Нямам доказателствени искания. Моля да
изслушаме вещото лице.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съгласно проект за доклад, обективиран в
Определение № 2068 от 17.01.2023 г.
ОБЯВЯВА на основание чл. 145, ал. 3, изр. 2 ГПК, за окончателен проекта на
доклад, обективиран в Определение № 2068 от 17.01.2023 г.
СЪДЪТ намира, че искането за изменение на претенцията с правно основаие чл.
177 КТ чрез увеличаване размера на иска от 570 лв. на 657,80 лв. се явява основателно.
Водим от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА на основание чл. 214, ал. 1 ГПК изменение на исковата претенция с
правно основате чл. 177 КТ чрез увеличаване размер на иска от 570 лв. на 657,80 лв.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищцовата
страна копие на Заповед № 30/01.09.2022 г. и копие от страница на трудова книжка на
ищцата
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по допуснатата и изготвена
съдебно-счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
С. Ф. В. – 47 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
2
родство със страните.
СЪДЪТ разяснява на вещото лице, че следва да даде вярно заключение, като в
противен случай носи наказателна отговорност по чл. 291, ал. 1 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. - Обещавам да дам вярно заключение, разбирам
отговорността, която нося, представила съм заключение, което поддържам.
АДВ. Б. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 195 и сл. ГПК, следва да приеме
заключението на вещото лице, доколкото експертът е отговорил на поставените му
задачи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и назначена съдебно-
счетоводна експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 300.00 лв. от
бюджета на съда.
ИЗДАДЕ СЕ един брой разходен касов ордер, който се връчи лично на вещото
лице.
АДВ. Б.– Отказваме се от свидетеля, който ни е допуснат. Моля да постановите
неприсъствено решение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Определение № 2068/17.1.2023 г., в частта, с която е допуснат до
разпит на един свидетел при режим на довеждане на ищеца.
СЪДЪТ намира, че искането на ищцовата страна за постановяване на
неприсъствено решение следва да бъде уважено, доколкото са налице предпоставките
3
на чл. 238 и чл. 239 ГПК, а именно ответникът не е предоставил в срок отговор на
искова молба, не е изпраща представител в днешното съдебно заседание, като не е
формулирано искане делото да се гледа в отсъствие на негов представител. С
разпореждането на чл. 131 ГПК са му указани последиците и възможността за
постановяване на неприсъствено решение, като от приобщените писмени
доказателства и заключението на съдебно-счетоводната експертиза може да се направи
обоснован изовд за основателността на предявените претенции.
Водим от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Б. – Моля да уважите предявениите искови претенции. Считам, че им
потвърди доказателствата по делото и приложена и приета днес съдебно-счетоводна.
Претендирам разноски, представила съм списък с исковата молба.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С НЕПРИСЪСТВЕНО
РЕШЕНИЕ В СРОК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4