№ 429
гр. Варна, 04.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на трети
април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росица Шкодрова
при участието на секретаря Искрена Г. И.
като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно
наказателно дело № 20253110201162 по описа за 2025 година
МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на Л. Г. И. срещу наказателното
постановление, издадено от началник сектор „ПП“ към ОДМВР- Варна, с което са й
наложени административни наказания ГЛОБА.
Жалбата е допустима, подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.
В жалбата се формулира искане за отмяна на наказателното постановление.
Вззивницата сочи, че е свалила колана си по колана си едва след като е била спряна от
полицейския служител, за да вземе документите на автомобила, но той решил да се заяде с
нея. Сочи, че има свидетел, който бил в автомобила, а другия полицейски служител въобще
не е слизал от колата.
В съдебно заседание въззивницата не се явява и не се представлява.
Представител на органа, издал НП, не се явява. След преценка на доказателствата по
делото, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
На 19.01.2025г. полицейски служители – св. П. и св. Г., изпълнявали функциите си в
гр. Варна, като осъществявали специализирана полицейска операция по линия на контрол на
пътния участък ул. „Д-р Пискюлиев“ №94, в платното в посока към бул. „Владислав
Варненчик“.
Около 10,25 часа покрай тях преминал л.а. „Алфа Ромео“ с рег. № ***, управляван
от въззивницата И..
Полицейските служители възприели въззивницата И. да управлява автомобила без
да постави и използва обезопасителен колан.
След като установили, горното полицейските служители подали сигнал за спиране
на въззивницата.
1
За установеното управление на превозното средство без поставен и използван
обезопасителен колан, св. П. съставил акт за установяване на административно нарушение.
При предявяване на акта въззивницата го подписала при липса на възражения.
Възражения постъпили по преписката в срок, но били преценени като
неоснователни.
На 29.01.2025г. въз основа на съставения акт е било издадено и наказателно
постановление, видно от съдържанието на което административно наказващият орган
изцяло е възприел установената и описана в акта за установяване на административно
нарушение фактическа обстановка. Извършеното от въззивницата е било квалифицирано
като нарушение на чл.137а ал.1 от ЗДП, като било наложено административно наказание
глоба на осн. чл.183 ал.4 т.7 пр.1 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
събраните по делото писмени и гласни доказателства: показанията на св. П. и св. Г.;
надлежно съставеният АУАН; справка за нарушител; становище; уведомително писмо;
заповеди и др.
Съдът кредитира показанията на св. П. и св. Г., които са преки очевидци на
нарушението.
В подкрепа на показанията на тези свидетели са и писмените доказателства по делото
- актът за установяване на административно нарушение, който е годно доказателство, в
хипотезата на чл.189 ал.2 от ЗДП, становище и др.
Така, въз основа на всички доказателства по делото се установява именно
фактологията, твърдяна с НП.
За да се произнесе по жалбата, съдът взе предвид следното:
Съдът, предвид вмененото му задължение за цялостна проверка на атакуваното
наказателно постановление и АУАН констатира, че съставеният акт и въз основа на него
издаденото НП са съставени при спазване на процесуалните правила - и при съставянето на
акта за установяване на административно нарушение и при издаването на наказателното
постановление са спазени всички срокове и процедури по ЗАНН. Акта за установяване на
административно нарушение и НП съдържат реквизитите , изискуеми от чл.42 и чл.57 от
ЗАНН. АУАН е съставен от компетентно лице, в кръга на неговите правомощия.
Наказателното постановление е било издадено от орган, упълномощен за това със Заповед
на МВР, поради което същия се явява компетентен да издава наказателни постановления за
извършени нарушения по ЗДП. Административно наказващия орган на база на събраните по
преписката доказателства е направил единствения възможен извод за извършено нарушение
по ЗДП. Правилно е била преценена санкционната норма и отговорността на въззивницата е
била ангажирана съобразно чл.183 ал.4 т.7 пр.1 от ЗДП.
2
Наказанието за нарушението е било правилно определено по своя вид, като същото
е с императивно определен размер.
Що се отнася до възраженията, наведени с жалбата, съдът намери същите за
неоснователни , предвид на следното:
Въззивницата сочи, че е свалила колана си по колана си едва след като е била спряна
от полицейския служител, за да вземе документите на автомобила, но той решил да се заяде
с нея. Има свидетел, който бил в автомобила, а другия полицейски служител въобще не е
слизал от колата.
Съдът намери възражението за неоснователно, като противно на изразената позиция
счита, че анализът на доказателствата по делото извежда фактическа обстановка, идентична
с твърдяната от наказващия орган, поради което и правилно и обосновано е била ангажирана
отговорността на въззивницата. В тази насока са събраните гласни доказателства, които
изхождат от свидетели – очевидци и категорично, точно и безпротиворечиво установяват
извършеното нарушение, както и съдържанието на писменото доказателство по делото –
АУАН, подписан при липса на възражения от страна на въззивницата.
След проверка на издаденото наказателно постановление и преценка на доводите на
въззивницата, съдът намери, че следва да потвърди наказателното постановление като
правилно и законосъобразно.
Водим от горното, съдът постанови решението си.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 25-0433-000107/29.01.2025г. на Началник РУ в ОДМВР
Варна, РУ 01 Варна, с което на Л. Г. И. е наложено административно наказание ГЛОБА в
размер на 50 лева на осн. чл.183 ал.4 т.7 пр.1 от ЗДП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3