МОТИВИ  КЪМ  ПРИСЪДА № 3/04.02.2020 ГОД.  ПО  НОХД № 110/2019 ГОД. ПО ОПИСА НА  РАЙОНЕН СЪД –  КУБРАТ

 

 

Наказателното производство е образувано по внесен от Районна прокуратура – Разград, ТО Кубрат обвинителен акт срещу подсъдимия В.К. *** за това, че на 10.10.2017 г. в с. Медовене, общ. Кубрат, обл. Разград, на ул. „Витоша“ № 3 е съхранявал незаконно добит от другиго (неизвестно лице) дървен материал, а именно: 8 пространствени кубични метра дърва за огрев от вида „Цер“ на обща стойност от 520.00 лева от териториално поделение на „Кубратска гора“ ЕООД – гр. Кубрат, собственост на О.К. – престъпление по чл. 235, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК.

В съдебно заседание представителят на районната прокуратура поддържа обвинението, така както е било възведено с обвинителния акт. Заявява, че събраните по досъдебното производство и на съдебното следствие доказателства, установяват по безспорен начин авторството на подсъдимия в извършване на инкриминираниото деяние. Пледира да му бъде наложено предвиденото в закона наказание една година лишаване от свобода, чието изтърпяване се отложи за тригодишен изпитателен срок, както и глоба в размер на 1000 лева. 

Ощетеното юридическо лице О.К. чрез процесуалния си представител юрк.Г. предявява граждански иск срещу подсъдимия Б. за сумата 520 лв. – обезщетение за причинени имуществени вреди ведно със законната лихва от датата на увреждането до окончателното плащане, който е приет за съвместно разглеждане в наказателния процес.

Подсъдимият В.К.Б. както на досъдебното производство, така и в съдебно заседание не се признава виновен в извършване на деянието, за което е обвинен. Заявява, че дървата иззети от полицейските служители са закупени от него от „Кубратска гора“ ЕООД гр. Кубрат и от „Видистрой“ ООД гр. Кубрат, за което е представил и съответните фактури и касови бонове. Заявява, че не може да представи превозен билет, тъй като такъв не му е бил предоставен. Отделно от това твърди, че част от дървата намерени в имота в с. Медовене са на баща му – св.К.Б., закупени на преференциални цени чрез Клуба на инвалида, а друга част са били кайсии от стопанисваната в съседство овощна градина. Заявява, че живее в гр. Кубрат и се отоплява на ток, поради което оспорва изцяло обвинителната теза на прокурора и твърди, че е набеден в престъпление, което не е извършил. 

Защитникът на подсъдимия пледира за постановяване на оправдателна присъда, тъй като обвинението не е доказано по несъмнен и категоричен начин: не са установени количеството, вида и незаконния произход на дървата за огрев, предмет на обвинението; не е доказано чия собственост са – на подсъдимия или на неговия баща; не е назначена експертиза, която да установи количеството, стойността и времето на придобиване на дървата, колко от тях са от вида „Цер“ и колко кайсия или друг вид; показанията на свидетелите горски стражари са противоречиви; контролните горски марки са изследвани към настоящия момент, но не и към датата на придобиване на дървесината. С оглед обстоятелството, че понастоящем е установено наличието на само 2.89 куб. м дървесина от иззетата и оставена на отговорно пазене, твърди, че се касае за административно нарушение, което се санкционира по Закона за горите. Алтернативно пледира за прилагане на разпоредбата на чл. 9, ал. 2 от НК или за преквалификация на деянието в такова по ал. 6 на чл. 235 от НК.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства , приема за установено от фактическа страна следното:

Подс.В.К.Б. е 55-годишен, с българско гражданство, разведен, осъждан, с основно образование, работи като личен асистент.

Към инкриминираната дата – 10.10.2017 год. – подс. Б. живеел заедно със св.И.Д. и сина им, и с родителите си – св. К.К. ***, макар че адресно бил регистриран в град Кубрат на ул. „Цар Освободител“ № 54а, видно от приложената на л. 42 от ДП характеристика, изготвена от полицейски инспектор от състава на РУМВР­ – Кубрат и от показанията на св.Е.Х.– кмет на с.Медовене. Срещу това жилище се намирал друг имот на подсъдимия – на ул. „Витоша“ № 3, където имало дворове, там били отглеждани животни и имало царк (кош) за дърва – видно от показанията на св.К..

На 10.10.2017 г. свидетелите А.А. и С.С. при изпълнение на служебните си задължения в качеството на горски стражари в „Кубратска гора“ ЕООД гр. Кубрат обхождали гората в землището на село Медовене, когато видели, че има отрязани много дървета от вида „цер“. Тъй като имали информация, че В.К. *** в дома на родителите си, ходи със сина си в гората и реже няколко дървета, които прибирал през нощта, горските стражари се насочили към неговата къща, като на ул. „Витоша“ № 3 видели дърва от вида „цер“ с положена зелена кръгла марка, които били наредени в царк, като отпред и по краищата били по-стари дървета, а навътре били прясно отсечените. Св. С. сочи, че така положената марка е имитация на контролна горска марка, тъй като била по-малка и личало, че е прясно поставена. До стената на сградата били подредени на три реда нарязани и нацепени дърва от вида „цер“, а по земята имало много пилки. В автомобил, намиращ се на двора и без регистрационни номера, били оставени корите от дърветата.

Уведомили органите на полицията, с които съвместно предприели действия по замерване на дървесината.

С протокол за доброволно предаване – л.13 от ДП подсъдимият е предал на разследващия полицай ф-ра № 3247/21.07.2017 г. издадена от „Видистрой“ ООД гр. Кубрат, превозен билет № 053005/10.11.2011 г. на „Лудогориелес“ АД, превозен билет и фискален бон № КС400170/017734/15.07.2015 г. и фискален бон на името на св.К.К..

С протокол за претърсване и изземване от 10.10.2017 г. приложен на л.7-л.10 от ДП, одобрен от съдия от РС-Кубрат, са били иззети вещи, описани като обект № 1 – 4 пространствени куб. метра дървесина – цер, без марка; и обект № 2 – 8 пространствени куб. метра дървесина със зелена кръгла марка с размери 2 см/2 см и втора зелена марка с размери 3 см/2 см с надпис 2855. В протокола подс.Б. посочил, че дървата е закупил от „Видистрой“ ООД и „Кубратска гора“ ЕООД, за което представя 4 бр. фактури.

Така иззетите дърва били оставени с протокол за отговорно пазене при инж.Х.Х.– управител на „Кубратска гора“ ЕООД гр. Кубрат.

От писмо на „Кубратска гора“ ЕООД приложено на л.60 от ДП се установява, че на лицето К.Б.К. има издаден само един превозен билет за 3 пр. куб. метра дърва за огрев от вида цер с № КС 400170/017794/15.07.2015 г. (л.62 от ДП). Предадения от подс.Б. превозен билет № КС400170/017734  е от 17.03.2015 г. е издаден на името на А.М.от с.Юпер, а такъв с № 400237/010345 не съществува.

От писмо на „Видистрой“ ООД приложено на л. 46 от ДП се установява, че в периода 01.01.2016 г. до 10.10.2017 г. на В.К.Б. е била издадена ф-ра № 3247/21.07.2017 г., а превозен билет не е бил издаван.

От писмо на ДГС „Сеслав“ гр. Кубрат приложено на л.48 от ДП се установява, че на името на В.К.Б. няма издадени позволителни за сеч, събиране, добиване, вземане или извозване на дървесина на територията на горското стопанство. Горските територии в землището на О.К. се стопанисват и охраняват от „Кубратска гора“ ЕООД.

От писмо от ДСП – Кубрат приложено на л.52 се установява, че К.К. не е бил подпомаган с целева помощ за отопление по реда на Наредба № РД 07-5/16.05.2008 г.

Видно от изготвената СТЕ с Протокол № 002/07.01.2019 г. с предмет сравнително изследване на положената КГМ на дървесината, иззета с протокол за изземване и КГМ на „Кубратска гора“ ЕООД и на „Видистрой“ ООД, че положената контролна горска марка върху вещественото доказателство не е идентична с предоставените контролни марки за сравнителни образци, като са установени различия във формата, размера и съдържанието на същите.

Видно от изготвената СОЕ (л.97 от ДП), стойността на 1 пр. куб. метър дърва за огрев от вида цер е 65.00 лева.

Съдът кредитира изцяло така изготвените експертизи като обосновани и компетентно извършени.

Изготвената на съдебното следствие лесотехническа експертиза установява, че от оставените на отговорно пазене дърва, описани като обект № 1 и обект № 2 са съхранени само 2.89 пр. куб. метра, част от описаните като обект № 2. Оценява дървесината обект № 1 от 4 пр. куб. метра на стойност 154 лв. без ДДС, а тази от обект № 2 – 8 пр. куб. метра – на 276 лв. без ДДС.Цените са определени съгласно утвърден ценоразпис на продажни цени по категории франко временен склад за дървесина ог горски територии – държавна собственост при ТП ДГС „Сеслав“ гр.Кубрат към 10.10.2017 г. Иззетите с протокол за претърсване и изземване дърва за огрев цер са добити и съхранени повече от две години към момента на изготвяне на заключението. Оценените при огледа извършен на 15.01.2020 г. дърва за огрев са добити и съхранени повече от две години към момента на изготвяне на становището по експертизата.

Съдът не кредитира изготвената ЛТЕ в частта досежно оценката на дървесината, тъй като тя е извършена само по ценоразписа на държавното горско предприятие, докато ОЕ е изготвена на база сравнителен анализ и справки във фирми и сайтове за търговия с дървен материал към инкриминираната дата. В останалата част съдът кредитира ЛТЕ като комепетентно извършена.

По доказателствата:

Възприетата от съда фактическа обстановка се доказва по непротиворечив начин от събраните по делото и преценени по реда на чл.14 от НПК, писмени и гласни доказателства: показанията на свидетелите С., А., Х., И., Х., В., С., Р., К., и Ю., справка за съдимост, съдебно-оценъчна експертиза, писмо от „Кубратска гора“ ЕООД, писмо от „Видистрой“ ООД, писмо от ДГС „Сеслав“, протокол за  претърсване и изземване, фотоалбум, протокол за отговорно пазене, протокол за доброволно предаване, превозен билет № КС 400170/017794/15.07.2015 г., превозен билет № КС400170/017734/17.03.2015 г., ф-ра № 3247/21.07.2017 г. издадена от „Видистрой“ ООД.  

Съдът кредитира изцяло показанията на разпитаните свидетели С. и А.. От същите по несъмнен начин се установява, че подсъдимият Б. е извършил деянието, описано в обвинителния акт и за което е предаден на съд. Безспорно е, че веществените доказателства обект № 2 представляващи 8 пр. куб. метра дърва за огрев, подредени в царка на имота, са били от вида цер. В тази насока са и обясненията на вещото лице инж. Н. С., което е категорично, че на снимковия материал дървата в царка са от вида цер. На л.3 последния абзац инж. С. посочва, че при анализ на направените снимки на задържаната дървесина преди да бъде преместена до мястото на съхранение не се установяват секции отговарящи на дървесина от друг дървесен вид и по-конкретно от кайсия. Нещо повече вида дърва не се е оспорил и от подсъдимия при изземването им, видно от съдържанието на съответния протокол. Показанията на тези свидетели съвпадат с отразеното от вещото лице в ЛТЕ досежно давността на придобиването на процесните дърва – 2017 год. Именно защото са констатирали незаконна сеч на дърва  от вида цер на територията ОГФ в землището на село Медовене, двамата свидетели са посетили дома на подсъдимия, за който имали информация, че извършва такава. Съдът дава вяра на показанията на посочените свидетели, тъй като същите са логични и съответстват на останалите събрани по делото доказателства, а и не се установи тези свидетели – горски служители – да са заинтересовани или да са във влошени отношения с подсъдимия.

Съдът кредитира и показанията на разпитаните свидетели Д., Х. и В., които като щофьори са доставяли дърва в дома на св.К.К., както сочат през 2011 г., 2015 г. и през 2017 г. В този смисъл са и представените превозни билети и фактура.

Съдът дава вяра и на показанията на св.Х. – кмет на село Медовене, който сочи, че към инкриминираната дата подсъдимия със семейството си е живяло в дома на родителите му в село Медовене. Неговите показания съвпадат с тези на св.И.И., която събирала пари за дърва за огрев, отпускани на преференциални цени от Общински съвет Кубрат на лица от Клуба на инвалидите и доставяни от общинското предприятие „Кубратска гора“. Свидетелката дава информация, че за св. К.К., който е инвалид, са записвани и заплащани дърва от св.Д. и от подсъдимия.

Показанията на св. Ш. Ю., който е присъствал при огледа извършен от експерта на 15.01.2020 г. също се кредитират от съда, тъй като съвпадат с описаната в ЛТЕ фактическа обстановка сочеща на това, че от иззетите веществени доказателства са запазени само 2.89 пр. куб. метра дърва за огрев.

Показанията на свидетелите С., Р. и К. досежно отрязани овощни дървета от двора на подсъдимия в Медовене, както и цепенето им от първите двама, са неотносими, тъй като по несъмнен начин от останалите доказателства се установи, че предмет на обвинението са 8 куб. метра дърва за огрев от вида цер.

Съдът кредитира и показанията на св.И.Д. и св. К.К., които сочат, че назад във времето са купували дърва за огрев както от „Кубратска гора“, така и от М.С.– управител на „Видистрой“ ООД и от М. Д. – директор на „Лудогориелес“ АД. В този смисъл са и представените писмени доказателства, поради което и 4 куб. метра дърва за огрев, закупени на 21.07.2017 г., нарязани и нацепени, не са включени в обвинението. Показанията на тези свидетели сочещи на добиване на дърва от собствени овошки са неотносими към предмета на обвинение.

От правна страна:

При така установеното от фактическа страна, съдът намира, че    подсъдимият В.К.Б. с действията си е осъществил състава на престъпление по  чл. 235, ал. 2 от НК, тъй като на 10.10.2017 г. в с. Медовене, общ. Кубрат, обл. Разград, на ул. „Витоша“ № 3 е съхранявал незаконно добит от другиго (неизвестно лице) дървен материал, а именно: 8 пространствени кубични метра дърва за огрев от вида „Цер“ на обща стойност от 520.00 лева от териториално поделение на „Кубратска гора“ ЕООД – гр. Кубрат, собственост на О.К.

         От обективна страна подсъдимият е осъществил една от формите на изпълнителното деяние, ангажиращо наказателната му отговорност по чл. 235, ал. 2, а именно: съхранение. Служителите на „Кубратска гора” ЕООД гр. Кубрат са констатирали деянието извършено от подсъдимия. По несъмнен начин  (писма от „Кубратска гора” ЕООД гр.Кубрат, фактури и превозни билети, показания на свидетелите А. и С., заключения на ОЕ, СТЕ и ЛТЕ /без частта за оценка на дървата/ се установява, че подсъдимият не е притежавал документ, установяващ законния произход на дървата, иззети като обект № 2 с протокола за претърсване и изземване. Същите са били  с „марка“, за която по несъмнен начин от изготвената СТЕ се установява, че не е идентична с КГМ на служителите от „Кубратска гора“ ЕООД и „Видистрой“ ООД. Катеторично се установи, че така иззетите дърва са били прясно нарязани, подредени в царк, като отпред и по краищата били сложени по-стари дървета. Несъмнено се установи, че към инкриминираната дата подсъдимият е живял заедно с родителите си в село Медовене, а последните са се отоплявали с дърва за огрев отпускани на св.К.К. чрез Клуба на инвалидите на преференциални цени.  

         От субективна страна подсъдимият е действал при пряк умисъл: съзнавал общественоопасния характер на извършеното и неговите общественоопасни последици и целял настъпването на вредоносния резултат, което е обективирано в поведението му: знаел е, че за да съхранява дървесна маса следва да има съответните документи, които да установяват законния произход на дървата, съзнавал е, че няма такива документи, но въпреки  това, осъществил описаното деяние.  

         Съдът не споделя становището на защитника на подсъдимия, че щом са реално запазени към 15.01.2020 г. само 2.89 пр. куб. метра дърва за огрев от вида цер от общо иззетите 12 пр. куб. метра, следва да се ангажира наказателната отговорност на подзащитния й по административен ред чрез съставяне на АУАН по ЗГ. Категорично се установи от приложения протокол за претърсване и изземване, че инкриминираните вещи, съставляващи обект № 2 са били 8 пр. куб. метра.

В настоящия казус, съвкупната оценка на всички релевантни обстоятелства сочи на очевидна липса на данни, обосноваващи явна незначителност на конкретната степен на обществена опасност на деянието, предпоставяща приложението на чл. 9, ал. 2, предл. 2 НК, респ. - оправдаването на подс.Б. на посоченото основание. Този извод следва от обстоятелствата, свързани най–напред с вида и количеството на предмета на престъплението, неговата стойност, както и от обстоятелствата, свързани с всички налични данни за съдимостта на подсъдимия. Следва да се държи сметка за характера на защитаваните със съответния състав на престъпление обществени отношения, сочещи на определена степен на обществена опасност на деянието, надхвърляща материалното измерение на предмета на стойността и събраните данни за съдимостта и личността на подсъдимия (характеристика л.42 от ДП), очертаващи го като една не дотам положителна личност и с обременено съдебно минало. Изложените по-горе фактически обстоятелства не са от естество да обосноват, че се касае само за формално осъществен от обективна и субективна страна на инкриминирания престъпен състав на чл. 235, ал. 2 от НК. В случая, обществените отношения, обект на защита се оказват засегнати в значителна степен, а от това следва, че конкретното деяние има характера на престъпно. Затова в случая не са налице основанията на чл. 9, ал. 2,  от НК за признаване на подсъдимия за невинен и оправдаването му по предявеното му обвинение по чл. 235, ал. 2 от НК. 

По наказанието:

Предвид изложеното съдът призна подс. В.К.Б. за виновен в извършване на престъплението  по  чл. 235, ал. 2 от НК, като при индивидуализацията на наказанието съобрази: смекчаващи отговорността обстоятелства: съдействието за разкриване на обективната истина; семейно и материално положение; изминалия период от време от извършване на деянието до реализирани на наказателната отговорност; отегчаващи отговорността обстоятелства: предишни осъждания. Предвид  изложеното, съдът констатира наличието на многобройни смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства, с оглед на които и най-лекото, предвидено в закона наказание се оказва несъразмерно тежко. Ето защо определи наказанието при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.„б” от НК, като замени предвиденото за това престъпление наказание лишаване от свобода до шест години с наказание пробация, включващо следните пробационни мерки: 1.Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца, с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител два пъти седмично; 2.Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца.

На основание чл.55, ал.3 от НК, съдът не наложи по-лекото наказание предвидено наред с наказанието лишаване от свобода.

Съдът постанови на основание чл. 235, ал. 7 от НК, да бъде отнет в полза на държавата предмета на престъплението – 8 пространствени куб. метра дърва за огрев от вида „Цер“, оставени на отговорно пазане на „Кубратска гора“ ЕООД.

На основание чл. 301, ал. 1, т.11 от НПК разпореди 4 пр. куб. метра  дърва за огрев от вида цер, представляващи обект № 1 в протокол за претърсване и изземване да се върнат на св.К.К..

 

ПО ГРАЖДАНСКИЯТ ИСК

Предявеният от ощетеното юридическо лице О.К. граждански иск за обезщетение на причинените имуществени вреди от престъплението по чл. 235, ал. 2 от НК се явява неоснователен. Деянието на подсъдимия осъществява състава на непозволеното увреждане, но причинените от престъплението вреди – съхраняваната дървесина, за която липсват документи установяващи законният й произход е била иззета и оставена на отговорно пазене в общинското предриятие. Поради това следва така предявения граждански иск да се отхвърли като неоснователен, както и акцесорния такъв за законна лихва.

 

Подсъдимият В.К.Б. дължи на основание чл. 189, ал. 3 от НПК разноските по делото, като следва да заплати в полза на ОД на МВР Разград сумата 74.28  лева – разноски на досъдебното производство и по сметка на РС-Кубрат сумата 330.36 лева – разноски на съдебното следствие.

В този смисъл съдът постанови присъдата си.

 

                                          Председател: /П/ Ал. В.