О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 2387
гр. Пловдив, 27.11.2018 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ИСКОВО ОТДЕЛЕНИЕ,
ІІІ-ти граждански състав, в закрито заседание на двадесет и седми ноември през
две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: МАРИЕТА БЕДРОСЯН
като разгледа докладваното
от съдията гр.д.№ 440 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство
по чл. 130 от ГПК, вр. чл. 27 от ЗОПДНПИ (отм.).
Настоящото
съдебно производство е образувано по искане (искова молба) вх.№ 5479/20.02.2018
г. от Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно
придобито имущество (КПКОНПИ) – София, с председател П.Д., БУЛСТАТ *********,
със съд. адрес:*** срещу И.Г.Т., ЕГН ********** (старо ЕГН **********); С.Г. Т., ЕГН **********, и „Арена-И.Т.“ ЕООД
- София, ЕИК *********, за отнемане в полза на държавата на основание чл. 74,
ал. 2 от ЗОПДНПИ (отм.), вр. § 5, ал. 1 от ПЗР на
ЗПКОНПИ на имущество на обща стойност 5 197 661,78 лв.
Съдът
намира, че така предявения иск по чл. 74, ал. 2 от ЗОПДНПИ (отм.) е НЕДОПУСТИМ,
поради следното:
Времевият обхват на проверката по чл. 21, ал.
2 от ЗОПДНПИ (отм.) за установяване дали е налице значително
несъответствие в имуществото на проверяваното лице е регламентиран
в специален
закон,
като начален момент, съгласно чл. 25, ал.
1 от същия е датата на постъпване на
уведомлението от сезиращия орган, тъй като дейността
на КОНПИ се осъществява
само след сезиране от друг
орган, по аргумент от разподбите на чл. 24 и чл. 25 от ЗОПДНПИ (отм.).
Съгласно чл. 27, ал. 4, вр. чл. 61, ал. 1 от
ЗОПДНПИ (отм.) в едномесечен срок от приключване на проверката
Директорът на съответната ТД изготвя мотивиран доклад до КОНПИ със заключение
за прекратяване на проверката или образуване на производство по закона, а
съгласно чл. 61, ал. 2 от
ЗОПДНПИ (отм.) Комисията в 1-месечен срок от внасянето на доклада
приема решение за прекратяване на производството по преписката или за
предявяване на иск за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито
имущество по чл. 74 и сл. от същия закон. Следователно продължителността на
процедурата пред КОНПИ от началото на проверката до постановяване на решение от
Комисията по чл. 61, ал. 2 от
ЗОПДНПИ (отм.) е: 1 г. – за проверка, която при наличие на решение
по чл. 11, ал. 1, т. 2 може да се продължи с още 6 месеца; 1-месечен срок за
изготвяне на доклад от директора на ТД до Комисията и 1-месечен срок от внасяне
на доклада за вземане на решение от Комисията за прекратяване на проверката или
за предявяване на иск пред съда, като самата формулировка, която се
характеризира с определена категоричност на правните норми относно посочените
срокове, налага извода, че те са преклузивни, а не
инструктивни.
В този смисъл е и трайно установената практика на ЕСПЧ
по приложението на чл. 6 от ЕКЗПЧОС
и на чл. 1 от Допълнителен протокол № 1 към нея, съгласно която всяко
ограничаване на ползването или отнемане на незаконно придобито имущество по
пътя на гражданския иск на държавата спрямо неоснователно обогатилите се лица
следва да отговаря на три критерия - законоустановеност,
необходимост за постигане на легитимна цел и пропорционалност. Ако се приеме,
че срокът на проверката не е преклузивен, а
инструктивен, би се стигнало до нарушаване на критериите за законоустановеност
и пропорционалност, тъй като териториалните органи на Комисията биха могли
неограничено във времето да осъществяват разширените си правомощия и извън
законоустановения разумен срок да въздействат неблагоприятно върху правната
сфера на проверяваното лице, в който смисъл е и практиката на ВКС - Решение №
323/18.01.2018 г. по гр.д.№ 5291/2016 г. на ІV г.о., ВКС, и др.
В случая процедурата по
ЗОПДНПИ (отм.) е започнала на 29.02.2016 г. с получаване от ТД на КОНПИ –
Пловдив на уведомление по чл. 25 от ЗОПДНПИ (отм.) от ОП -
Пловдив (л. 212), което е основание за започване на проверка дали е налице
значително несъответствие в имуществото
на проверяваното лице И.Г.Т., като срокът на проверката
е едногодишен, съгласно чл. 27, ал. 1 от ЗОПДНПИ (отм.), и изтича на 28.02.2017 г.
Видно
от приложеното с молба вх.№ 18651/19.06.2018 г. от ищеца Решение №
95/01.03.2017 г., въз основа на постъпил Доклад № 4-343/13.02.2017 г. на
Директор ТД на КОНПИ - Пловдив, срокът на настоящата проверка е бил продължен с
шест месеца, считано от 02.03.2017 г., като продълженият срок, съгласно чл. 27,
ал. 2 от ЗОПДНПИ (отм.), вр. чл. 60, ал. 6 от ГПК
изтича на 04.09.2017 г.
Според
чл. 27, ал. 4, т. 3 от ЗОПДНПИ (отм.), въз основа на резултатите от проверката,
в 1-месечен срок от приключването ѝ, директорът на съответната ТД изготвя мотивиран доклад до КОНПИ със
заключение за образуване на производство за отнемане на имуществото, за което
може да се направи обосновано предположение, че е незаконно придобито по
смисъла на чл. 21, ал. 1 от същия закон.
В
случая този срок е изтекъл на 04.10.2017 г., а Решение № 506 на КОНПИ, с което
е образувано производство за отнемане на незаконно придобито имущество, е взето
на 08.11.2017 г., т.е. 1 месец и 4 дни след изтичане на посочения срок, поради
което действията на Комисията по вземане на решение за образуване на
производство срещу проверяваното лице и внасяне в съда на искане за отнемане на
имуществото му са предприети, след като правомощията на КОНПИ са били преклудирани и затова са недопустими.
Предвид
гореизложеното, съдът намира, че предявеният от КОНПИ с искова молба (искане)
вх.№ 5479/20.02.2018 г. иск по чл. чл. 74, ал. 2 от ЗОПДНПИ (отм.), вр. § 5, ал. 1 от ПЗР на ЗПКОНПИ е недопустим, поради което
искането следва да се остави без разглеждане, а производството по делото – да
се прекрати и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ искане (искова молба) вх.№ 5479/20.02.2018 г. от Комисията за
противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество
(КПКОНПИ) – София, БУЛСТАТ *********, със съд. адрес:*** , срещу И.Г.Т., ЕГН
********** (старо ЕГН **********);
С.Г. Т., ЕГН **********, и „Арена-И.Т.“ ЕООД - София, ЕИК *********, за
отнемане в полза на държавата на основание чл. 74, ал. 2 от ЗОПДНПИ (отм.), вр. § 5, ал. 1 от ПЗР на ЗПКОНПИ на имущество на обща
стойност 5 197 661,78 лв., на основание чл. 130 от ГПК, вр. чл. 27 от ЗОПДНПИ (отм.) и
ПРЕКРАТЯВА
ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.д.№ 440/2018 г., ПОС, ІІІ гр.с., като НЕДОПУСТИМО.
Определението
подлежи на обжалване пред Апелативен съд – гр. Пловдив с частна жалба в
едноседмичен срок от връчването му.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: …………………
/М. Бедросян/