Решение по дело №736/2020 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 20 октомври 2020 г. (в сила от 11 ноември 2020 г.)
Съдия: Светлана Кирилова Димова
Дело: 20202230200736
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 19 юни 2020 г.

Съдържание на акта

                                             Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  № 260094

 

                                            гр. Сливен,20.10. 2020 г.

 

                                      В  И М Е Т О  Н А   Н А Р О Д А

 

 СЛИВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение, ІІІ-ти наказателен състав, в публично заседание на  тринадесети октомври през 2020 година, в състав:

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:  СВЕТЛАНА ДИМОВА

 

при секретаря Жанина Бояджиева, като разгледа докладваното от председателя АНД №736 по описа за 2020 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по повод жалба на П.Р.П.   против НП, с което на основание чл.178, ал.1, т.2 пр.2 от ЗДвП на жалбоподателят е наложено наказание „ Глоба в размер на 2000 лева за извършено от него престъпление по чл. 146,ал. 1 от ЗДП.

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява.

В с.з. органа, издал обжалваното наказателно постановление, не изпраща представител.

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

          На 18.02.2020 г. в 14,47 часа в гр. Сливен, жалбоподателят е управлявал МПС на ул. Банско шосе”.МПС е било марка ОПЕЛ АСТРА", рег. №СН*****КК  , собственост на С. С. М. ЕГН: **********. При извършената проверка е установено, че автомобила има монтирана газова уредба, която не е вписана в СРМПС, поради което АНО му е съставил АУАН за извършено нарушение на чл.146, ал1 от ЗДвП като е приел,че МПС е с изменена конструкция.  

          Въз основа на посочения АУАН и  на основание чл.178, ал.1, т.2 пр.2 от ЗДвП му е наложена „Глоба в размер на 2000 лева.  

           Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства. Съдът кредитира дадените в хода на съдебното следствие показания на актосъставителя В., както и тия на свидетеля Г., тъй като същите са вътрешно безпротиворечиви и съответстват на направените в акта канстатации.

Съдът дава вяра на писмените доказателства, приобщени по съответния процесуален ред по делото.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът направи следните фактически и правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима-подадена в законоустановения срок от лице имащо правен интерес от обжалването и разгледана по същество е основателна.

  Административно наказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана на основание чл.178, ал.1, т.2, пр.2 от ЗДвП за нарушение на чл.146, ал.1 от същия закон. Нормата на  чл.178, ал.1, т.2 от ЗДВП предвижда санкция глоба от 2 000 до 7 000 лв. за този, който, без да спазва установения ред, комплектува с основни агрегати от различни модели или изменя конструкцията на моторно превозно средство. В нормата на  чл.178, ал.1, т.2 от ЗДВП са описани две хипотези на въздействие, без да се спазва установения ред, което се санкционира: 1 комплектува с основни агрегати от различни модели 2. или изменя конструкцията на моторно превозно средство.

В  НП установеното по време на проверката е подробно описано като са посочени всички изискуеми от закона обстоятелства ,които очертават състава на  описаното нарушение .В  чл.146, ал.1 от ЗДвП е предвидено, че изменение в конструкцията на регистрираните пътни превозни средства и индивидуално одобряване на пътни превозни средства, регистрирани извън държавите - членки на Европейския съюз, или друга държава - страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство, се извършват при условия и по ред, определен с Наредба от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията.

В случая в обстоятелствената част на АУАН и НП е посочено, че на процесната дата, час и място е било установено,че жалбоподателят е направил изменение в конструкцията на управлявания от него МПС, което се състои в монтеиране на газова уредба ,без същата да е поставена и озаконена по надлежния ред.

   Така посоченото изменение напълно изпълва понятието  „изменение на конструкцията на МПС ,съгласно  чл. 3, ал. 1от посочената по-горе наредба. Съгласно същата изменение в конструкцията на ППС е: 1) всяка процедура по промяна в техническите данни на ППС, посочени в свидетелството му за регистрация или в конструктивни или технически характеристики на ППС, които са заложени от производителя по време на неговото производство или които са били одобрени по реда на наредбата; и 2) добавянето на системи, компоненти, отделни технически възли и оборудване. При такова изменение превозното средство подлежи на проверка и/или изпитване, с оглед установяване съответствието му с приложимите технически изисквания

 В случая несъмнено е изменена конструкцията на  автомобила,доколкото по делото липсват доказателства това да е направено по надлежния ред и да е отбелязано в СРМПС, поради което съдът счита,че всички съставомерни  от обективна страна елементи на нарушението по чл. 178, ал. 1 от ЗДвП са налице .

          В конкретния случай по делото не е установено кое е лицето, което е променило конструкцията на автомобила без да е спазен съответният ред за това. Установено е единствено, че жалбоподателя е управлявал МПС в деня на проверката както и,че последното е  собственост на посоченото в АУАН и НП лице, а именно С. С.М. Разпоредбата на чл. 178,ал. 1 т. 2,пр. 2 от ЗДП безспорно определя наказание на този , който без да спазва установения ред, комплектува с основни агрегати от различни модели или изменя конструкцията на моторно превозно средство, а съгласно Наредба № Н-3 от 18.03.13г. за изменение в конструкцията на регистрираните ППС и индивидуално одобряване на ППС  промяната относно вида гориво се заявява от собственика на ППС –то.

  Предвид горното съдът намира, че липсват доказателства, които да установяват жалбоподателя като субект на отговорността в настоящият случай, поради което и издаденото наказателното постановление се явява незаконосъобразно.

 

 

  Предвид изложеното, съдът

 

                                       Р         Е        Ш      И       :

 

ОТМЕНЯ НП № 20-0804-000753/17.03.2020 г. на Началник сектор ПП към ОД-МВР-Сливен, с което на П.Р.П. ЕГН:********** с адрес *** на основание чл.178, ал.1, т.2 пр.2 от ЗДвП, за нарушение на чл. 146 ,ал. 1 от ЗДП е наложено наказание  Глоба”вразмерна2000/двехиляди/левакато НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-гр. Сливен в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ :