№ 4389
гр. София , 10.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ в закрито заседание на десети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:БОРИС К. ДИНЕВ
като разгледа докладваното от БОРИС К. ДИНЕВ Частно гражданско дело №
20211110144594 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното
Производството по делото е образувано по заявление от 28.07.2021 г. от
ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление ГР.СОФИЯ, БУЛ.БЪЛГАРИЯ, № 49, БЛ. 53 Е, ВХ. В,
представляван от С. Н. Н., О.Л., Д. Х. И И. Х. Г. - изпълнителни директори,
чрез пълномощника юрк.Т. Д. К., съдебен адрес , чрез , ел. поща
***@***********.** за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК за
да бъде разпоредено
Длъжникът С. М. К., ЕГН **********, с адрес ГР.С., Ж.К.С., бл. ***, ет.
*, ап. ** да заплати на кредитора ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ ЕООД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление ГР.СОФИЯ,
БУЛ.БЪЛГАРИЯ, № 49, БЛ. 53 Е, ВХ. В, представляван от С. Н. Н., О.Л., Д.
Х. И И. Х. Г. - изпълнителни директори, чрез пълномощника юрк.Т. Д. К.,
сумата от 300,00 лв лв. - главница;
сумата от 61,96 лв лв. - договорна лихва за периода 10.04.2020-
10.02.2021;
сумата от 75,61 лв лв. - мораторна лихва за периода 11.04.2020-
10.02.2021;
сумата от 330,00 лв лв. - цена на пакети допълнителни услуги ;
сумата от 31,89 лв лв. - мораторна лихва за периода 10.02.2021-
27.08.2021;
ведно със законна лихва върху главниците от 28.07.2021 до изплащане
на вземането
и разноски по делото, а именно: 25,00 лв. държавна такса и 150 лв.
възнаграждение на юрисконсулт.
Твърди се, че вземането произтича от следните обстоятелства:
задължение по Незаплатени суми по договор за потребителски кредит
30043182849 от 13.03.2020 г.
1
Императивната разпоредба на чл. 33 ал.1 от ЗПК предвижда, че при
забава на потребителя, кредиторът има право само на лихва върху
неплатената в срок сума за времето на забавата. Това обезщетение не може да
надхвърля размера на законната лихва по арг. на ал.2 от същата разпоредба.
Клаузите за начисляване на неустойка за неизпълнение на задължение,
разходи и такси за извънсъдебно събиране, при определени условия след
настъпване на падеж на главното задължение по естеството си нарушават това
императивно правило на чл. 33 от ЗПК. Нещо повече налице е кумулиране на
две обезщетения за забавата на длъжника, касаещи един и същи период, което
би довело до неоснователно обогатяване на кредитора, което действащият в
страната правов ред не допуска. В този смисъл е и определение 974 от
07.12.2011 г. по ч.т.д. 797/2010 Г. на Второ ТО на ВКС и определение по
частно гражданско дело № 9786 по описа за 2019 год. по описа на СГС, ГО.
Настоящия съдебен състав споделя мотивите на определение от
18.10.2019 г. по ч.гр.д.№ 12043 по описа за 2019 пописа на СГС, То, 6-6
състав, че уговорките между страните за заплащане на допълнително
възнаграждение на Кредитодателя, по потребителски договор за кредит са
нищожни. Това е така, тъй като подобно споразумение е във вреда на
потребителя по смисъла на чл. 143 ЗЗП. В резултат на такава уговорка
положението на потребителя е неравностойно съотнесено към търговеца.
Съгласно чл. 146, ал. 1 ЗЗП неравноправните клаузи са нищожни, ако не са
уговорени индивидуално, като за наличието на такива клаузи съдът следи
служебно. В случая споразумението не е уговорено индивидуално, доколкото
е изготвено предварително, а и самият заявителят признава, че в тази си част
уговорките са част от съдържанието на неговите ОУ - чл. 15 от ОУ, поради
което потребителят не е имал възможност да влияе върху неговото
съдържание. Едновременно с това споразумението за предоставяне на пакет
допълнителни услуги към договора за потребителски кредит е нищожно и
поради противоречие с добрите нрави, тъй като неравноправно се третира
икономически по - слабата страна в оборота, като се използва недостиг на
материални средства на един субект за облагодетелстване на друг.
Предвид на изложеното претенцията цена на пакети допълнителни
услуги в размер на 330,00 лв лв. са недължими и претенцията за тях следва да
бъде отхвърлена. С оглед цената на иска не се дължат повече от 50 лв.
възнаграждение за юрисконсулт.
Следва да бъде присъдена главница в пълния предявен размер от 300,00
лв. , претенцията за договорна лихва за предявен размер от 61,96 лв,
мораторна лихва за пълния предявен размер от 75,61 лв лв.,мораторна лихва в
размер на 31,89 лв
С оглед уважената част от иска се дължат разноски за държавна такса в
размер на 14,38 лв а не поисканите 25,00 лв, а оглед ниската цена на
претенцията процесуално представителства в минимален размер от 29,36 лв.,
съобразно процента на уважаване на претенцията, а не поисканите 150 лв.
Водим от изложеното СРС
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението на ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ ЕООД с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ГР.СОФИЯ,
БУЛ.БЪЛГАРИЯ, № 49, БЛ. 53 Е, ВХ. В, представляван от С. Н. Н., О.Л., Д.
Х. И И. Х. Г. - изпълнителни директори, чрез пълномощника юрк.Т. Д. К.,
съдебен адрес , чрез , ел. поща ***@***********.** за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК за да бъде разпоредено
Длъжникът С. М. К., ЕГН **********, с адрес ГР.С., Ж.К.С., бл. ***, ет.
*, ап. ** да заплатят на кредитора ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ ЕООД с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ГР.СОФИЯ,
БУЛ.БЪЛГАРИЯ, № 49, БЛ. 53 Е, ВХ. В, представляван от С. Н. Н., О.Л., Д.
Х. И И. Х. Г. - изпълнителни директори, чрез пълномощника юрк.Т. Д. К. по
договор за потребителски кредит 30043182849 от 13.03.2020 г., сумата от
330,00 лв лв. - цена на пакети допълнителни услуги, както и разноски по
делото за държавна такса в размер над 14,38 лв до поисканите 25,00 лв, и
разноски за процесуално представителство над 29,36 лв. до поисканите 150
лв. като неоснователно.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен
срок от съобщението.
УКАЗВА на страните на осн. чл. 41 от ГПК, че страната, която отсъства повече от
един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на
задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
СРС е регистриран в Системата за сигурно електронно връчване:
https://edelivery.egov.bg/ и страните могат да получават призовки съобщения и книжа
по реда на чл. 38, ал. 2 и ал. 3 от ГПК през сигурната електронна поща на посочения
адрес.
УКАЗВА на страните, че могат да получат достъп до пълната електронната папка по
делото в ЕПЕП на електронен адрес: ecase.justice.bg. Достъпът се получава след молба за
разрешаване на достъп и посочване на електронен адрес за получаване на съобщения по
публикуван в ЕПЕП образец, подадена до съдията по настоящето дело и след получаването
му се осъществява с квалифициран електронен подпис чрез интернет портала.
УКАЗВА на страните че с случай че желаят да подават по електронна поща съдебни
книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да ги подават на
определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на СРС
електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда.
УКАЗВА на страните в случай че желаят да получават по електронна поща
сканирани преписи от новопостъпили по делото документи и да получават преписи от
новите произнасянията на съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която
да посочат електронен адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по
делото. Молба, подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен
адрес: ************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран
електронен подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4