РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 80229
гр. София, 30.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Частно гражданско
дело № 20221110136434 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по повод постъпило заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от „Д Ди енд Ейч“ ООД против ИВ.
В. М..
При извършената проверка на допустимостта и редовността на заявлението,
съдът констатира, че същото отговаря на изискванията за съдържание и приложения по
смисъла на чл. 127, ал. 1 и 3 ГПК и чл. 128, т. 1 и 2 ГПК, с изключение на изискванията
на чл. 128, т. 2 ГПК и чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК, поради което с разпореждане от
08.07.2022 г. указа на заявителя да отстрани констатираните нередовности.
В изпълнение на указанието, с молба от 25.08.2022 г. заявителят е изпълнил
частично дадените му указания. Същевременно обаче съдът констатира, че не е
изпълнено указанието на съда да бъде посочено какво вземане обективира процесната
фактура – доставка на стока, услуга, по какъв сключен договор е възникнало същото,
между кои страни, за да отговаря заявлението по чл. 410 ГПК, в частта на т. 9, б. „в“,
на изискването за редовност на закона.
Съдът съобрази, че по отношение на указанието на съда заявителят да представи
справка за актуално състояние на дружеството „ДЕйч“ ООД, същият е посочил, че
актуалното състояние на дружеството може да бъде проверено на
https://icis.corp.delaware.gov/. След служебно извършена справка по посочения фирмен
номер на дружеството, съдът констатира, че действително е учредено на 8/19/2013, но
липсват публични данни относно неговия управител/представляващ. Към молбата от
25.08.2022 г. е представен непревед на български език документ, в който се сочи
лицето М Д да е представляващ дружеството, но към съответната 2013 г. На заявителя
следва да се даде указание да представи легализиран превод на документа, както и да
представи доказателство, че към датата на депозиране на заявлението лицето М Д е
представляващ дружеството заявител.
По аргумент от чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК вр. чл. 410, ал. 2 ГПК на заявителя следва
да се даде указание за отстраняване на нередовностите.
Мотивиран от горното, съдът
1
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на заявителя „Д “ ООД, че в тридневен срок от получаване на
съобщението следва:
1/ да посочи какво конкретно вземане обективира процесната фактура № 48 от
02.05.2019 г. – доставка на стока, услуга, по какъв сключен договор е възникнало
същото, между кои страни;
2/ да представи легализиран превод на представения към молбата от 25.08.2022
г. непреведeн на български език документ, в който се сочи лицето М Д е
представляващ дружеството заявител;
3/ да представи доказателство, че лицето М Д е представляващ дружеството
заявител към датата на депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК.
При неизпълнение на което и да е от указанията, заявлението ще бъде върнато.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от разпореждането на заявителя.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2