Определение по дело №618/2020 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………./…….10.2020г.

 

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОК.ЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в заК.ито съдебно заседание в състав:

СЪДИЯ: ЦВЕТЕЛИНА ХЕКИМОВА

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 618 по описа за 2020г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

Подадена е искова молба от С.Н.С., ЕГН **********, от гр. Д., чрез адв. Н.М., САК и адв.К..К., срещу ЗК "Лев Инс" АД, ЕИК *********, със седалище гр.София, с правно основание чл.226 от КЗ /отм./ за осъждане на ответното дружество да заплати на ищцата обезщетение за неимуществени вреди, вследствие смъртта на брат й Р. И.А., настъпила в пряка причинно-следствена връзка от ПТП от 09.10.2015г., в размер на по 100 000 лв. (сто хиляди лева), както и законна лихва върху претендираното обезщетение за неимуществени вреди за периода от 09.10.2015г. до окончателно изплащане на обезщетението.

Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.127, ал. 1 и чл.128 ГПК, поради което съдът е постановил връчване на препис на ответника.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК ********* е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявения иск по допустимост и основателност. Направени са и доказателствени искания.

Проведена е пълна двойна размяна на книжа.

По допустимостта на предявения иск:

Въз основа на изложените в исковата молба и отговора твърдения на страните съдът намира предявените искове за процесуално допустими.

По предварителните въпроси:

С оглед предмета на предявените искове, попадащи в приложното поле на чл.365 ГПК съдът намира, че исковете следва да се разгледат по реда на Глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.

По доказателствените искания на страните:

По отношение на представените с исковата молба писмени доказателства, доколкото се явяват допустими, относими и необходими за изясняване на фактическата страна на спора, следва да бъдат допуснати до събиране по делото.

Искането за допускане на гласни доказателства за изясняване на обстоятелствата, свързани с претърпени неимуществени вреди, се явяват относими към предмета на доказване и следва да бъдат уважени, като се допуснат двама свидетели за установяване на твърдените факти.

Искането в отговора на ИМ за назначаване на КСМАТЕ за установяване на твърденията за съпричиняване, съдът намира за относимо към предмета на доказване в настоящото производство, поради което следва да бъде уважено. С оглед възможността за провеждане на насрещно доказване следва да бъде уважено и искането на ищеца в ДИМ за поставяне на допълнителни въпроси към експертизата.

Следва да бъде оставено без уважение искането за прилагане по настоящото дело на НОХД №464/2016г. на ОС - Шумен, тъй като същото е приложено към висящо гр.дело №1779/2018г. на ВОС. При посочване на конК.етни документи, които ищецът счита за необходими и относими към предмета на доказване, заверени преписи могат да бъдат изискани за прилагане.

 

Водим от горното и на осн. чл. 374, ал.2 ГПК, съдът

                                        О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.

 

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следния проект за доклад по делото, на основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:

Предявени са искове с правно основание чл.226 КЗ /отм./ и чл. 86 ЗЗД от С.Н.С., ЕГН **********, от гр. Д., чрез адв. Н.М., САК и адв.К..К., срещу ЗК "Лев Инс" АД, ЕИК *********, със седалище гр.София, с правно основание чл.226 от КЗ /отм./ за осъждане на ответното дружество да заплати на ищцата обезщетение за неимуществени вреди, вследствие смъртта на брат й Р. И.А., настъпила в пряка причинно-следствена връзка от ПТП от 09.10.2015г., в размер на по 100 000 лв. (сто хиляди лева), както и законна лихва върху претендираното обезщетение за неимуществени вреди за периода от 09.10.2015г. до окончателно изплащане на обезщетението.

В исковата молба се твърди, че на 09.10.2015г., около 13.00 часа, по път I-2, между с. Б., област Варна и с. З.О., област Шумен, км. 146+207 м. управляваният от Ч.И.А. лек автомобил „***" с рег.№ ***навлязъл в локва на пътното платно, при което загубил напречната си устойчивост и се занесъл странично. За да го овладее, водачът на автомобила натиснал рязко спирачките, при което автомобилът се завъртял надясно, излязъл извън платното за движение, продължил да се плъзга по затревения банкет, преминал през дясната канавка и се ударил с лявата си задна част в К.айпътно дърво. Вследствие на катастрофата, Р. И.А., ЕГН **********, който се возил на задната лява седалка, бил тежко ранен и в безсъзнание, неадекватен, а от ушите и носът му течала К.ъв. Приет бил в ОИЛ при МБАЛ-Шумен, където въпреки проведеното лечение починал, вследствие на травматичните увреждания, които е получил от пътно-транспортното произшествие на 16.10.2015г.

Твърди се, че горното МПС има валидна застраховка „Гражданска отговорност" в ЗД „Лев Инс" АД по полица № BG22114003123371 с период на действие 20.12.2014г. до 20.12.2015г., както и че деянието, вината на водача на МПС и причинно-следствената връзка между деянието и причинените телесни увреждания, довели до смъртта на Р. И.А. са установени с присъда №7/16.02.2017г. по НОХД № 464 по описа за 2016 г. на ОК.ъжен съд - Шумен, влязла в сила.

Твърди се, че ищцата С.Н.С. е сестра на загиналия в катастрофата Р. А.. Отношенията между С. и брат й Р. били много топли и близки, основани на привързаност, разбирателство, взаимна обич, подК.епа и уважение. Излага се в исковата молба, че ищцата и брат й имали много силно изградена емоционална връзка помежду си, цял живот са живели в един дом, израснали са заедно, споделяли са едно домакинство, радост и тревоги, били възпитани на вяра надежда и любов, милосърдие и състрадание, и др., които зачитали както помежду си, така и в отношенията си с хората, имали общи приятели и излизали често в една компания, подК.епяли се взаимно, като разменяли съвети за всичко, което се случвало в ежедневието им, помагали си в трудните моменти, разчитали един на друг, включително и финансово. Всичко това, и най-вече силната любов и привързаност между ищцата С. и брат й Р. изградило и създало помежду им трайна и дълбока емоционална и душевна връзка.

Твърди се, че ищцата преживява изключително тежко загубата на брат си, която е бил едва на 37 години, в разцвета на своята младост и живот. След смъртта му  ищцата изпаднала в тежка депресия, станала затворена и неконтактна, постоянно плачела и тъгувала за починалия си брат. И към настоящия момент, въпреки че са изминали четири години, С. изпитвала нестихваща мъка и болка, много често посещавала гроба на брат си и говорела за него.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът ЗК "Лев Инс" АД е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявения иск по основателност, като сочи, че в случая не се установява наличието на особена близост с по-голям интензитет от обичайните отношения между брат и сестра, което представлява предпоставка за основателност на предявения иск по смисъла на ТР №1/2016г. Релевирано е възражение за съпричиняване от страна на пострадалия, изразяващо се в непоставяне на предпазен колан, при наличието на който не биха настъпили същите по вид и тежест травматични увреждания. Оспорват се предявените искове по размер, като се твърди, че претендираното обезщетение е в изключително завишен и несъответстващ на претърпените вреди размер. Прави се възражение за изтекла погасителна давност по отношение на претенцията за присъждане на законната лихва от датата на ПТП за периода от 09.10.2015г. до 18.05.2017г. Не се оспорва наличието на застрахователно правоотношение.

С допълнителните искови молби ищцата поддържа твърденията си, възразяват срещу твърденията в отговора на ИМ за съпричиняване от страна на пострадалата, формулира въпроси към САТЕ, за която е отправено искане в отговора на ИМ. Изразяват становище за неоснователност на част от доказателствените искания в отговора на ИМ.

С отговора на ДИМ ответникът поддържа възраженията от отговора на ИМ и доказателствените си искания.

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.226 КЗ /отм./ и чл. 86 ЗЗД.

С оглед на предявения иск ищецът носи доказателствената тежест за установяване твърдените от него факти - наличието на валидно застрахователно правоотношение между застрахователя и деликвента към датата на деликта, факта на настъпване на ПТП, механизма, при който е осъществено ПТП, противоправността на деянието и виновността на дееца, претърпените неимуществени вреди и обстоятелствата, обосноваващи техния размер, както и причинната им връзка с твърдяното ПТП, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.

Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване фактите, на които основава своите възражения, в т. ч. твърдението за съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалото лице, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.

Съгласно изложеното в исковата молба и отговора съдът намира за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти: факта, че срещу водача на Ч.И.А. лек автомобил „***" с рег.№ ***е било образувано НОХД № 464 по описа за 2016 г. на ОК.ъжен съд - Шумен, по което Ч.И.А. бил признат за виновен с влязла в сила присъда №7/16.02.2017г. в извършване на престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „В" вр. чл.342, ал.1 от НК и чл.58а, ал.1 от НК; наличието на застраховка „Гражданска отговорност" за процесното МПС по застрахователна полица № BG22114003123371, издадена от ЗК "Лев Инс" АД с период на действие 20.12.2014г. до 20.12.2015г.

 

ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства по искане на ищцата чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане, за установяване на претърпените от нея страдания вследствие смъртта на брат й Р. И.А..

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането в ИМ да бъде изискано и приложено към настоящото дело НОХД №464/2016г. на ШОС, тъй като същото е приложено към търг. дело №1779/2018г. на ВОС, висящо към момента.

ДОПУСКА КОМПЛЕКСНА СЪДЕБНО-МЕДИЦИНСКА И АВТОТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА със задачите, поставени в отговора на ИМ по т.III и в допълнителната искова молба по т.1.

Определя депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на експертизата, в размер на 300 лв. от бюджета на съда и 300 лв. вносими от ответника в 1-седмичен срок от съобщението.

Определя за вещо лице д-р Р.М./ортопед-травматолог/ и А.Я., който да се призове след внасяне на депозита.

УКАЗВА на страните възможността за постигане доброволно уреждане на спора, вкл. чрез Центъра за медиация при ВРС. центърът предоставя безвъзмездно възможност на страните по делата да разрешат правния спор доброволно, посредством медиация и със съдействието на медиатор, всеки работен ден от 9 до 17 ч.  За съдействие към Центъра могат да се обърнат страни по неприключили граждански, частни наказателни и търговски дела, разглеждани в съдилищата от съдебния район на ОК.ъжен съд Варна, вкл. ОК.ъжен съд – Варна. Центърът е разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12.  За връзка с Центъра по медиация страните могат да се свържат за дела на оК.ъжен съд Варна с Нора Великова, на тел.052 623 362 както и да изпратят запитване по e-mail: *********@***.**.

НАСРОЧВА производството по т.д. № 618/2020г. на ВОС за разглеждане в отК.ито съдебно заседание на 11.11.2020г. от 11.00 ч., за която дата и час да се призоват страните.

Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за насроченото с.з., на ищеца да се изпрати и препис от допълнителния отговор.     

 

 

 

                                СЪДИЯ В ОК.ЪЖЕН СЪД: